Приложение 6. С психологической точки зрения, основная умственная работа аспиранта связана с процессами переработки информации (чтение и создание текстов) и самооценкой

С психологической точки зрения, основная умственная работа аспиранта связана с процессами переработки информации (чтение и создание текстов) и самооценкой результатов этой деятельности. Поэтому следующий раздел из учебного пособия психолога Марины Борисовны Позиной, публикуемый с разрешения автора, представляется весьма важным.

САМООЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ[10]

Каждый из нас в процессе принятия решений оценивает свои возможности, способности, личные качества, профессиональные успехи и др. Самооценка непроизвольно влияет на наши планы, поведение, на эффективность деятельности, служит ускорителем или тормозом собственного развития.

По многим характеристикам люди часто рассматривают себя не как среднего человека, а несколько выше. Это особенно заметно, когда мы сравниваем себя с людьми вообще, а не со своими конкретными знакомыми.

Для формирования адекватной самооценки в сфере учебной и научно-познавательной деятельности важны условия, в которых можно объективно определить свои реальные возможности ad hoc и в зоне ближайшего развития. Необходимы квазиэталоны, меры, ориентиры для обнаружения объективных показателей деятельности.

Самооценка результатов своей деятельности важна уже в начальной школе. Самооценка позволяет активнее вовлекать обучаемых в учебный процесс. Последующее обсуждение помогает выявить тех студентов и аспирантов, которые занижают свою самооценку, не обладают необходимыми навыками организации учебного труда и т. д. Есть опыт такой работы, представленный в статьях и книгах. Но много ли таких преподавателей?

Английский психолог Д. Хамблин отмечает, что за словами студента:“я буду стараться” – мало что стоит. Надо выяснять, что и как надо совершенствовать. А для этого нужно научиться ставить вопросы, типа: Что я собираюсь улучшить в работе? Как это нужно делать? Можно ли улучшить внешний вид работы? Можно ли сказать, что схемы и рисунки выполнены аккуратно? И другие подобные. Постановка дифференцирующих вопросов и ответы на них позволит обоснованно перейти к общей самооценке выполненной работы.

Адекватность самооценки объективным результатам работы чрезвычайно важна для успешной учебной и профессиональной деятельности.

Миллионы людей, особенно в студенческих аудиториях, осуществляют самооценку качества выполненной учебной или профессиональной работы с текстом. Чаще всего эта самооценка совершается полуосознанно, стихийно, иногда на лету. Это может создавать иллюзию понимания, достижения результата. Даже иллюзорный оптимизм по поводу завершенности работы.

С психологической точки зрения, самооценка качества осмысления информации (прочитанной или услышанной), осознание степени непонимания являются, по нашему мнению, важнейшей составляющей саморегуляции процессов переработки информации (процессов чтения и создания текстов).

В современных американских исследованиях чтения подчеркивается роль мониторинга понимания, роль самооценки в когнитивных процессах при работе с текстом. Однако эти самооценки не объективируются на количественном уровне. Нет критериев и нет средств коррекции самооценки.

На протяжении ряда лет в университете проводились исследования, связанные с диагностикой уровня понимания текстовой информации и самооценкой прочитанного. Диагностика осуществлялась с помощью методики многоактного тестирования[11].

Методика. Испытуемые получают одинаковые тексты, затем по команде “начали” каждый из них переворачивает текст, читает его, стремясь выделить ключевые моменты содержания, как можно лучше осмыслить и запомнить его. По команде “закончили” текст должен быть перевернут. Затем каждый испытуемый пишет свое изложение прочитанного. Время письма не ограничено. Закончив изложение, испытуемый оценивает уровень освоения текста, т. е. количество извлеченной (изложенной) информации в процентах.

Далее цикл повторяется: тот же текст предъявляется на ограниченное время, после чего изложение повторяется. Если что-то было изложено с ошибками (фактологическими, смысловыми и пр.), то испытуемый, не исправляя текст предыдущего изложения, пишет об этом по-новому, более точно, полнее. Затем следует третий цикл. После второго и третьего актов чтения-изложения оценивается и мера освоения текста, точнее, продукт, результат деятельности освоения (в процентах).

Объективные показатели - количество извлеченной информации - определялись на основе дитекс-метода семантического анализа текста[12] и метода многоактной диагностики чтения, которые были разработаны И. Ф. Неволиным.

Экспериментальные данные. Эксперимент (№ 1) проведен в пяти студенческих группах на практических занятиях по психологии. Испытуемые (всего – 145 чел.) – студенты первого курса экономического факультета.

Показатели работы с текстом представлены в виде графической свертки: указаны лишь – первый, 25, 50, 75, 100, 125 и 145-й (последний) результаты (рис. 1).

Работа с текстом каждого испытуемого в данном случае выражена следующими показателями (в процентах): первый, второй и третий столбцы демонстрируют объективный рост результатов работы с текстом каждого испытуемого. Четвертый (светлый) столбец представляет самооценку, выраженную также в процентах. Это субъективный показатель работы с текстом.

Анализ графика обнаруживает: лучший испытуемый, работая с текстом в режиме 150 слов/мин, извлек 26% информации. После второго цикла “чтения-изложения” извлеченная информация (в сумме двух изложений) составила уже 61%. Поскольку общее время работы с текстом возросло в два раза, средний темп работы с текстом снизился до 75 слов/мин. Конечный результат лучшего испытуемого (в сумме трех изложений) – 94%.

Интерпретация данного результата: смысловое содержание вторичного текста (суммарный текст трех изложений) представляет собой целостное единство теоретической и фактологической информации. Самооценка испытуемого – 95%. Студент предполагает, что он сумел извлечь 95% смыслового содержания текста. Очевидно, его самооценка результата освоения текста является адекватной.

Читая график далее, мы видим, что объективные показатели испытуемых снижаются, однако самооценка результатов работы у многих из них остается высокой.

Рассмотрим, например, показатели работы с информацией испытуемого 125-го ранга. Работая с текстом в режиме 150 слов/мин, он сумел извлечь 11% информации. Увеличение длительности работы вдвое привело к освоению 15% информации. Снижение темпа чтения до 50 слов/мин обеспечило конечный результат в 19%.

Однако для этого респондента, как и для многих других, характерно неосознание непонимания смысла текста. Он сумел понять и освоить лишь малосущественную часть фактологической составляющей информации текста, теоретическая же составляющая информации оказалась для него недоступной. Иллюзия освоения текста, характерная для данного испытуемого, привела к показателю самооценки – 85%, что в четыре с лишним раза выше реального результата.

Не могут не поразить результаты 145-го испытуемого. Трехкратные усилия понять и запомнить смысловое содержание текста привели лишь к трехпроцентному его усвоению, при этом иллюзия освоения достигла 70%.

Аналогичная работа проводилась на протяжении ряда лет со студентами других факультетов. Практические цели такого рода исследований (занятий со студентами) состояли в том, чтобы, во-первых, оценить качественный состав абитуриентов (степень развития универсальных учебных умений), во-вторых, настроить студентов на осознание решающей проблемы непрерывного образования, суть которой состоит в том, чтобы научить себя учиться.

В табл. 1 представлены данные, относящиеся к самооценке уровня освоения текста, полученные на занятиях со студентами первого курса юридического и экономического факультетов, а также факультета практической психологии университета (эксперимент № 2).

Примем следующие допущения. “ Адекватными ” самооценками будем считать те, которые по отношению к показателям работы с текстом находятся в пределах “+” “–” 10%. “ Заниженные ” самооценки – это самооценки ниже 11% объективного показателя извлеченной информации. “ Завышенные ” самооценки – все те, которые попадают в интервал от 11% до 30%. “ Чрезмерно завышенные ” самооценки – все те, которые превышают на 31% и более процентов объективные показатели.

Табл. 1 Распределение самооценок по степени их адекватности у студентов разных факультетов

У студентов явно преобладают “завышенные” и “сильно завышенные” самооценки. Интересно, что испытуемых с “сильно завышенной” самооценкой меньше всего среди студентов-психологов. Наиболее самоуверенными оказались студенты юридического факультета.

Основной источник самоэффективности – обращение к трудным, бросающим вызов, но все же реалистичным задачам и их решение. Добившись успехов в учебе, студенты убеждаются в своих академических способностях, что, в свою очередь, стимулирует их работать упорнее и добиваться большего.

Мы провели серию обучающих занятий, цель которых состояла в том, чтобы развить у студентов умение работать с текстом. Они анализировали учебные, научно-популярные, газетные тексты. Студенты учились выполнять систему операций и макроопераций: это – ориентировка, структурирование, переструктурирование, свертывание текстовых элементов, сжатие целостного текста, выявление фактологической составляющей содержания, выявление ключевых компонентов в фактологической и теоретической информации, семантическая иерархизация, нахождение рефлексивных смысловых единиц, построение дитекса (диаграммы “текст–смысл”) и др. В ходе дискуссии оценивались варианты конспективных изложений текста, что улучшало рефлексивные операции самооценки.

Напомним, что мышление, согласно С. Л. Рубинштейну, это совокупность операций, направленных на решение задачи. Очевидно, формирование вышеназванных операций способствует умственному развитию студента. Активное обучение стратегиям продуктивного чтения привело к следующим итоговым результатам: качество работы с текстами улучшилось, способность осмысливать текст возросла, а разрыв между объективными и субъективными показателями значительно сократился.