О Московском областном фестивале-конкурсе «Театральное кольцо Подмосковья»

VI Московский областной открытый фестиваль молодежного любительского театрального творчества в этом году прошел в городе Железнодорожном под руководством Областного Комитета по делам молодежи, администрации городского округа Железнодорожный, при поддержке Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (Москва). В предыдущие пять лет он проходил в Можайске и поэтому в обиходе назывался «Можайским». В этом же году, с обоюдного согласия администраций двух городов, фестиваль перебрался в Железнодорожный.

Но уже перемена «места жительства» и организационного руководства неожиданно породила внутренние проблемы. Заметим сразу, что в бытовом плане фестиваль выиграл - условия заметно улучшились. Во всяком случае, более комфортабельными оказались номера для проживания (основные программы просматривались в Доме отдыха «Конобеево»), где достаточно приличной оказалась сценическая площадка; да и в целом режим работы фестиваля вполне устроил руководителей коллективов и участников. (Правда, по общему мнению, можно бы чуть-чуть усилить питание).

Особенно болезненным оказался «переезд» для тех, кто создавал фестиваль, как говорится, начинал дело с нуля и пять лет пестовал свое детище. Но и для принимающей стороны - Администрации Железнодорожного округа, режиссеров и педагогов театра «Лингвиния» - тоже все далось не просто. Конечно, принять на плечи Фестиваль каждому культурному центру лестно, но, одновременно, и ответственно. Тем не менее, город Железнодорожный принял сию почетную ношу и обязанность.

Теперь, по прошествии многих месяцев, уже можно сказать, что на новом месте молодежный театральный фестиваль благополучно продолжил свое существование и, даже, обрел новое качество, то есть эстафета его принята и подхвачена. Ну, а поскольку, фестивалю суждено жить и развиваться, на некоторых из проблем хотелось бы остановиться.

Но, сначала о концепции и об истории Фестиваля. «Можайский» театральный фестиваль изначально был задуман как «форум друзей». Во всяком случае, как рассказывают его «авторы», - режиссеры Можайского Театра юного зрителя Юрий Николаевич и Зоя Григорьевна Вершинские, - главной его целью было «дружеское общение». «Вера, надежда, любовь» – так он и назывался в начале.

Как же родился Фестиваль в Можайске? До этого, побывав на многих фестивалях и тусовках («Завалинка», Ивантеевский и др.), и в чем-то, неудовлетворенные ими, режиссеры ТЮЗа решили создать свое (в некотором роде, альтернативное) детище – «Фестиваль друзей». То есть по замыслу первых организаторов фестиваль должен был не только объединить любителей театра Подмосковья, но и, со временем, «прокатиться» по его театральным городам и весям, тем самым, подтверждая демократичность намерений первых создателей, заведомо полагая, что этот девиз оправдает и новое название - «Театральное кольцо Подмосковья», позже предложенное Областным Комитетом молодежи.

Таким образом, уже в самом начале рождения организаторы фестиваля стремились избежать коньюктуры и прагматизма, сделав акцент на неформальном дружеском общении а, уже потом, на соревновании. Кстати, сочетание дружеского общения и состязательности – одна из сущностных черт фестивалей вообще. В этом, может быть, если внимательно присмотреться, состоит сущность фестиваля, как основной формы бытования театра второй половины двадцатого столетия (профессионального и народного). Наблюдая за развитием фестивального движения, мы заметили, что крен в ту или другую сторону (общение или конкурс) во многом определяет лицо каждого фестиваля, а будущее же любого фестиваля, во-многом, зависит от того, в каких руках окажется его руководство, то есть от позиции руководителей.

Но, независимо от субъективных намерений Можайских лидеров, главное в фестивальном движении заключается в том, что фестивали рождаются из желания творческих коллективов расти и развиваться. По общему признанию большинства участников, им хочется «себя показать да других посмотреть». Во всяком случае, на VI фестивале «Театральное кольцо Подмосковья» эта тенденция просматривалась отчетливо. Наверное «Можайский» фестиваль был задуман с несколько идеалистических позиций, (как бы в надежде на постоянное самообновление), но в этом, в принципе, нет ничего плохого. Обновление творческой жизни коллективов виделось организаторам не только через конкурсные показы, но и за счет передвижения управляющего центра в разные города Подмосковья, что должно было уберечь фестиваль от неизбежной стабилизации. В первоначальной задумке организаторов управление фестивалем должно быть отдано поочередно одному из городов Подмосковья, с тем, чтобы количество друзей театра увеличивалось, и, в то же время, административная власть не сосредотачивалась бы в одних руках. Так задумывался фестиваль снизу и смена «хозяев», в этом году как бы отвечает изначально планируемой концепции. Но, вернемся еще раз к истории создания и существования.

Вскоре инициативу Можайских театралов подхватила Московская Областная администрация в лице Комитета по делам молодежи. Естественно, у Области материальных возможностей больше и задачи крупнее. И, может быть, в этих, «масштабных преобразованиях» впервые был нарушен, упомянутый нами выше, необходимый баланс между неформальным общением и официальной организованностью и состязательностью, но где-то по дороге незаметно закралось скрытое соперничество. Можно допустить, что отчасти ведение фестиваля государственным органами крупного масштаба тоже нанесло некоторый ущерб «товариществу», усилив дух состязательности, который в дальнейшем на фестивале может преобладать. И, наверное, не случайно, - к прежнему названию фестиваля добавилось слово конкурс (открытый «фестиваль-конкурс»), что нашло отражение в последнем положении о Фестивале.

Опасность заорганизованности и официоза, как возможная угроза, всегда подстерегает любительское движение и заключается она в том, что объективно справедливая оценка каждого творческого коллектива (которая, по идее, и должна поддерживать желаемую гармонию) в любительском театре весьма проблематична. Во-первых, она зависит от жюри, состоящем из живых людей, а, во-вторых, объективная оценка в любительском творчестве в принципе весьма затруднительна. Как правило, эти задачи на фестивалях любителей решает независимое жюри, но, фактически, оно часто исполняет роль третейского судьи. Почти всегда на фестивалях члены жюри выполняют две функции: оценку спектаклей и обучение в виде своеобразной лаборатории, проводящей учебные занятия и мастер-классы.

Возможно, мы специально несколько заостряем внимание на противоречиях любительского фестивального движения (фактически присущих всем фестивалям), осознать которые, и означает улучшить качество проведения фестивалей. Нам кажется, что мудрость руководства фестивалями как раз в том и заключается, сумеют ли организаторы грамотно маневрировать в лабиринте этих противоречий.

На анализируемом фестивале в Железнодорожном к этим объективным противоречиям прибавился еще и «переезд»: смена организаторов-лидеров и места жительства. Ведь, как бы не стремилось к объективности жюри и каким бы справедливым не было судейство, а субъективные отношения и факторы особенно сильны в неформальной среде, и они всегда становятся мощным «аргументом» при оценке художественных достоинств спектаклей и коллективов. Перед жюри VI фестиваля (кстати, полностью обновленного) встала задача не только объективно и по достоинству оценить представленные спектакли и программы, но и, каким-то образом, отстраниться от неизбежного пиетета перед участниками-организаторами и «местными» коллективами. Вырулить в такой ситуации без потерь оказалось почти невозможно, хотя фактор справедливости (честности), как нам кажется, витал в воздухе на протяжении всех фестивальных дней.

Не станем оценивать работу жюри, а только коснемся отдельных частных вопросов, и, особенно, так называемых, критериев оценки. Как правило, жюри фестивалей руководствуется двумя подходами в своей работе и в оценке спектаклей. Либо жестким подходом и объективной, почти профессиональной, оценкой художественных достоинств спектаклей, собственно, и являющихся критерием объективности (завершенность, целостность, смысловая содержательность). Либо жюри «входит в положение» любителей и, наряду с художественными показателями, оценивает позитивный педагогический потенциал творческих коллективов и руководителей (стаж существования, творческий рост и т.д.). В этом художественно-педагогическом диапазоне произошел расклад мнений жюри VI фестиваля. Как нам показалось, большинство членов жюри заняли первую объективную позицию, но и в ней оказалось немало трудностей для реальной оценки лучших спектаклей и коллективов-лидеров.

(Ниже мы остановимся на их разборе, но без подробного анализа содержания спектаклей).

Обозначив идейно-организационные проблемы, пора перейти и к программе фестиваля. Из 18 заявленных коллективов в программу конкурсного показа вошли 14 спектаклей (хотя делегаций было намного больше), и практически все, прибывшие коллективы, приняли участие в творческих конкурсах: актерского мастерства и художественного чтения и др.

Однако, упомянутые выше, в то время только подспудно ощущаемые нами, организационные проблемы, постепенно стали «подкрепляться» другими, возникшими уже в ходе просмотра спектаклей и программ.

Во-первых, оказалось, что молодежный открытый фестиваль, как сказано в Положении, уже не вмещает всех желающих принять в нем участие. Таким образом, организационные вопросы невольно стали перерастать в творческие, в том числе, в проблему предварительного отбора спектаклей. Традиционно отбор фестивальных спектаклей осуществляется по видео материалам. Но дело в том, что эксперты, отбирающие спектакли и программы, как правило, о коллективах знают мало, и руководствуются только видеоверсиями, хотя и стремятся тоже быть объективными. Но, как показывает практика, видеозапись театрального спектакля – далеко не самый лучший вариант для отбора. Не мудрено, что уже на этом этапе допускаются ошибки. Например, можно пропустить, только встающий на ноги, молодой коллектив, так как его трепетность не видна на экране. На VI фестивале, слава Богу, грубых ошибок экспертов не было, хотя совсем от обид, как мы понимаем, избавиться не удалось.

Во-вторых, для более строгой оценки спектаклей и программ желательно все же дифференцировать показы любительских театров по возрастам, выделив детские коллективы в отдельную программу, что, в принципе, противоречит реальной жизни. В реальной работе руководителей, как правило, молодежные и детские группы основательно перемешаны. Тем не менее, в ходе фестиваля обнаружилось, что это составляет определенную трудность и для зрителей (настрой и установки на детский спектакль совсем иные), и для жюри.

Другой проблемой, тоже открывшейся в ходе просмотра спектаклей, стала проблема недостаточной профессиональной оснащенности руководителей коллективов. На сей раз, возникли такие вопросы, как точность жанровых решений спектаклей и программ; определенность эстетических направлений коллективов и объединений и др. К примеру, на VI -ом фестивале были представлены как драматические спектакли, так и кукольные, а также, фольклорные, эстрадные, музыкальные спектакли. Согласимся, что в таком жанровом и видовом многообразии сложно провести строгий отбор и вывести общие критерии оценки. «Спасением» этого фестиваля стал безусловный коллектив-лидер. Им оказался «Театральный класс» со спектаклем «Две сестры» по повести-сказке Л.Петрушевской (режиссер-педагог Камышева Л.А.)

Кстати, мы заметили, что и на других фестивалях, вырвавшийся вперед, спектакль-лидер, ставший для всех откровением, как правило, компенсирует отсутствие строгих и точных критериев оценки. Такой спектакль завоевывает и главный приз в номинации «лучшая режиссерская работа», и дипломы за лучшую мужскую или женскую роли. В данном случае, школьный театральный коллектив не только продемонстрировал художественную целостность спектакля (что пока еще редкость на любительской сцене), педагогическое и режиссерское мастерство руководителя, но и покорил зрителей эмоциональной заразительностью и даже катарсиса, вызвав глубокое сопереживание театральной братии.

А вот в оценке других призеров у жюри и публики уже не было такого единодушия и, фактически, второе место могло быть присуждено любому из пяти отмеченных дипломами коллективов. (Дипломы второй и третьей степеней). Тем не менее, на этот раз и с этой проблемой жюри справилось.

Ну, а теперь поговорим о самом главном, – собственно, о творчестве и о художественных достоинствах спектаклей и программ. Во-первых, вернемся еще раз к критериям оценки любительского спектакля. Это достаточно тривиальный, но так и не ясный вопрос. Нужно ли разбирать и оценивать любительские театры и спектакли по строгим художественным меркам?

В принципе критерии художественности едины для профессионального и любительского творчества, но возможности-то у любителей и коллективов совсем иные, чем у профессиональных театров. С одной стороны, обученные исполнители - профессиональные артисты и режиссеры; с другой, – любители-энтузиасты, часто даже дети, и их руководители, не всегда имеющие специальное образование. Вправе ли мы требовать от любителей целостности и художественной завершенности - внятности замысла, точного идейного посыла и их адекватного воплощения?

Скорее всего, - нет. Ведь донести до зрителей идейный смысл полностью можно только через исполнительское мастерство, то есть через актера. Я уж не говорю о том, что художественное оформление любительских спектаклей сегодня тоже одно из слабых звеньев.

Поэтому, нам кажется, что, наряду, с дифференциацией спектаклей по возрастам, целесообразно разрабатывать более точные, объективные критерии для любительского театра и исполнителей, чтобы не сбиваться, в очередной раз, на «общую художественность» и воспитательную роль. И возможно эти критерии должны отвечать девизу и концепции именно данного фестиваля, как впрочем, каждого.

В чем они могут выражаться?

В первую очередь, в единстве нравственно-эстетических подходов в творчестве, то есть в личностном участии, и, конечно, в художественном воплощении, но, для любителей, с перевесом на первом. Наверное, нам возразят сторонники позиции, заключающейся в том, что просто занятие любительством еще не гарантирует художественного и воспитательного результата и они будут правы. Да, природа любительства в постсоветской реальности сильно изменилась. Не может удовлетворить современного любителя театра и достаточно искушенного зрителя простая искренность, которой было достаточно еще полвека назад. Природа образности в современном театре меняется в сторону символического, метафорического искусства, а это наиболее близко, как нам представляется, к традиционному народному театру.

Возьмем на себя смелость прогнозирования и выскажем проективную мысль, что, вероятнее всего, в ближайшем будущем за любительством сохранится территория социально-неравнодушных спектаклей, а в исполнительском искусстве актера, принцип народного исполнительства (подробнее об этом ниже). Кстати, из известных нам фестивалей любительских театров не многие могут похвастаться социальной задиристостью: смелостью мысли, глубинной и эмоциональной заразительностью исполнения. К сожалению, такие природные качества лицедейства со временем размываются, очевидно, сказывается почти тридцатилетний перерыв активного творчества самодеятельных театров.

Еще одна проблема, на мой взгляд, тоже существенная. Фестиваль показал, что не многим педагогам и режиссерам удается избежать подражания дурному профессионализму, соблазна натаскивания ребят на результат. И то и другое довольно часто присутствует в детских спектаклях. В этом видна общая беда современной сцены, но, как ни странно, она напрямую коснулась любителей, что, по большому счету, может привести к кризису любительского театра. (Хотя, мы понимаем, что некоторые аналитики не согласятся с такой оценкой).

Принципиально отличной, в связи с этим, должна быть подготовка режиссеров любительских театров. На данный момент, насколько позволяет судить наш опыт, большинство руководителей театральных коллективов имеют диплом институтов культуры (ныне Университетов и Академий), либо иных, в лучшем случае, гуманитарных образованных учреждений. (Впрочем, для режиссуры факторы образования не всегда являются решающими). В то же время, рухнувшая с развалом советского общества, система повышения квалификации, фактически, задачу всеобуча тоже переложила на фестивали, и сегодня они не только поле общения и состязания, но и место повышения квалификации режиссеров и исполнителей. И здесь надежды организаторов фестивалей, как мы уже отмечали, тоже возлагаются на жюри, (на его компетентность и классный анализ спектаклей), что, собственно, и происходит во время разбора фестивальных программ. Разбор спектаклей, наряду с мастер-классами, превращается в своеобразную творческую лабораторию руководителей коллективов. Как нам показалось, на фестивале в Железнодорожном компетенция и добросовестность жюри в этой работе не вызывала сомнений, но на какие-то общие вопросы хотелось бы обратить внимание организаторов и участников фестиваля еще раз.

В репертуарном портфеле фестиваля оказалось много спектаклей, сделанных на основе прозы (то есть инсценировок), и, чаще всего, инсценировок, сделанных самими режиссерами. Нам показалось, что в этом и проявилось слабое звено этих постановок, на что обратили внимание и многие члены жюри. А, поскольку тенденция к авторскому театру сохраняется, несовершенное знание законов драматургии, может стать препятствием для творческого роста режиссеров и коллективов. Насколько нам известно, в вузах основательно этому не учат: теория драмы читается как факультатив, на одном из курсов. Однако знания законов композиции (экспозиция, завязка, кульминация и т.д.) не могут компенсировать всех премудростей драматического ремесла, вопросов более сложных и тонких. В первую очередь, это касается: соотношения внутреннего и внешнего в действии, развития драматических характеров, особенностей драматического и эпического конфликта и т.д. Недостаточное владение этими вопросами приводит к тому, что замысел режиссеров как бы провисает, не реализуется в сценической композиции спектакля, именно из-за недостатков драматургии, их литературной основы. Отдельные, более или менее удачно выстроенные, сцены и фрагменты не могут заменить целостного художественного зрелища и, соответственно, полноценного переживания актеров и сопереживания зрителей.

Другой, столь же актуальной проблемой остается репертуар творческих коллективов. Выбор репертуара всегда был камнем преткновения для любителей; проблемой, более сложной, чем в профессиональном искусстве сцены. В особенной степени, вопрос обострился сегодня, в связи с современной ситуацией в драматургии. Если профессиональный театр еще хоть как-то подпитывает современная (так называемая новая или документальная) драма, то любители, в этом смысле, буквально обездолены. Среди молодых драматургов только М. Бартенев уделяет внимание пьесам для детей. Собственно же для любительской сцены художественного уровня практически ничего нет. (Где Вы, современные Солодари и Синельниковы?)

Кроме всего прочего, любительский театр и не может справиться с новой драматургией, как правило, требующей сценической доработки и нередко насыщенной ненормативной лексикой. Вероятно, по этой причине из всех участников фестиваля лишь один коллектив отважился обратиться к подобной литературе. Школьный молодежный театр «Павлинец», спектакль по инсценировке В. Примоста «Штабная сука». (режиссер Комолов Б.С.).

Таким образом, любители вновь «остались при своих прежних интересах»: В. Соллогуб, Г-Х. Андерсен, Б.Заходер, У. Сароян, П.Трэверс, А.Арбузов, А.Толстой. В ряду упомянутых, только два современных автора «освежили» фестивальную сцену: В. Примост и Ю. Витковская. Спектакль по ее пьесе «ICQ. Я ищу тебя». Школьный театр-студия «Экополис» (реж. Селиванова Л.Л.). Однако оба спектакля, хотя и были отмечены дипломами, далеки от совершенства и, отчасти, опять же, в силу недостатков драматургии.

Отдельной строкой на фестивале прозвучала фольклорная тематика. Сразу пять коллективов обратились к сказочному материалу, как правило, стилизованному под современность. В подготовке фольклорных спектаклей отчетливо проявилась эта тенденция стилизации и парафраза, на наш взгляд, не очень благодатная для развития любительской сцены. Известно, что достоинства сказок заключаются в том, что они учат добру, развивают фантазию и воображение детей и маленьких исполнителей. Однако, я заметил, что осовременивание и эстрадицизация классических сказок снимают с них элемент наивности и доброты, заворачивая содержание в постмодернистскую ироническую обертку и превращая сказку, в лучшем случае, в эстрадное представление. Но очень часто и эта оболочка оказывается фиговым листком. Таким образом, представление ничему не учит, а, в итоге, - ни мысли, ни зрелища от такой, с позволения сказать, «интерпретации» сказки не остается.

На этом фоне удачным оказалось выступление двух театров, ярко продемонстрировавших стремление коллективов к прочтению подлинников. (Образцовый детский театр «Сказка» Балашихинского района, кукольный спектакль Дюймовочка, пьеса Б.Заходера по мотивам одноименного рассказа Г.Х. Андерсена, режиссеры Л.С. и А.И. Казаковы) и (Народный драматический театр-студия «Артель» из Щербинки, спектакль «Финист ясный сокол» по пьесе Н.Шестакова, режиссер О.В. Огонькова). Оба театра попытались сохранить первозданный дух сказки и даже усилить героическое звучание второй. Любопытно, что традиционное содержание сразу же откликнулось современностью, и в обоих спектаклях зазвучали патриотические ноты, которых так не достает нашей будничной жизни. Оба спектакля вошли в число победителей фестиваля.

Но и здесь наметился очередной парадокс: оказалось, что всем известную традиционную сказку сыграть совсем не просто. Не всем исполнителям сказочного репертуара удалось избежать прямолинейности в толковании образов и указующего назидательного перста. Для полноценного воплощения сказки молодым артистам-любителям не хватало веры и наивности (требуемой больше, чем для исполнения современной пьесы), позволяющим передать героическое звучание вечных тем. Несколько забегая вперед, можно сказать, что, чем дальше удаляются новые поколения от старины, тем сложнее им будет передавать дух народный, заложенный в фольклоре и в устном народном творчестве. В то же время, упомянутый спектакль-лауреат по сказке Л. Петрушевской «Две сестры», одержал безусловную победу на фестивале и, пожалуй, в первую очередь, потому, что режиссер, вслед за автором, выбрала современную тему, воплощенную в сказочной форме.

И последняя проблема, на которой необходимо остановиться, - проблема воплощения, то есть, манеры игры в любительском театре сегодня. Лично мне показалось, что и здесь проявилась определенная, не очень выигрышная тенденция, - это стремление к внешнему результату, к так называемой зрелищности и к ложно понятому профессионализму. Стремление к шоу всегда и во всем - такой меркантильный, прагматический подход уже нанес вред отечественному профессиональному искусству в целом. Обидно, что по этому пути готовы пойти и любители. Проявляется эта тенденция в, казалось бы, безобидном стремлении режиссеров сделать крепкий спектакль. Но это стремление к сделанности, к подогнанности всех эпизодов и компонентов, к бойкому темпу создает лишь иллюзию завершенности и добротности, по большому счету, не имеющему отношения к художественности. Очень часто за внешней формой не улавливается содержание, или оно остается минимальным, прочитывается только на уровне фабулы и мизансцен. На VI фестивале это проявилось, как мне показалось, особенно заметно в музыкальных спектаклях и в спектаклях фольклорного толка, приближенных к эстрадным программам. Меркантильные интересы опасны для любительской сцены и, особенно, для детского творчества, ибо исполнение только внешнего рисунка (роли или спектакля) глубоко чуждо импровизационной природе сценического искусства, да и народного творчества (читай любительского театра).

Обозначенные проблемы открытого фестиваля-конкурса «Театральное кольцо Подмосковья», конечно, присущи не только ему одному, во многом они адресованы мною и другим форумам народного творчества. Однако моя задача вовсе не состоит в том, чтобы подрезать крылья бескорыстной, самоотверженной деятельности любителей и их творческим лидерам. Отнюдь нет. Хочется лишний раз подчеркнуть, что нельзя любительскому театру уподобляться профессиональному или массовой культуре. Народное творчество всегда было сильно искренностью, простотой и доходчивостью исполнения, связывающей внутренней, духовной пуповиной актеров и зрителей, сцену и зал. Именно благодаря этой природной связи оно никогда не теряло пульса жизни, с чаяниями и болями народа, ибо любители-артисты всегда оставались полномочными представителями этого самого народа. Нам кажется, что любой отход с этого пути чреват подражанием, а, в перспективе, тупиком.

Несмотря на рассмотренные выше проблемы, мое твердое убеждение состоит в том, что любительский театр, вступивший в полосу преобразований в середине 80-х годов, сегодня достиг определенного уровня развития на постперестроечном пути. Театральные фестивали, уже в который раз, подтвердившие свою закономерность, как новая форма существования театра, форма взаимообогащения, творческого роста и повышения профессионального мастерства руководителей коллективов, уверенно занимают культурное пространство. Не за горами время, когда молодежный театр пополнится более зрелыми поколениями. Точнее, та же молодежь подрастет и перейдет из разряда участников детских и юношеских театров в разряд взрослых любителей театра. Для этой работы необходим более высокий уровень исполнительского мастерства, режиссуры, руководства творческими коллективами.

Трудные времена пройдены, пора набирать новый уровень социальной и творческой зрелости. Фестивали по мере сил способствуют этому, в том числе, создавая свои школы мастерства и методического всеобуча. Мне кажется, что любительские театры городов и районов, фестивали, в том числе, должны получить более широкую поддержку муниципальных органов и администраций на местах, а не только Министерства культуры Московской области и Комитета по делам молодежи. Как это происходит, например, в Димитрове, Долгопрудном и в Лобне. Областное руководство культурой должно быть заинтересовано не только в спорте (известно мощное строительство спортивных сооружений в Московской области), но и всячески содействовать развитию театрального искусства, как духовного барометра народа.

Необходимо вспомнить и восстановить былую силу Народных театров, при этом, не уподобляя Театр зрелищам. Театр не просто зрелище, а кафедра и трибуна, с которой можно много добра сказать народу. А это не тривиальная истина, а объективная реальность.