Методологические проблемы стратификационной концепции

1. Проблема ранга: кто и на основании чего задаёт шкалу оценки и, тем самым, устанавливает ранг страты (группы). С точки зрения этой концепции место страты в социальной иерархии (ранг) обусловлено престижем вида деятельности или, по-другому говоря, функциональной значимостью позиции. Суть проблемы состоит в том, что для ранжирования необходимо задать критерий функциональной значимости, т.е. решить вопрос: на основании чего мы можем определить социальную значимость (важность с точки зрения всего общества) функциональных позиций. Этот вопрос даже в рамках стратификационной концепции является дискуссионным и перспектива его решения неопределённа. Ряд социологов полагает, что этот вопрос в принципе не может быть решён, точнее, он для каждого общества (в историческом и территориальном плане) решается отдельно.

Основания проблемы:

1. Неаддитивность системы: несводимость свойств системы к сумме её составных частей. Если общество – система функциональных позиций, то все позиции должны быть одинаково важны для функционирования всей системы. Например, как определить наиболее важный орган человеческого организма?

2. Специальная подготовка (образование) и талант в действительности являются относительными и условными критериями важности занимаемой позиции, т.к.:

· В реальной жизни нередко имеет место несоответствие между личностными качествами и занимаемой позицией;

· Оценка способностей, талантов, образованности носит культурно-исторический характер: в каждом обществе – они свои;

· В каждом обществе имеет место социокультурный дрейф оснований престижа в социетальном и индивидуальном плане.

2. Проблема стандарта: как возникают (какова природа) правила и предписания поведения для представителей страты? Относительно стандартное поведение, характерное для представителей какой-либо страты, обусловлено, с одной стороны, функциональными требованиями, а с другой – представлениями о «правильном» поведении. Однако неясно, ни то, какое из этих обстоятельств является более существенным, ни то, откуда берутся эти представления. Суть проблемы заключается в том, что неясно: в какой мере социальная идентификация индивида и группы обусловлены статусными характеристиками и функционально-ролевыми предписаниями, а в какой – представлениями субъекта о её роли и месте в обществе?

Основания проблемы:

· Несовпадение статусных и ролевых предписаний;

· Статусная инконсистенция.

3. Проблема гомогенности страты: являются ли социально-статистические слои однородными в культурно-мировоззренческом и поведенческом плане?

Суть проблемы в том, что страта как теоретический конструкт предполагает существование собственной субкультуры для субъектов с однородным статусом, однако в реальности это наблюдается далеко не всегда. Так, например, в страте предпринимателей нашей страны теоретически находятся очень разные люди, ведущие очень разный образ жизни и обладающие разной мотивацией. Однородность последней особенно важна для того, чтобы «класс на бумаге» в реальной жизни конкретного общества был субъектом социального действия, т.е. осуществлял социально и исторически значимые действия. Это прежде всего относится к высшим, привилегированным стратам, на которых возлагается функция и с которыми связывается надежда на проведение радикальных позитивных изменений в интересах всего общества или большинства его членов. Но если среди представителей этих страт нет прежде всего единства взглядов, то «на лад их дело не пойдёт» и ситуация может стать похожей на ту, которую описал И. Крылов в басне «Лебедь, рак и щука».

Лекция 18

2.5. Символическая концепция социальной структуры

2.5.1. Основания постструктурализма в социологии

2.5.2. Предтече постструктурализма

2.5.3. Концепция символического капитала П. Бурдье

2.5.3.1. Теория инкорпорированных классов

2.5.3.2. Символические механизмы легитимации социальной перцепции

2.5.3.3. Символические процедуры структурации общества