Методологические проблемы элитаристской концепции

Несовпадение круга «властвующих» и круга «выдающихся»: среди представителей власти встречаются нелучшие представители человеческого рода.

1. Упрощение социальной структуры:

· Современное общество – система, состоящая из множества групп, выделяемых по разным основаниям;

· Отсутствие в современном обществе резкой СД; наличие большого числа ранжированных статусов.

2. Ценностный характер критериев элитарности и вытекающая отсюда множественность, субъективность, произвольность определений элиты.

3. Сложность верификации (вербального обозначения наблюдаемых признаков) элиты на эмпирическом уровне.

4. Неэффективность методов обнаружения и описания элитарных групп:

· Метод субъективной идентификации: отказ респондентов сотрудничать с социологом;

· Экспертный опрос: проблема отбора экспертов;

· Метод оценки последствий решений: отдалённость и незавершённость последствий;

· Метод описания образа жизни: произвольность методик и несопоставимость результатов.

Лекция 17

2.4. Стратификационная концепция социальной структуры

2.4.1. Основные понятия

2.4.2. Обоснование стратификации

2.4.2.1. Назначение (функции) стратификации: зачем нужно стратифицировать общество?

2.4.2.2. Основания (предпосылки) процедуры стратификации: почему возможно стратифицировать общество?

2.4.3. Измерения стратификации

2.4.4. Методологические проблемы стратификационной концепции

Основные понятия

1. Стратификация. Термин был взят П. Сорокиным из геологии, где он обозначает расположение пластов земли по вертикали. Социология уподобила строение общества строению Земли и разместила социальные слои (страты) также по вертикали. Однако если у Земли есть географический центр и фиксированная физическая протяжённость (объём и расстояния), то у социального пространства эти параметры не фиксированы; оно скорее похоже на Вселенную, где всё условно, относительно и изменчиво; это страна, полная иллюзий и чудес: «Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее» (Л. Кэрролл. Алиса в стране чудес. М., 1991. С. 138). Рассуждения о социальной стратификации представляют собой по сути обсуждение трёх проблем: природа социального неравенства; способ определения социального положения; условия изменения социального положения. Так, например, функционалист К. Дэвис видит суть стратификации в «неодинаковости положений и их оценки». И другие исследователи стратификации отмечают существование зависимости между положением, вознаграждением и оценкой социальной позиции. В процессе обсуждения процедуры стратификации выявились два обстоятельства, две составляющие социального положения или места в социальном пространстве: прагматическая («вклад» и «вознаграждение») и аксеологическая («оценка» и «важность»). Вопрос о том, кто и что определяет «вклад» и «важность» является дискуссионным. Представляется, что он всегда будет таким в силу изменчивости социального пространства, изменения значимости признаков социальной дифференциации.

Стратификация – гносеологическая процедура, суть которой – выделение и ранжирование групп в соответствии с представлениями о полезности (сложности) и важности их социально-функциональной роли и их вклада в функционирование всего общества. «Стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоёв. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» (П. Сорокин). Это – вертикальный параметр социального пространства. Он может задаваться целым рядом признаков социальной дифференциации со своими метрическими шкалами, причём изменения социального положения вызываются как перемещением внутри определённых градаций, так и внешними причинами переградуирования (изменения значимых интервалов) соответствующих признаков. Основания стратификации (значимые признаки СД) исторически и территориально изменчивы: они различны в разных обществах. Однако социологи пытаются найти инвариантную стратификационную схему или хотя бы установить последовательность смены оснований стратификации. Б. Барбер указывал на существование следующих измерений: 1) этническое (родо-племенное); 2) религиозное (например, касты); 3) уровень образования; 4) доход или богатство; 5) степень власти; 6) престиж профессий. В разных обществах могло доминировать одно или имело место комбинации оснований. Т. Парсонс предлагал стратифицировать по трём группам индексов: индивидуально-личностному (пол, национальность, физическое состояние и т.п.), профессионально-ролевому, обладанию социальным ресурсом (материальным, духовным, привилегии). Существуют и другие варианты стратификации. В качестве инварианта предлагают следующую систему координат: доход, власть, образование, престиж.

Профиль стратификации – это графическое выражение процентных долей классов в составе населения. Считается, что для развитых стран доля среднего класса составляет 60‑70 %.

2. Страта – основной структурный элемент общества в стратификационной концепции; совокупность людей приблизительно одинакового статуса, для которых характерен общий образ жизни, социокультурные стандарты поведения, мотивационные установки. Это понятие представляет собой аналитическую конструкцию (конструкт), создаваемую на основании ряда признаков СД, которые считаются значимыми для конкретного общества. Стратификационные конструкты П. Сорокина (доход, власть, квалификация) и Л. Уорнер (доход, власть, образование, престиж профессии) являются наиболее распространёнными в социологии. Однако эти конструкты в большей мере отражают социальные реалии США; это осознавали и сами авторы. В других странах могут быть другие значимые признаки СД, другие интервальные дистанции между градациями признаков СД. Каждая страна в той или иной степени находится в собственной специфической социокультурной ситуации; даже отдельные регионы больших стран (например, Россия, тем более СССР) могут иметь существенные различия в социальной структуре. Для современной России характерна ситуация трансформации социальной структуры.

В структуре страты различают:

1. Стандарты поведения. Они производны от ролевой структуры функциональной позиции как системы статусов. Базовым процессом их изменения является дифференциация труда.

2. Ранг группы. Он производен от престижа видов деятельности. Базовым процессом изменения престижа является ценностно-мировоззренческая динамика.

Создатели стратификационной концепции отмечали, что страта – продукт взаимодействия функционального разделения труда и конкретно-исторической системы ценностей данного общества. Появление нового вида деятельности является лишь одним моментом в формировании нового слоя. На процесс его формирования оказывает мощное воздействие История конкретного общества через представления людей о «правильном» и «важном».

Страта не является:

1. статусной группой, т.к. включает в своё содержание поведенческие образцы и обладает рангом;

2. профессиональной группой: профессиональный статус – одно из оснований стратификации;

3. статистической группой, т.к. включает в своё содержание и образ жизни.

Date: 2016-07-25; view: 347; Нарушение авторских прав