Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Д. Философия и мышление
Отрицание интеллектуальной функции философии многими авторитетами вызывает необходимость обращения к античной философии по этому вопросу. Можно утверждать, что античная философия выполняла три функции: — истинное объяснение объектов — разработка необходимого для этого мышления — обучение мышлению людей. Философия обеспечивала «прямой путь к истине» [43,Т.1,с.82] посредством разработки мышления, прежде всего, диалектического. Иначе, диалектика есть форма мышления, созданная философией. Уразумение триединства философии, мышления и диалектики является исходным для обучения - соответствующего развития интеллектуальных способностей людей. Диалектическое мышление позволяет отразить идеями единство и многообразие объекта, тем самым показать одновременно его прошлое, настоящее и будущее. Достижение этого возможно только при соблюдении процедуры мышления, которая, к сожалению, еще не объяснена на уровне технологии, алгоритма.
«... Глаза открыли нам число, дали понятие о времени и побудили исследовать природу Вселенной, а из этого возникло то, что называется философией и лучше чего не было и не будет подарка смертному роду от богов» [Тимей, 47а-б]. «... Начали философствовать, чтобы избавиться от незнания...» [Аристотель, Метафизика, 982ь,20]. «... И не следует какую-либо другую науку считать более ценимой, чем эту» [там же, 983а,5]. «Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной» [там же, 983а,10]. Гегель также понимал философию как науку о мышлении. Философия пыталась объяснять процедуры мышления, которые следует применять. Методология наук пытается более конкретно и определенно детерминировать процедуры мышления. Технология интеллектуального мышления должна быть представлена алгоритмами мышления. Философии оказалось недостаточно для восприятия мышления народом. Не помогла и ее трансформация во всеобщую методологию науки. И только в ХХ веке происходит становление технологии интеллектуального труда, особенно в связи с созданием искусственного интеллекта. Все эти проблемы намечены Платоном, а решать надо современным исследователям. Поразительна эвристичность диалогов Платона, печален недостаток их системного понимания. Можно предложить такую гипотезу трактовки некоторых из них с точки зрения стоящих здесь проблем.
Многие диалоги Платона объясняют те или иные вопросы, но непосредственно не обучают мышлению. Другие, например «Менон», обучают мышлению на примере объяснения некоторых явлений, например, добродетели. Диалоги «Теэтет», «Парменид» ориентируют на развитие диалектического метода мышления. Еще более ценным пособием следует считать диалектическое обучение диалектике, что имеет место в таких диалогах как «Софист», «Федр». Весьма интересен диалог «Софист» как система примеров и как образец диалектического мышления. Однако его трудно усвоить по причине устарелости использованных средств - объяснения многих вопросов. Рациональнее иллюстрировать такую систему диалектического мышления на более простых (в противовес позиции современных философов их можно назвать «кухонными») объектах, что указывает сам Платон в этом диалоге [218 с‑д]. Началом понимания диалектики Платона может стать наиболее доступное диалектическое ее объяснение в диалоге «Пир». Конечно, «напевы диалектики» [«Государство», 532а] возможно усвоить только с учетом современных достижений науки, но начинать надо с малого. Диалоги Платона не одинаковы по своему значению при развитии диалектического интеллекта. В некоторых из них имеются примеры того, как надо рассуждать, другие представляют сами образец того, как надо рассуждать. Во многих диалогах содержатся пояснения, рекомендации того, как надо диалектически рассуждать. Они могут быть внутри текста («Пир»), перед образцом («Парменид»), в конце - маленькие («Теэтет»), большие («Федр»). Образцом мышления являются все диалоги Платона, но в разной степени. И все это нелегко воспринять. Назовем ряд диалогов. При изучении диалогов обязательно читайте комментарии к диалогам. Не верьте слепо комментаторам. «Политик». Технология мышления дана на примере объяснения сути понятия «политики». Изучите его. Попытайтесь построить сорит лидеров в обществе. Сравните с объяснением менеджеров в «Фундаментальной экономике». Особо обратите внимание на рекомендации Платона по дихотомическому делению и его значению для развития диалектического мышления. «Софист». Хороший образец диалектического мышления, но трудный для восприятия. Он не представлен дидактически. Для понимания его воспользуйтесь предпоследним абзацем, в котором показан в целом ход мысли от частного к общему («от начала к концу»). И с помощью комментариев к диалогу выявите макросорит: искусство - фокусник - призрак - прекословие - подражание - лицемерие (мнимость). Платон трактует софистов «в порядке постепенного убывания общности» признаков понятия софист [комментарии, см. 129,Т.2,с.488]. Иначе, макросорит раскрывает признаки софистов от фундаментальных к специфическим (сущностным). При этом имеет место правостороннее движение мысли и весь правый столбец входит в определение понятия софист [там же, с. 498]. Для объяснения каждого понятия макросорита Платон дает микросорит. В целом, дана система макро- и микросоритов. У древнегреческих философов возникло понимание «начала начал» или категории, как и важности движения к нему с целью объяснения реальности. Лосев назвал это учением о «пределе» (конечном). Это свидетельствует о более или менее сформированном первом ходе мысли (по Р. Декарту) - индукции. У них также однозначно определен и обратный ход мысли - дедукции на основе дихотомического деления понятий. Они акцентируют особую важность правосторонней направленности [Софист, 264д-265а]. Они многократно и многообразно говорят о единстве этих двух ходов мысли. Поэтому не удивительно пятое правило Декарта 2000 лет спустя. «Государство». Поиск начала ведет к определению потребностей в качестве таковых и необходимости справедливости при их распределении в обществе. На этой основе Платон формулирует понимание функций общественных явлений. В диалогах Платон использовал в качестве средств объяснения диалектического метода мышления такие феномены как любовь, знания, добродетель, единство и многообразие, софизмы.
Date: 2016-11-17; view: 252; Нарушение авторских прав |