Вселенная , в которой мы живем , состоит только из жизни и постулаты

Теперь давайте настаивать на нашем фоне материала. Реальная причина, почему верхний технический уровень сайентологии или технический верхний уровень в сознании делегированы вокруг этого предмета постулатов является то,что Вселенная, в которой мы живем, состоит только из жизни и постулаты. Вселенная, в которой мы живем, состоит только из жизни и постулаты.

Постулатами мы имеем в виду цели, намерения, цели они являются синонимами, насколько я обеспокоен. Таким образом, Вселенная, в которой мы живем, состоит только из жизни и постулатов.

Ну как только вы понимаете, что вы можете увидеть, как фундаментальная эта тема постулатов, и почему каждый должен получить его прямо перед ввязываешься с ним. Вы не получаете никаких вторых шансов на него. Как только вы начинаете противостоять постулаты вы не получаете никаких вторых шансов.

То, что я пытаюсь сказать здесь, что у вас есть достаточное количество широты, когда вы работаете с объективными процессами, как получить преклира идти вокруг и трогать объекты. Вы можете сделать довольно неудачной вверх работу по ревизии и до сих пор преклиром получите немного случае выгоды.

Когда вы имеете дело с массами в виду, фотографии и так далее, вы можете сделать довольно неудачной до рода аудиторской работы и преклир будет еще получить некоторую выгоду из него, если он не находится в довольно плохой форме случай, но вы ' будете получать некоторую прибыль из всего того, что он движется вверх и вниз по времени дорожки и глядя на несколько картин он будет получать немного случае выгоды.

Это старая 10%, что Рон имел обыкновение говорить о, вы знаете, в 10% случаев не станет лучше, независимо от того, что вы делаете, и это было 10%.

Но когда вы получаете на постулатах, э - э э - э, вы теряете.

Ты в порядке, как я говорю, до тех пор, пока вы не задать этот вопрос: "Кто или что будет выступать против?" Вы можете делать то, что вам нравится с постулатами до тех пор, пока вы не задать этот вопрос. Они до сих пор делают хорошую прибыль случае на преклира.

Но если вы спросите, что вопрос, который вы не имеете широты. Вы делаете это правильно или вы убить преклира, в конце концов, ты убьешь его. Вы должны сделать это правильно. Это слишком близко к вершине того, что жизнь состоит из то, что эта вселенная состоит. Постулаты те самые строительные блоки, на которых состоит Вселенная. Так что лучше получить это право, в противном случае все разваливается.

Теперь мое вступление в предмет целей пришел в 1978 году, когда я начал делать свои собственные исследования. Прежде всего, я исследовал и получил мои более низкие уровни 1, 2, 3 и 4. Тогда у меня было больше некуда идти в моих исследованиях, за исключением в постулаты, и я потел кровь над постулатами, так же, как Рон Хаббард сделал, в моих собственных исследованиях, Но, к счастью, у меня было преимущество задним числом.

Я знал, что случилось в 1962 году, в этом брифинге конечно. Я был там, я знал, что случилось, видел, что случилось с преклиров, так что я знал, что что - то было странно об этом, так что я избегал ловушек. Другими словами, я начал заново;Я не брал исследования Рона как Евангелие.

Видите ли Рон вошел в его исследования в 1961 году по вопросу о цели и предмет противостояний на цели, он сделал предположение, а предположение было неверным предположение, и оно было потому, что это предположение было неверным, что все его последующие неприятности по этому вопросу целей и постулатами и так далее упал вокруг его ушей. Это предположение, что почти любой саентолог бы и получили бы неправильно, и предположение было неправильно, Рон получил это неправильно.

Он предположил, что если преклир имеет цель или цель там, и он выражает его мнению аудитора, если аудитор спросил его: «Кто или что будет выступать против этой цели или цели?", Что преклир находится в таком положении, чтобы дать ему правильная оппозиция, насколько преклиром обеспокоен.

Видите ли, это естественная вещь, чтобы сделать. Скажи: "Ну это преклиры цель, чтобы он знал бы, что бы противостоять этому." Вы видите? Вполне естественно, что это бизнес преклиры, это его ум, он знает, что выступает против того, что в его уме.

Да, но их неправильные противники. Это джокер в колоде, если преклир знал, что действительно выступал против цели в его уме, что он не будет иметь ум. То, что он считает оппозиция цель неправильно против, именно поэтому он в своем уме. Это ложь. Это неправильная оппозиция. Вот почему он застрял там, это ложь.

Если бы это была правильная оппозиция она исчезнет осмотром. Там не было бы ничего engrammic об этом. Он не сидел бы там в качестве массы в его сознании. Вы видите, что инграмма банк в основном состоит из лжи. Ты видишь это? Так что,если он там сидит, там должно быть ложью в нем.

Рон сказал это много раз, "Там должен быть ложью в нем," он сказал, "иначе он не был бы там", если это правда было бы размоделировать. Рон Хаббард знал, что. Мы знали, что в саентологии на протяжении многих лет. Если бы это было правдой было бы размоделировать. На самом деле есть аксиома, которая так говорит.

Поэтому, когда аудитор говорит преклиром, "Кто или что будет выступать против этой цели?» И преклир говорит: "О, так и так, и так и так."

Теперь это не имеет значения, как это преклир говорит вам об этом. Он мог бы дать ответ вспышки, преклир может дать ответ вспышки, или аудитор может дать ему лист бумаги и сказать: "Запишите все противопоставления, и мы метр проверить их." Не имеет значения, как он это делает это, вы в конечном итоге с неправильными противниками.

Вы не можете получить правильный, потому что правая не там, хм... видите? Вы не можете выиграть. Это был "не выиграть" ситуация от слова "идти" на исследования Рона. Вскоре, как он задал этот вопрос: "Кто или что будет выступать против?", Он был обречен на неудачу, потому что правильный ответ не был в преклиры инграммной банка.Единственное, что было в инграммной банка была ложь, и именно поэтому они находятся в инграммной банке.

Немного логики есть вы должны пройти, и это не было до 1978 года, что я заметил недостаток, я сказал себе в 1978 году, "Ну, если все преклир предлагает на предмет оппозиций является неправильным, как противостоять черт побери, вы находите право выступать против? Что такое правильная оппозиция? "Ну, это логическая конструкция. Вы должны построить правильную оппозицию логически, что является причиной во Вселенной.

Другими словами, правильная оппозиция не зависит от точки зрения это фиксируется природой этой вселенной, а все остальное является ложным.

Это либо правильная оппозиция или это неправильно противопоставлять. Это не может быть частично правильным. Это либо совсем правильно или это неправильно выступать против, и если это неправильно противопоставлять это убьет преклира. Это будет просто добавить в свой ​​банк, потому что это еще одна ложь.