Статья 420. Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия. Объективная сторона заключается в даче в суде либо при производстве предварительного расследования заведомо ложных:

– показаний свидетеля – сведений, содержащих ложную или искаженную информацию о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями;

– показаний потерпевшего – сведений, сообщенных им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, содержащих ложную информацию о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), о характере и размере вреда, причиненного преступлением, о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым и т. п.;

– заключения эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, которые носят не соответствующий действительности характер;

– показаний эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, не соответствующие выводам, полученным в ходе исследования;

– показаний специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, которые не соответствуют суждениям по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

– заведомо неправильного перевода. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела. Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов. Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий не образует состава анализируемого преступления. Состав преступления по конструкции – формальный. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса. Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – специальный – свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик.

2). Фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов

Объектом состава фальсификация доказательств по уголовному делу являются интересы правосудия.

С объективной стороны данное преступление выражается в фальсификации доказательств по уголовному делу, т. е. в подделке или фабрикации актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов. Понятие вещественных доказательств и документов раскрывается в ст. 83 и 88 УПК. Под протоколами понимаются исполненные в установленном законом порядке в письменной форме уголовно-процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, обыске, выемке, задержании подозреваемого, при предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента или иного следственного действия. Субъектом этого преступления может быть только лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и защитник. С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивами данного преступного деяния могут быть личная заинтересованность в исходе дела, ложно понятые интересы службы, месть в связи с национальной или религиозной враждой или ненавистью, иные побуждения низменного характера.

3) Статья 426. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия и общественная безопасность. Общественная опасность побега из места лишения свободы лица, отбывающего наказание, а равно побега из-под ареста или из-под стражи лица, находящегося в предварительном заключении, обусловливается тем, что при этом прерывается исполнение приговора суда, решения суда или органа предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, дезорганизуется деятельность исправительного учреждения или правоохранительного органа в связи с отвлечением сил и средств на поиск и задержание бежавшего, создается опасность совершения таким лицом нового преступления, порождается беспокойство населения и неуверенность его в способности специально созданных на то органов обеспечивать надежную изоляцию от общества' наиболее опасных преступников. С объективной стороны данное преступление выражается в самовольном и противоправном оставлении лицом, отбывающим наказание, места лишения свободы либо лицом, находящимся в предварительном заключении, места содержания подозреваемых и обвиняемых либо сопровождающего конвоя. Согласно ст. 58 и 88 УК отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого и особого режима, а несовершеннолетним осужденным — в воспитательных колониях общего и усиленного режима. Осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть судом назначено в тюрьме. Местом содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, являются следственные изоляторы системы МВД и ФСБ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых МВД, пограничных войск РФ. В случаях, предусмотренных законом, местом содержания под стражей могут быть учреждения уго-ловно-исполнительной системы, а также гауптвахты воинских частей. Побег является оконченным преступлением с момента противоправного самовольного оставления виновным места лишения свободы, следственного изолятора или изолятора временного содержания задержанных, а равно сопровождающего конвоя, если при этом у бежавшего появилась реальная возможность действовать далее по своему усмотрению в силу утраты над ним контроля со стороны учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества осужденных и заключенных, либо лиц, осуществляющих конвоирование. Субъектом побега могут быть лица, осужденные к лишению свободы и отбывающие это наказание в месте лишения свободы, а также лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и находящиеся в связи с этим в предварительном заключении. Субъектом данного преступления не могут быть лица, задержанные в порядке ст. 122 УПК в качестве подозреваемых, а также водворенные в связи с этим в камеру изолятора временного содержания задержанных либо на гауптвахту, поскольку они в соответствии с действующим законодательством не считаются находящимися в предварительном заключении. Не подлежат уголовной ответственности по ст. 313 УК за побег лица, водворенные в изолятор временного содержания задержанных либо в приемник-распределитель в порядке административного задержания (ст. 240-242 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Субъектом побега не может также признаваться лицо, которое незаконно было осуждено к лишению свободы, либо лицо, в отношении которого незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С субъективной стороны рассматриваемое перступление может соврешаться только с прямым умыслом.

Билет №19

1) Статья 361. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку злоупотребление должностными полномочиями как преступление приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом можно говорить и о дополнительных объектах для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и т. д. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает в себя три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь между деянием и последствием. В.теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению)^*. Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий^**. Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо. Признаки этого понятия подробно рассмотрены в предыдущем параграфе. С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественную опасность деяния, что оно действует или бездействует вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно вредных для охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий. Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п. При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.