Главная
Случайная страница
Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Приемы источниковедческого анализа произведений литературы 4 page
Одной из последних древнерусских воинских повестей явля- ется Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков (около 1641 г.). Она существует в трех вариантах: «историческом», «по- этическом» и «сказочном». «Историческая» повесть появилась вскоре после того, как весной 1637 г. донские казаки в результа- те двухмесячной осады захватили Азов - турецкую крепость в устье Дона. Повесть написана в форме казачьей войсковой отпи- ски. Очевидно, автор ее был связан с войсковой канцелярией. Наряду с сугубо документальными описаниями в ней присутству- ют конфессиональные мотивы, характерные для древнерусских воинских повестей. Цель, которую ставил перед собой автор, - описать Азовское осадное сидение «на память роду христианско- му... на укоризну и на позор нечестивым родом поганьскаго язы- ка». «Поэтическая» версия Повести была написана непосредст- венно после героической обороны Азова казаками в 1641 г. Воз- можно, ее автором был казачий есаул войсковой дьяк Федор По- рошин. Реальные подробности перемежаются в ней с фантасти- ческими деталями. На автора Повести оказали влияние не толь- ко древнерусские воинские повести (Повесть о Мамаевом побо- ище, Повесть о взятии Царьграда), но и казачий фольклор. В «сказочной» версии Повести главное место занимает художест-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 313
венный вымысел. Она непосредственно примыкает к «историче- скому баснословию» второй половины XVII в. С этого времени воинские повести прекратили свое существование, превратив- шись в авантюрную беллетристику.
Воинские повести древней Руси являются важным историче- ским источником не только потому, что многие сообщаемые в них сведения уникальны, но и потому, что в них - как ни в какой другой разновидности повествовательных источников - отрази- лись дух времени, непосредственное восприятие описываемых событий современниками и ближайшими потомками.
Публицистические произведения XV-XVII веков
Период формирования единого Русского государ- ства связан с зарождением публицистики (при всей условности данного термина для памятников древней Руси). В частности, публицистические черты носят произведения, возникшие в свя- зи с распространением во второй половине XV - первой полови- не XVI в. еретических учений. Одной из центральных проблем, вокруг которых разгорелась полемика, была проблема человече- ского «самовластья». Естественно, она развивалась прежде всего в богословской традиции, а потому все сочинения на эту тему близки учительной литературе того времени. Темы «самовла- стья» касались как представители ортодоксального направления (из посланий которых историк получает основную информацию и о взглядах их идейных противников), так и «еретики»: Федор Васильевич Курицын (например, его программное Лаодикийское послание, дошедшее в нескольких списках конца XV - начала XVIII в.), неизвестный автор Написания о грамоте (иногда оно ат- рибутируется тому же Федору Курицыну). Кроме уже упоминав- шихся архиепископа Геннадия, Иосифа Волоцкого и Ермолая- Еразма, большое значение в борьбе с еретиками имели сочине- ния ученика Максима Грека, новгородского инока Зиновия Отенского (Послание многословное к вопросившим на зломудрие Косо- го и Истины показание к вопросившим о новом учении - конец 50 - начало 60-х годов XVI в.).
Одним из аспектов темы «самовластья» был вопрос о преде- лах царской власти: должен ли государь отчитываться за свои действия перед подданными либо он отвечает за них только пе- ред Богом. Этот вопрос стал одним из центральных в сочинени- ях Иосифа Волоцкого. Отношениям духовных наставников и светской власти посвящены публицистические произведения уже упоминавшегося лидера «нестяжателей» Вассиана Патрикее-
314 РАЗДЕЛ 1
ва. Известно одно небольшое сочинение Вассиана, направлен- ное против Иосифа Волоцкого. Оно состоит из введения и трех Слов. В них он выступает против монастырского землевладения, монашеского «лихоимания», а также против массовых казней раскаявшихся еретиков. Вассиану Патрикееву приписывается и Ответ кирилловских старцев на послание Иосифа Волоцкого об осужде- нии еретиков (предположительно конец 1504 г.). Основанием для этого служат близость тематики, взглядов и стиля создателя это- го памятника князю-иноку. Ответ составлен от имени монахов Кирилло-Белозерского монастыря, а также всех «заволжских старцев» (т. е. пострижеников монастырей, расположенных к се- веру от Волги). В них также осуждается решение о казнях ерети- ков, принятое церковным собором под влиянием Иосифа Волоц- кого.
В несколько ином аспекте (анализируются принципы, на ко- торых должны строиться отношения государя с подданными) проблему «самовластья» рассматривал Иван Семенович Пересве- тов (Большая и Малая челобитные, Сказание о Магмете-Салтане и др. - сохранились в поздних списках не ранее 30-х годов XVII в.). В последнем из названных произведений поднималась еще одна острая проблема: что важнее для человека и государства - точ- ное соблюдение обряда или истинная вера. Иван Пересветов критикует также сложившуюся систему отношений государя к своим подданным, одновременно настаивая на необходимости сильной власти.
Почти все эти проблемы поднимались и в переписке Ивана Грозного с Андреем Михайловичем Курбским. Она дошла в от- дельных списках и сборниках второй трети XVII - XIX в. Изве- стно три послания Курбского 1564-1579 гг. (первое - в двух ре- дакциях) и два послания Ивана Грозного 1564 г. и 70-х годов (первое - в краткой и двух пространных редакциях). Поднима- лись эти темы А.М. Курбским и в Истории о великом князе Москов- ском (1578 г.). Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским и сочинения беглого князя являются важным источником для по- нимания процессов, происходивших в России в середине XVI в.
Распространение источников публицистической направлен- ности непосредственно связано с событиями Смутного времени. По форме такие произведения близки к традиционным жанрам духовной литературы: это Видения (например, Повесть о видении некоему мужу духовну протопопа Терентия, Видения в Нижнем Нов- городе и Владимире, Видение у Устюге и др.), Послания (скажем, Но- вая повесть о преславном Росийском царстве), Плачи (Плач о плене- нии и о конечном разорении Московского государства). В этих неболь- ших по объему произведениях авторы пытались осмыслить про-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 315
исходившие драматические события, понять их причины, найти выход из создавшегося положения.
Близки к памятникам публицистики и исторические произ- ведения, написанные «на злобу дня». В их число входит, прежде всего, Сказание Авраамия Палицына (1612-1620 гг.). Это одно из самых популярных и объемных (включает 77 глав) сочинений о Смуте. Будучи непосредственным участником описываемых со- бытий, Авраамий оставил яркий рассказ о происходившем, со- провождающийся прямыми и косвенными личностными оценка- ми. Другим памятником такого рода является Временник дьяка Ивана Тимофеева (1616-1619 гг.). В нем описываются многие со- бытия, свидетелем и участником которых оказался Иван Тимо- феев, занимавший значительный пост в государственном аппа- рате. Многие известия, содержащиеся во Временнике, уникаль- ны. Особенно интересны детали некоторых важных событий, подмеченные автором. Незадолго до 1625 г. появились Словеса дней и царей и святителей московских князя И.А. Хворостинина. Им присущи некоторые черты мемуаров (это воспоминания, в которых автор явно пытался оправдать свою службу у Лжедмит- рия). В то же время Словеса Хворостинина интересны как па- мятник, вышедший из кругов, близких самозванцу. Можно отне- сти к публицистическим памятникам эпохи Смуты и многочис- ленные произведения С.И. Шаховского - человека, много видев- шего и знавшего, притом обладавшего определенным литератур- ным талантом. Среди его творческого наследия челобитные, Мо- ление патриарху Филарету (по поводу четвертого брака С.И. Шаховского), Повесть известно сказуема на память велико- мученика благовернаго царевича Дмитрия, Повесть о некоем мнихе («како послася от Бога на царя Бориса во отмщение кро- ве праведнаго царевича Димитрия») и, наконец, одно из самых ярких источников по истории Смуты - Повесть книги сея от преж- них лет (не позднее конца 20-х годов XVI в.).
Во всех перечисленных произведениях первых двух десяти- летий XVI в. присутствуют личностный момент, элементы поле- мики, содержатся попытки анализа происходящего. Еще более четкую публицистическую направленность имеют многие лите- ратурные памятники, относящиеся к периоду Раскола. Наиболее ярко она проявляется в многочисленных посланиях, письмах и челобитных протопопа Аввакума. Однако о развитии публици- стики в собственном смысле слова можно говорить, видимо, только с появлением периодических массовых изданий, позво- лявших оперативно реагировать на происходящее и своевремен- но обсуждать актуальные проблемы общественной жизни.
316 РАЗДЕЛ 1
1 Лихачев Д.С. Текстология; На материале русской литературы X-XVII ве- ков. 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1983. С. 367.
2 Там же. С. 367.
3 Там же. С. 368-369.
4 Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938.
5 Шахматов А.А. Повесть временных лет. Пг., 1916. Т. 1: Вводная часть. Текст. Примечания. С. 16.
6 Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический ис- точник. М., 1969. С. 33-34.
7 Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1988. С. 43.
8 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М., 1979. С. 68.
9 Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. С. 8.
10 Мильдон В.И. « Земля» и «небо» исторического сознания: Две души европейского человечества // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 90, 92, 93.
11 Выготский Л.C. Примитивный человек и его поведение // Выгот- ский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С. 69.
12 Лихачев Д.С. « Повесть временных лет»: Историко-литературный очерк. С. 297.
13 Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 92-93.
14 Тихомиров М.Л. Источниковедение истории СССР. М., 1962. Вып. 1. С. G3.
15 Лихачев Д.С. « Повесть временных лет»: Историко-литературный очерк, С. 280.
16 РыбаковБ.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 206.
17 Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Вовиной. Спб., 1996. С. 64.
18 Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы домосковского периода: 11-13 вв. Пг., 1922. С. 88-89.
19 Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 61.
20 Там же. С. 71, 73, 80.
21 Присёлков М.Д. Киевское государство второй половины X в. по византийским источникам // Уч. зап. ЛГУ: Сер. ист. паук. Л., 1941. Вып. 8. С. 216.
22 Истрин В.М. Очерки истории древнерусской литературы... С. 136.
23 Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 95.
24 Там же. С. 96.
25 Там же. С. 96.
26 Там же. С. 179.
26а Там же. С. 182.
27 Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. Спб., 1994. С. 62.
28 Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976. С. 66.
29 Там же. С. 121.
30 Присёлков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. С. 257.
31 Севастьянова А.А. Джером Горсей и его сочинения о России // Горсей Дж. Записки о России: XVI - начало XVII в. / Под ред. В.Л. Янина. М., 1990. С. 20.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XI-XVII ВЕКОВ 317
32 Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа: XII-XVII вв. М., 1973. С, 397, 398.
33 Творогов O.В. Древнерусскис xpoнографы. Л., 1975. С. 22.
34 Там же. С. 39.
35 Шахматов А.А. К вопросу о происхождении Хронографа. Спб., 1899. С. 118.
36 Тихомиров М.Н. Пособие для научения Русской Правды. М., 1953. С. 23.
37 Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Pycи XIV-XV вв. Л., 1980. С. 229.
38 Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. С. 127.
39 Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988. С, 23.
40 Там же. С. 149-150.
41 Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920. С. 135.
42 Каштанов С.М. Русская дипломатика. С. 173.
43 Каштанов С.М. Из истории русского средневекового источника: Акты X-XVI вв. М., 1996. С. 82.
44 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 306.
45 Там же. С. 299.
РАЗДЕЛ 2
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII-НАЧАЛА XX ВЕКА
ГЛАВА 1
Изменения в корпусе исторических источников при переходе от средних веков к новому времени
В ДАННОМ разделе учебного пособия рассмат- ривается корпус источников российской истории с конца XVII по начало XX в. Что же отличает этот период от предыдущего и последующего? Ответ на вторую часть вопроса очевиден (хотя лишь при поверхностном взгляде): советское общество слишком специфично, и это обусловливает отдельное рассмотрение ис- точников советского периода отечественной истории. Первая часть поставленного вопроса требует специального исследо- вания.
Переход от средних веков к новому времени - длительный исторический процесс. В зависимости от научной парадигмы можно выделить различные критерии начала нового этапа исто- рического развития: от формирования капиталистических про- изводственных отношений до эмансипации личности и структу- рирования общества. В качестве определяющей вехи также вы- ступают различные события: от Нидерландской до Великой Французской революции и даже до отмены крепостного права в России (при локальном исследовании российской истории).
Как было показано во введении, источниковедческий подход к проблеме периодизации предполагает, в первую очередь, фик-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 319
сацию изменений в видовой структуре корпуса исторических ис- точников.
На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России про- исходят кардинальные изменения в характере исторических ис- точников, в видовой структуре их комплекса. В это время отхо- дят на второй план летописание, житийная литература, но поя- вляются мемуаристика, художественная литература, научные со- чинения, в том числе и исторические, публицистика (в собствен- ном смысле этого слова), периодическая печать, статистика, су- щественно меняется характер законодательства, актов и матери- алов делопроизводства. Если не ограничиваться исследованием только письменных исторических источников, можно отметить, что почти одновременно с такими личностными источниками, как мемуары, в России появляется и портретная живопись. Столь существенные изменения в структуре корпуса источников российской истории не могут не быть обусловлены глубокими изменениями как в российском обществе, так и в ментальности отдельной личности. Аналогичные изменения происходят в близких хронологических рамках и в других странах, Обратим- ся, например, к обзору источников английской истории, данно- му Дж. Дж. Бэгли (JJ. Bagley). Его работа состоит из двух частей: «Sources of English Medieval History, 1066 - 1540» (Источники ан- глийской средневековой истории, 1066 - 1540) и «Sources of English History, 1540 to Present Day» (Источники английской ис- тории, с 1540 г. до нашего времени). Вполне очевидно, что автор выбрал чисто исторический, традиционный критерий периоди- зации, но если посмотреть хотя бы на оглавление томов, то мож- но увидеть, что второй том начинается с характеристики источ- ников периода 1540 - 1660 гг. Многие из них в видовом отноше- нии восходят к источникам, обзор которых был сделан автором в первой части. Сразу бросается в глаза, что этот раздел содер- жит мало информации: в нем почти отсутствуют повествователь- ные источники: автор, обозревая источники английской исто- рии, упоминает каждый вид только по одному разу при его пер- вом появлении. Таким образом, в период с 1540 по 1660 г. автор не обнаружил новых видов повествовательных источников. Зато в следующем периоде, охватывающем 1660 - 1760 гг., представ- лены дневники, автобиографии и «современные истории» (Diaries, Autobiografies and Contemporary Histories), а также пам- флеты и первые газеты (Pamphlets and the First Newspapers), т. е. виды исторических источников, наиболее типичные именно для нового времени.
Существует, как минимум, несколько вполне обоснованных концепций перехода от средних веков к новому времени, каждая
320 РАЗДЕЛ 2
из которых по-своему объясняет его причины. Но, рассматривая исторический источник как реализованный продукт человече- ской психики и обосновывая источниковедческий критерий пе- риодизации, в качестве гипотезы, объединяющей наблюдения над изменениями видовой структуры корпуса исторических ис- точников, примем концепцию индивидуализации человека при переходе от средних веков к новому времени1. Вторая сторона индивидуализации - установление «вторичных связей» между че- ловеком и обществом. Необходимо понимать, что это связи двух типов, поскольку включают человека не только в коэкзистенци- альное (осознание своей связи с эпохой, современниками, кон- кретной социальной группой и т. п.), но и в эволюционное це- лое (осознание хода исторического времени, своей связи с пре- дыдущими и последующими поколениями).
Особо подчеркнем, что, приняв данную концепцию в качест- ве системообразующей, авторы не отрицают иных причин, обу- словивших смену эпох, однако будем их считать факторами, им- плицитно включенными в выбранную нами схему, и не станем останавливаться на причинах изменений человеческой лично- сти.
Посмотрим, как работает предлагаемая гипотеза при объяс- нении возникновения новых видов исторических источников: мемуаристики, эссеистики, публицистики (в ее буквальном, а не расширительном понимании), периодической печати.
Наиболее четким индикатором перехода от средних веков к новому времени является возникновение мемуаристики. К насто- ящему времени в исторической пауке признано, что мемуаристи- ка возникла со становлением индивидуальности при переходе от средних веков к новому времени. И мы вполне согласны с А.Г. Тартаковским, который констатирует единство целевого на- значения мемуаров, состоящее в стремлении «запечатлеть для современников и потомства опыт своего участия в историче- ском бытии, осмыслить себя и свое место в нем»2. Такое стрем- ление могло появиться лишь у человека, сознающего свою отде- ленность от окружающего его социума и понимающего ценность своего индивидуального исторического опыта. Однако нам пред- ставляется, что мемуаротворчество требует более глубокого пси- хологического объяснения, в частности понимания причин, по- рождающих стремление к запечатлению исторического опыта индивидуальности. При типологическом изучении мемуаристи- ки как вида исторических источников необходимо подчеркнуть, что индивидуализация - это не только выделение себя в коэкзи- стенциальном целом, осознание своей обособленности от сосу- ществующих одновременно других личностей и относительной
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 321
самостоятельности внутри социальной группы, но и осознание своего места в эволюционном целом, т. е. в историческом процес- се или, более конкретно, в чреде поколений. Соответственно и «вторичные связи» с социумом создаются как в коэкзистенциаль- ном, так и эволюционном плане. Причем этот процесс характери- зуется различной степенью отрефлексированности - от целена- правленного конструирования своих социальных связей до под- сознательного включения в социум, например через идеологиче- ское воздействие в тоталитарном государстве. Мемуары, с психо- логической точки зрения, как раз и имеют целью осознанное со- здание таких связей, особенно в их эволюционном аспекте.
Такой подход помогает нам внести новые штрихи как в про- блему классификации, так и в проблему эволюции мемуаристи- ки. Мы не сможем ограничиться утвердившимся в историогра- фии определением: «мемуары - повествования о прошлом, осно- ванные на личном опыте и собственной памяти автора», а выну- ждены будем достаточно четко разделить их на мемуары-авто- биографии и мемуары о событиях. Эти группы мемуаристики от- личаются (хотя иногда и весьма нечетко) по объекту описания, что может служить различающим критерием, но в основе разли- чия - цели написания. Мемуары-автобиографии обычно пресле- дуют (в качестве основной) цель включения мемуариста в чере- ду поколений, в «эволюционное целое» (типичный пример - ме- муары А.Т. Болотова). Мемуары, объектом описания в которых является не столько сам мемуарист, сколько современные ему со- бытия, преимущественно направлены на воссоздание коэкзи- стенциального мемуаристу целого. Классический пример - мему- ары герцога Луи де Рувруа Сен-Симона. В отличие от А.Т. Боло- това, который не претендует на какие-либо обобщения, Сен-Си- мон пишет «частную историю», т. е. такое историческое произведение, которое «относится к времени автора и его стра- не». Мы не случайно привели в качестве примеров типологиче- ски различных мемуаров два признанных классическими произ- ведения этого жанра, поскольку они демонстрируют не просто две разновидности мемуарных произведений, но разновидно- сти, по-видимому, соответственно преобладающие в российской и европейской мемуаристике раннего этапа развития, что и обу- словливает ее различия.
Что касается эволюции мемуаристики, то отметим, что дос- таточно четко прослеживаемая общая тенденция состоит в уси- лении коэкзистеициальных связей мемуариста в сравнении с эволюционными, т. е. делается расчет на современников, а не на потомков. Это проявляется в большей публицистичности мемуа- ристики, что, в свою очередь, ведет к ориентации на немедлен- 11 - 4463
322 РАЗДЕЛ 2
ную публикацию мемуарных произведений. Усиление коэкзи- стенциальных связей мемуариста - основной критерий эволю- ции мемуаров, обусловливающий сближение мемуаристики с пуб- лицистикой.
Функция публицистики как вида исторических источников состоит в заявлении позиции личности, осознающей себя как часть определенной социальной группы, а следовательно и в прямом установлении связей между личностью, обществом и различными социальными группами внутри общества, т. е. свя- зей коэкзистенциальных.
Промежуточное положение между мемуаристикой и публи- цистикой занимает эссеистика - вид исторических источников, не характерный для России. Эссеистика, в отличие от публици- стики, призванной выражать мнение той или иной социальной группы, отражает взгляды отдельной личности. Но она создает- ся с целевой установкой на публикацию, т. е. предполагается на- личие интереса к индивидуальному мнению отдельной личности со стороны общества, и, следовательно, создание коэкзистенци- альных связей личности и общества.
Аналогичную функцию, но с иной направленностью - не от личности к обществу, а от общества к личности - выполняет пе- риодическая печать. Возникновение периодической печати как средства воздействия на личность, вполне очевидно, связано как с эмансипацией личности, так и стремлением какой-либо обще- ственной группы или государства подчинить ее своему идеологи- ческому влиянию. С одной стороны, периодическая печать сра- стается с публицистикой; с другой - она призвана создавать ко- экзистенциальные связи в обществе в целом, что, как правило, связано с внедрением государственной идеологии или же оппо- зицией к ней.
Итак, рассматриваемая гипотеза вполне способна объеди- нить наши наблюдения над возникновением новых видов исто- рических источников.
Сравнение видовой структуры корпуса исторических источ- ников разных стран в ее эволюции показывает не только отме- ченные черты сходства, но и глубокие отличия. Например, в российском средневековье почти нет биографики, что, несом- ненно, влияет как на особенности летописей (в сопоставлении с западноевропейскими хрониками), так и на особенности рус- ской агиографии, В новое время в России в сколь-нибудь сфор- мированном виде не существовал такой распространенный в За- падной Европе вид исторических источников, как эссеистика, при весьма значительном развитии публицистики» Кстати, отме- тим двоякий перевод на русский язык французского слова essai в
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 323
названиях произведений - как опыт и как очерк. Можно предпо- ложить, что второй вариант перевода является результатом по- иска адекватного (максимально близкого) к эссеистике вида рос- сийских исторических источников.
Кроме того, что возникали новые виды исторических источ- ников, значительно изменялись виды источников, существовав- ших и в предшествующий период, законодательство и актовые источники.
Что касается актовых источников, то значительное увеличе- ние их разновидностей свидетельствует об активизации лично- сти в частноправовой сфере.
Наиболее характерной чертой западноевропейского и севе- роамериканского законодательства нового времени является фи- ксация прав личности. В российском законодательстве нового времени такие нормы отсутствуют, если не рассматривать в ка- честве таковых активно проводимую в XVIII в. фиксацию прав сословий. Однако если оставаться в рамках заявленного гумани- тарного подхода, то в российском законодательстве XVIII в. молено обнаружить ряд черт, позволяющих отнести его к законо- дательству нового времени. Дело в том, что российское законо- дательство в гораздо меньшей степени, чем западноевропей- ское, испытало влияние римского права. Поэтому в эволюции российского законодательства нового времени при его относи- тельно самостоятельном развитии в качестве системообразую- щего фактора выступает изменение соотношения обычая и зако- на как источников права. Устанавливаются новые принципы российского законодательства - такие, как «незнание закона не освобождает от ответственности», «закон обратной силы не име- ет», Это, в свою очередь, ведет к принятию порядка обязатель- ной публикации законодательных актов. Все эти изменения сви- детельствуют о новых взаимоотношениях личности и государст- ва или, по крайней мере, о том, что государство признает суще- ствование личности если не через признание ее прав, то через признание ответственности.
Изменение способа государственного управления, проявив- шееся, в частности, в изменениях в законодательстве, породило и такой новый вид исторических источников, как статистика. Назначение статистики - реализация обратной связи в системе управления, сбор и анализ информации для принятия управлен- ческих решений. Естественно, что такой вид деятельности мог возникнуть лишь тогда, когда личность (в том числе, естествен- но, и законодатель) начинает осознавать изменения в эволюци- онном целом и стремится повлиять на направленность и ход этих изменений.
11*
324 РАЗДЕЛ 2
Таким образом, в данном разделе основное внимание уделяет- ся рассмотрению новых видов исторических источников, а так- же наиболее значительных изменений в продолжавших существо- вать таких видах источников, как законодательство, акты, дело- производство. В новое время расширяется сфера возникновения исторических источников не только за счет источников личного происхождения, но и создающихся в области общественных от- ношений. Нетрудно заметить, что виды, перешедшие в новое время из средних веков, почти полностью связаны с государст- венной сферой, а новые виды исторических источников имеют, главным образом, личное и общественное происхождение.
Date: 2016-05-25; view: 514; Нарушение авторских прав Понравилась страница? Лайкни для друзей: |
|
|