Запросить данные документы и копии инструкций по данному разделу работы от ОСП по г. Северодвинску и от ССПр по Архобласти

5)__ Есть ли человек (отдел) отвечающий за достоверность регистрации входящей и исходящей документации в ССПр (получаемой от УПФ РФ по г. Северодвинску).

6)___ Журнал принимаемых управляющих решений ОСП по г. Северодвинску __ он отдельный на ОСП г Северодвинска или общий с УФСС по Архобласти?

7)___ МОЙ вопрос о том, КТО в Службе ССПр доводит до сведения «СООТВЕТСТВИЕ» одних документов другим, или КТО сообщает третьим сторонам о допущенной ошибке или несоответствии ЗАКОНУ при ссылке на них?

ПРИ этом обращаю внимание на следующее.

П.1)______ В настоящем рассматриваемом случае (рассматриваемом оп делу __-_) Заявление о каком либо «Соответствии» входящей и исходящей документации в службе ССПр ___ ДОЛЖНО БЫТЬ заявлено начальником УФСС Архобласти г. Лабазовым Д. В. __-_ или должно быть заявлено самим должностным лицом г. Шиловским С. В., чьи действия я и обжалую в суде настоящим образом по настоящему делу по заявленному мной иску и не меньше.

П.2)______ В таком «Заявлении» о «Соответствии» должно быть заявлено - о наличии и принятии в Службе ССПр так называемого рассматриваемого в суде «документа» под названием «АКТ», ___ который оказывается по версии ответной стороны или представителя УФССП Архобласти г. Бостан Е. И. __-- является тем же «документом», который поступил от заявителя УПФ РФ по г. Северодвинску в ОПС по г. Северодвинску, но написанного мол «другими» буквами (что мол или якобы большой разницы ни для кого не имеет и совсем не мешает изъятию денег от гр. Виноградова В. В. как таковых, чтобы он, гр. Виноградов В. В. Ю там не говорил о законности и демократии, – мы эти «Деньги» у него таким незаконным, внесудебным, путём - «Отберём!»)!!!

В таком «Заявлении» о «Соответствии» должно быть указано «Основание», которое «Допускает» такие «вольности» для «Исполнителя» (скажем для «должностного лица» г. Шиловского С. В.), то есть допускает «двойное» указание «документа», который по закону «Как надлежаще оформленный документ» - просто обязан быть «однозначным» во всех отношениях и по названию тоже.

П. 3)______ ТО есть, в таком «Заявлении» для суда и для истца «О Соответствии», обязан быть указан «Закон», который допускает такие «вольности» в обозначении документа в постановлении ССПр со стороны исполнителя г. Шиловского С, В,, что такие моменты и такие не соответствия - и ДОПУСТИМЫ, и РАЗРЕШ(ИМЫ и не являются нарушением нашего ЗАКОНА РФ как такового.

___ То есть по сути в таком «Заявлении» для суда и для истца «О Соответствии», обязан быть указан «Закон», который допускает такие «многозначные» названия «документа» от «Заявителя» в ССПр, или который заявляет что такие «хамельоны» в делопроизводстве» - якобы «ЗАКОННЫ» и могут сколь угодно много раз «размножаться», переиначиваться, допускаться или прифантазироваться от себя должностным лицом «третьей стороны» (не имея ничего похожего «на бумаге» от заявителя в ССПр как такового).

П. 4)______ Имея все «Гарантии» исполнитель в лице «должностного лица» ССПр оказывается может сейчас «писать» в своём принимаемом якобы законном «постановлении» - любое слово обозначающее документ от Заявителя, которое вовсе не обязательно должно быть записано как «Правовой АКТ», а скажем может быть просто «АКТ» или просто какая - то «Справка» или какой то «Донос», или «Заявление», или «прочие странности», поступающие якобы сейчас в «незарегистрированном» виде в ССПр от УПФ РФ, которые оказывается (как меня пытаются убедить на веру или на слово) - никак проверить невозможно законным путём, так как такие «документы» якобы никем не регистрируются и поэтому якобы проверки не подлежат вовсе.