ХОДАТАЙСТВО № ___ 4 __ к суду второй инстанции по заявленной краткой апелляционной жалобе )____

____ ПРОШУ у важаемый суд запросить от УПФ РФ УПФ РФ по г. Северодвинску нормативные документы по УПФ РФ по г. Северодвинску, по которым они ОБЯЗАНЫ по Закону выпускать свои управляющие решения (итоговые решения) по рассматриваемому вопросу, ___

___ обязаны выпускать такие управляющие решения не в виде каких то «АКТОВ», ___ а в виде вынесенного управляющего решения, которое потом и поступает в организации исполнения, ___ которое ни при каких условиях не может быть переиначено, переправлено и переписано иначе - никакой стороной, если предполагается законное его исполнения на уровне тех норм и тех правил, которые сейчас действуют в нашем государстве РФ в её адрес.

Насколько и я понимаю такое управляющее решение от взыскателя поступает в ОСП по г. Северодвинску - - противозаконно (по международному праву), ___ так как нет самого судебного решения по данному поводу никакого, что и создает условия дискриминации по имущественному и социальному признаку.

___________________________________________________________-----

Раздел 8 )_____ При этом в моих РАЗЪЯСНЕНИЯХ (пояснениях, заявленных к судебному заседанию 23 ноября 2011 года, см. материалы дела) для Арбитражного суда я особо пояснил следующее ___:

Документ Д1 -3)___ «… «ЗАЯВЛЕНИЕ № __ 2 __ - ПРОТЕСТ от 22 ноября 2011 года»

Гражданина Российской Федерации Виноградова В. В.

(истца по делу № А05 - 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области).

Уважаемый суд!

1)___ Уважаемый судья по делу № А05 – 9010/2011 почему – то АПРИОРИ (бездоказательно с ответной стороны, и вопреки заявленным ходатайствам истца) - занимает позицию ответной стороны и предлагает участникам процесса согласить и заранее записать в деле какой то незнакомый мне «третий документ», а именно записать в деле документ под названием «АКТ (в скобках ПОЯСНЕНИЯ)» (записанный в «Определении от 02 ноября 2011 года» судьи Арбитражного суда Архобласти г. Калашниковой В. А., стр. 2, абзац 4, пункт 3, ___ следующим образом ___:

___ «… указанный в АКТЕ (постановлении о взыскании страховых взносов и пеней) № 100043 от 28. 05. 2010 и …»),

2)___ То есть, уважаемый судья по делу предлагает такой неизвестный мне «третий документ» записать, ___ указывая рядом со словом «АКТ» в скобках ещё «чго – то», чего НЕТ в действительности на бумаге вообще (НЕТ - даже в принятом обжалуемом мной сейчас «Постановлении от 26 мая 2011 года» должностного лица г. Шиловского С. В, как таковом).

НЕТ такого «третьего документа» - «АКТ (в скобках ПОЯСНЕНИЯ)», ___ по которому принято само действие г. Шиловского С. В. и быть пока не может (ибо я с этим не согласен и я его не вижу такой «третий документ» - своими глазами).

3)____ Если мне будет доказано, что такой «третий документ» под названием «АКТ» плюс в скобках ещё что – то ЕСТЬ и он вынесен УПФ РФ г. Северодвинска и он поступил в ССПр (в ОСП по г. Северодвинску от УПФ РФ г. Северодвинска и получен ССПр по г. Северодвинску, __ ВОТ тогда другое дело. Тогда можно о таком «третьем документе», как и о «втором документе!» (просто «АКТЕ») говорить серьёзно и без шуток.

Если доказать ЭТО ответная сторона НЕ МОЖЕТ или НЕ ХОЧЕТ – то лично я ничем ОТВЕТНОЙ стороне помочь НЕ могу тоже (и не соглашусь, даже сели сам судья об этом в своих документах тысячи раз голословно заявит мне на веру).

И именно поэтому состоявшиеся неправильные и незаконные действия должностного лица г. Шиловского С. В. (выразившиеся в принятии им неправильного и ошибочного своего «Постановления от 26 мая 2011 года ») следует признать «Неправильными» и «Незаконными», нарушающими мои законные права и свободы в рассматриваемой части, а само «Постановление от 26 мая 2011 года» должностного лица г. Шиловского С. В. - ОТМЕНИТЬ, предоставив возможность для исправления допущённого нарушения Закона в мой адрес стороне «должностного лица» («ответчику» по заявленному иску).

4)___ В связи с выше сказанным, ____ я заявляю ПРОТЕСТ против появления в документах суда «третьего варианта» «Документа», который по закону обязан быть в названии только один, который и используется на законных основаниях во всех государственных документах его вспоминающим или на него ссылающимся.

5)____ В законном порядке рассмотрении всех вопросов по заявленному моему делу есть только документ направленный от УПФ РФ и заявленный «Заявителем» УПФ РФ по г. Северодвинску как «Постановление от 28. 05. 2011 года» под № 100043 __ «О взыскании страховых взносов и пеней».

6)____ При этом по документам принятого «Постановления от 26. 05. 2011 года» судебного пристава исполнителя, должностного лица – г. Шиловского С, В. делается ссылка на документ под названием какой то «АКТ», который от УПФ РФ г. Северодвинска не поступал и доказательства получения такого документа самой ССПр мне и суду пока не представлены вовсе.

А поэтому Я ПОЛАГАЮ (что и следует из нашего демократического законодательства РФ в рассматриваемой части), ___ что никаких «переиначиваний», искажений или «литературного творчества» в процессе рассмотрения настоящего дела (до вынесения итогового по нему постановления) - быть не должно вовсе.

С уважением, __________________ (Виноградов В. В.)

P. S.)_____ НАШ уважаемый судья Арбитражного суда заочно,

____ без выяснения судом всех обстоятельств по делу,

___ без вынесения самого итогового постановления по делу, почему то становиться на сторону ответную, вставая заранее - на неправую сторону «Ответчика» (не выслушав даже его самого в обязательном порядке),

Встаёт на неправую сторону ответчика - НАРУШАЯ при этом принцип равноправия сторон, принцип независимости и непредвзятости суда и самого судебного процессе, как действия российского правосудия.

НАШ уважаемый судья Арбитражного суда нарушая законный порядок разрешения заявленного мной спора - не имеет пока никаких доказательств по заявленной ответчиком позиции (позиции озвученной пока на слух г. Бостан Е. И., доказательства его законного представительства пока для стороны истца не заявлены вовсе в законной для истца копии).

А также не имеет пока никаких доказательства от УПФ РФ (исполнителя требований ССПР) о том, что УПФ РФ по г. Северодвинск выпустил такой документ под названием «АКТ» или АТК (в скобках – ПОСТАНОВЛЕНИЕ).

В данном случае наш уважаемый судья Арбитражного суда сам придумывает такой документ под названием «АКТ» (или «Акт» в скобках – постановление), без моего на то согласия с ним, ___ и выдаёт этот «документ» за кем –то установленный и признанный «всеми» факт, за факт якобы не требующий никакого доказывания по существу (выдавая этот «факт» - за «бесспорный» или за «факт - не требующий никаких доказательств», то есть - «очевидный», как аксиома что «дважды два - это четыре» или что «Земля всегда круглая в виде шара»!).

НО это не так.

Законное заключение может быть получено в результате только законного рассмотрения моего спора в суде с вынесением итога в конце, в вовсе не в начале или в середине рассматриваемого дела (когда ещё никаких подтверждающих документов и письменных заявлений ответной стороны от г. Шиловского С. В., от исполнителя УПФ РФ по г. Северодвинску (он же заявитель в ССПр) в суд ещё не поступило и не представлено вовсе.» ___ (конец цитаты)___

Документ Д2 -3)___ «… «ЗАЯВЛЕНИЕ № _ 1___ - ПРОТЕСТ от 22 ноября 2011 года»