Прошу признать рассматриваемый документ ____ неправильным в заявленной и рассматриваемой мной части»

4.2) ____ ПРОШУ неправильное (в заявленной мной части ) ____ «Решение должностного лица» - «Постановление от 26 мая 2011 года» (принятое по исполнительному документу от ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Шиловского С. В. – ОТМЕНИТЬ.» __ (конец цитаты)___

__________________________________________________________________________---

Раздел 6)_____ При этом в моих РАЗЪЯСНЕНИЯХ ((пояснениях, заявленных к судебному заседанию 02 ноября 2011 года, см. материалы дела) для Арбитражного суда я особо пояснил следующее ___:

Документ № 1-1) _____ «… 1.1)___ Одной из причин невозможности признать правильным и законным вынесенное обжалуемое мной сейчас «Постановление от 26 мая 2011 года» ССПр _____ является ФАКТ того, что невозможно изъять деньги из «Зарплаты гражданина», который в Пенсионном Фонде (ПФ) в УПФ РФ по г. Северодвинска - не работает.

Это невозможно сделать - даже если в ПФ работают самые «лучшие друзья» суда, судей или Службы судебных приставов.

Никакие изъятия из «зарплаты гр. Виноградова В. В.» по вынесенному неправильному и незаконному «Постановлению», -- «Об обращении взыскания на заработную плату должника», _____ при таком постановлении состояться НЕ МОГУТ, что бы там в самом тексте кто кому не пояснял что – то дополнительно или раскручивал «по четвёртому разу».

Ведь начало начинается с начало, а не с конца (и даже не с середины).

А поэтому, ___ если в начале стоит изъятие денег именно из «Зарплаты» (то есть сказано «Об обращении взыскания на заработную плату должника»), а ВОВСЕ не об изъятии денег - из «Трудовой Пенсии гражданина Виноградова В. В.», то в таком случае никакие денежные изъятия из того, чего нет на самом деле законно уже не проходят по определению.» __ (конец цитаты)___

«… 2.1)___ Назначенные % (50 процентов) по денежному документу (постановлению, которое принимается в законном порядке) – ИЗЪЯТИЮ не подлежат вовсе, так как этот так сказать «процент» (который не переведён в деньги никак), ___ не является экономической (проверяемой) единицей.

По нему (по назначенному проценту изъятия) - обязан выпускаться приказ исполнителя, который как правило сейчас отсутствует и никто не собирается обязывать такой «Приказ» выпускать на местах, так как он абсурден изначально, его попросту не должно быть, ___ если есть решения органа по изъятию денег, в котором и должно быть сказано сколько в рублях и чего изымается и в каком порядке это делается.

2.2)____ Никакие универсальные схемы (или универсальные «шаблоны») ____ по обману кого либо здесь не проходят, если опять же мы не имеет дело с «бандитским» отъёмом денег, то есть «отъёмом денег» не через суд, ____ а так - отъёма денег «попросту по знакомству»).

А это значит, что любой процент (назначенный приставом с потолка как «максимальный» якобы «50 процентов», а там пускай человек хоть вешается или хоть стреляется или пускай «грабит и убивает» друг друга из за этих назначенных «солдатом» ССПр – процента изъятия из зарплаты (мол у нас в любом случае зарплата как на ЗАПАДЕ в два раза больше прожиточного минимума, что вовсе не так ещё с коммунистических времён), -- ЭТО МОЛ не проблема ССПр, это проблема мол самого отнимателя денег, того, кто будет их деньги удерживать и вызывать огонь на себя), ____

____ любой этот процент - должен быть самим приставом переведён в рубли и никак иначе.» __ (конец цитаты)___

«… 3. 2) _____ В п. 6 обжалуемого мой сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» приводится неправильная и незаконная запись ограничивающая мои права в возможности обжалования данного постановления законным порядком (существенно ограничивая такие мои права).

В п. 6 обжалуемого мой сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» ограничивает мои права, свободы и законные интересы, так как по Закону РФ и действующему демократическому нашему законодательству РФ данный абзац обязан приводится в другом изложении или другом варианте, в том варианте как это сейчас и предусмотрено Законом РФ (то есть он в законной форме выглядит вовсе не так, как заявлен сейчас в принятом неправильном и незаконном «Постановления от 26 мая 2011 года» (которое я сейчас и поэтому обжалую тоже).»

«…Это НЕСООТВЕТСТВИЕ обос­нуется СЕГОДНЯ со слов исполнителя только тем, что представитель силовых органов говорит, что у него больше прав, поэтому он будет делать так, как ему хочется, а не так как требует закон.

Я со своей стороны за­являю о том, что закон одинаковый для всех.

По нашему демократическому зако­нодательству обязали этот пункт вносить в подобные документы по денежному изъятию не просто для того чтобы что-то записать, а для того, чтобы работать с этими пунктами.

Пункта 6, который здесь занесен, - сейчас существует в уста­ревшей форме.

Конституционный суд занимался этой проблемой в своё время м и заставил сделать так, чтобы довести этот пункт до ума, и он внес соответствующие разъяснения в этой части и они существуют, и они обязаны учитываться, и они обязательны для наших уважаемых силовиков.

Эти требования КС РФ обязательны именно потому, что здесь (в обжалуемом мной постановлении) - не указано самое ГЛАВНОЕ, так как обязано быть указано не просто «10 дней от чего то там», а ДОЛЖНО быть указано что «10 дней привязаны к определенным событиям», юридически значимым собы­тиям.

Скрывать события незаконно, неразумно и непонятно, тем более в ответст­венном денежном документе.» __ (конец цитаты)___

«… 4.1)___ («ДОЛЖНИК») При принятии рассматриваемого обжалуемого мной «Постановления»____ «Об открытии рассматриваемого Исполнительного производства» для государственной организации – учреждения Службы судебных приставов (далее – «ССПр») – Я не являлся и не являюсь до сих пор «Должником» ни в чём.

А поэтому в этом рассматриваемом документе должно было быть указано после каждого слова «ДОЛЖНИК» кому я должен по документам, поступившим в ССПр в любом случае.

В противном случае это будет клевета, навет и наговор в бесспорном порядке (что я являюсь «Должником ССПр»), так как государственный ответственная организация в ответственном государственном документе ССПр будет на бумаге утверждать то, чего НЕТ и пока не может быть на самом деле, так как в принимаемом документе я никаким «Должником ССПр» - не являюсь и являться не могу, ___ ибо никаких «экономических» отношений и иных «долговых» обязательств перед этой силовой организацией ССПр я не имел, не имею и иметь не могу по рассматриваемому вопросу.

4.2)_______ То что по ФЗ «Об исполнительном производстве» используется слово «Должник» вовсе не означает, что ССПр не обязано указывать, что я «Должник» НА САМОМ ДЕЛЕ и тем более САМОЙ организации ССПр.

И поэтому государственная ответственная силовая организация ССПр - не имеет права утверждать в принимаемом и рассматриваемом сейчас документе __ в обжалуемом мной сейчас «Постановлении» то, ___ что я якобы «ДОЛЖЕН» самой ССПр (как это на самом деле и получается по предложенному и засекреченному от меня «Шаблону» или «Трафарету» - образцу рассматриваемого документа ССПр, который якобы и рекомендуется и который якобы и обязан не задумываясь использоваться исполнителем и автором выпускаемого документа должностным лицом судебным приставом исполнителем господином Шиловским С. В., ни за что при этом оказывается не отвечающим по его словам (заявленным им на судебном задании по похожему разбирательству по делу № 2 - 2582 - 11, судья г. Буторина Л. В., Севгорсуд, выписка из данного протокола мной приводится в ходатайстве _______).

НО тогда за это несоответствие и это беззаконие должны отвечать его начальники или те, кто обязывает его пользоваться не задумываясь неправильными и незаконными засекреченными от меня «Инструкции», «Правилами» и «Шаблоны» (образцы) принимаемых ими управляющих решений должностного лица на уровне ССПр.» __ (конец цитаты)___