Точка зрения на систему как целое

До сих пор мы рассматривали элементарные ком­поненты, которые составляют систему действия, и те два основных способа, при помощи которых они связаны с основанием ориентация—модальность. Однако эти ком­поненты и связи конституируют систему, которая в свою очередь функционирует во взаимосвязи с тем, что мы называем «средой». Остановимся теперь на нескольких аспектах свойств такой системы в ее среде. Основные точки отсчета для этого анализа — переупорядочение или трансформация пунктов рис. 1, как это представле­но на рис. 2.

Компоненты рис. 2 — те же самые 16 комбинаций стандартных переменных, изображенных на рис. 1. Од­нако здесь есть две новые особенности упорядочивания: во-первых, каждый из четырех основных блоков ячеек рис. 1 представлен колонкой на рис. 2. Внутри каждой колонки ячейки, в свою очередь, располагаются сверху вниз в порядке L-I-G-A. Это образует кибернетическую иерархию контроля⁷, т.е. каждая ячейка определяет не­обходимые, но недостаточные условия для деятельности ячейки, расположенной в колонке выше; а в противопо­ложном направлении категории каждой ячейки контро­лируют процесс, определяемый ячейкой, расположенной ниже. Например, определение цели контролирует отбор средств для достижения этой цели.

⁷ Parsons Т. et al (eds), Theories of Society, op. cit, General Introduction, part II.

Второе отличие от рис. 1 состоит в расположении колонок слева направо в определенном порядке, который в принятых функциональных терминах выражается как L-I-A-G. Две левые колонки обозначают структурные компоненты системы. Колонка L формулирует свойства единиц, рассматриваемых в качестве актора; колонка I определяет структурный аспект сети отношений между единицами, т.е. нормы, функционирующие как интегра-тивные стандарты. Две колонки справа определяют эле­менты процесса, в результате которого действует систе­ма. Колонка G демонстрирует модальности объектов с точки зрения изменения значения как процесса связи «входа» и «выхода»; он вносит внутрь системы катего­ризацию значений, выработанных системой. В колонке А определены компоненты, включенные в символические механизмы, опосредующие адаптивный аспект процесса. В то время как иерархия контроля располагает субряд А внизу каждой колонки, сама колонка расположена «внут­ри» системы, ибо она содержит ряд символических зна­чений (или «репрезентаций») объектного мира среды, внешней для системы, или категоризации объектов, не­зависимо от того, включены они в систему или нет. Тем самым создается внутренняя среда системы, та среда, к которой должны адаптировать свои отношения друг с другом единицы. А актуальные объекты символизируют формирование внешней среды, к которой должна адап­тироваться система как целое.

Мы предположили, что продукты системы действия состоят в изменении значений объектов. Отсюда следу­ет, что вклады в систему также являются значениями объектов; то, что завершает процесс действия, есть изме­нение этих значений. Мы считаем, конечно, что в процес­се создаются новые объекты и категории объектов; по-видимому, они сами являются системами действия и их «культурными» следами. Различение между изменением значения старого объекта и созданием нового объекта зависит от точки наблюдения.

Поэтому модальности объектов в колонке G на рис. 2 могут рассматриваться как классификация про­дуктов внутреннего процесса действия в том смысле, в котором обычно экономисты говорят о «добавленной стоимости»⁸. Так, в процесс действия, поскольку он внутренне эффективно адаптивен, можно сказать, что _он увеличивает полезность объектов; например, полез­ность в экономическом смысле: категория, релевант­ная для социальных систем, также является категори­ей значения в настоящем контексте. Действие, которое последовательно внутренне ориентировано на дости­жение цели, приводит к увеличению катектической цен­ности объектов в системе. Эффективно интегративное действие ведет к увеличению «значения идентифика­ции» в социальных системах, к солидарности с объек­тами и друг с другом. Наконец, процессы «сохранения образца» поддерживают или возрождают аспект, в ко­тором сама соответствующая система рассматривает­ся как объект социальной системы; здесь речь идет о дюркгеймовской интеграции (солидарности) «мораль­ного авторитета».

Обозначения справа от колонки I на рис. 2 являют­ся «ориентациями действия» в колонке «Ориентация» на табл. 1 Дубина. Мы предположили, что они могут трактоваться как категории продукта, поступающего в среду системы как целого (в отличие от продуктов внут­реннего процесса). Таким образом, инструментальное действие системы может рассматриваться как резуль­тат увеличения инструментальной ценности для нее объектов в окружении или в более широкой системе. Точно так же экспрессивное действие создает увеличе­ние катектического значения объектов, находящихся в среде, а ответное действие увеличивает интегративно-идентификационную категорию значений (например, Для социальной системы — ценность «морали»). В со­ответствии с принципами, используемыми нами посто­янно, мы предполагаем, что не существует категории Для подсистемы L за исключением случаев изменения в структуре данной системы.

⁸ См.: Parsons, Smelser, op. cit, ch. 4. Для обсуждения понятия в дальнейшем это разработано Смелсером в «Social Chauge in the Industrial Revolution» (Chicago, University of Chicago Press, 1959). 'Ср.: Parsons, Smelser, op. cit.

Date: 2016-05-14; view: 404; Нарушение авторских прав