Базовая структура отношений взаимодействия

Взаимодействие «эго» с «другим» — это наиболее элементарная форма социальной системы. Характерис­тики этого взаимодействия в наиболее полной форме представлены во всех социальных системах.

При взаимодействии «эго» и «другого» каждый яв­ляется объектом ориентации для другого. Основных от­личий от ориентации на несоциальные объекты — два. Во-первых, поскольку результат действия «эго» (т.е. его успех в достижении цели) зависит от реакции «другого» на то, что делает «эго», «эго» начинает ориентироваться не только на возможное внешнее его поведение, но также и на то, чего, по мнению «эго», «другой» ожидает от его поведения, поскольку «эго» ожидает, что ожидания «дру­гого» могут оказывать влияние на поведение «другого». Во-вторых, в интегрированной системе эти ориентации на ожидания других взаимно дополняют друг друга.

Коммуникация посредством общей системы симво­лов — предпосылка такой взаимной комплементарности ожиданий. Альтернативы, которые открываются «друго­му*» должны обладать в какой-то мере стабильностью в Двух отношениях: во-первых, как реальные возможнос­ти для «другого» и, во-вторых, по своему значению для

«эго». Эта стабильность предполагает генерализацию от частностей данных ситуаций «эго» и «другого», каждая из которых непрерывно изменяется и никогда не бывает полностью идентична для двух следующих друг за дру­гом моментов времени. Когда такая генерализация до­стигается, и действия, жесты и символы приобретают бо­лее или менее то же самое значение как для «эго», так и для «другого», мы можем говорить, что между ними су­ществует общая культура, благодаря которой опосреду­ется их взаимодействие.

Кроме того, эта общая культура или система сим­волов неизбежно обладает в своих определенных аспек­тах нормативным значением для акторов. Поскольку она существует, соблюдение ее конвенций — необходимое условие для того, чтобы «эго» был «понимаем» «дру­гим», что позволяет «эго» в определенной степени вы­числить тип реакции «другого», которая «эго» ожидает­ся. Этот общий ряд культурных символов представляет опосредующее звено, в котором формируется структу­ра последовательных действий обеих сторон таким об­разом, что одновременно возникает определение ряда приемлемых реакций со стороны «другого» на каждое из возможных действий, которые «эго» собирается предпринять, и наоборот. Это, следовательно, должно служить условием стабилизации всей системы компле­ментарных ожиданий; не только «эго», но также и «дру­гой» должны не только коммуницировать друг с дру­гом, но они должны соответствующим образом реагировать на действия друг друга.

Тенденция к последовательному соответствию реак­ций — это, следовательно, тенденция к конформности с нормативным эталоном. Культура — это не только ряд символических коммуникаций, но и ряд норм для дей­ствия.

Мотивации «эго» и «другого» интегрируются нор­мативными эталонами в ходе взаимодействия. Разнона-правленность удовлетворения и депривации здесь особен­но важны. Реакция, соответствующая (эталону) со стороны «другого» — это удовлетворение для «эго». Если

«эго» конформен к норме, его удовлетворение — это ас­пект вознаграждения за эту его конформность по отно­шению к ней; обратное имеет место для случая наказания за отклонения. Реакции «другого» к конформности или девиантности «эго» относительно нормативного этало­на, следовательно, представляют собою санкцию на дей­ствия «эго». «Ожидания» «эго»,предъявляемые «друго­му», — это ожидания, связанные с ролями «эго» и «другого»; и эти санкции усиливают мотивацию «эго» к конформности с этими ролевыми ожиданиями. Таким образом, комплементарность ожиданий способствует взаимному усилению как у «эго», так и у «другого» мо­тивации к конформности с нормативным эталоном, оп­ределяющим их ожидания.

Система взаимодействия включает в себя также про­цесс генерализации не только в общей культуре, благо­даря которой коммуницируют «эго» и «другой», но так­же и в интерпретации скрытых действий «другого» по отношению к «эго» как выражающих интенции «друго­го»(т.е. как показывающих катексическо-оценочные ас­пекты мотивационной ориентации «другого»относитель­но «эго»). Эта «генерализация» предполагает, что «эго» и «другой» согласны в том, что некоторые действия «дру­гого» обнаруживают установки, которые «другой» при­нимает относительно «эго» (и наоборот: «эго» относи­тельно «другого»). Поскольку эти установки в данной парадигме интегрированы с общей культурой и последняя интернализована в диспозиции потребностей «эго», — «эго» чувствителен не только к открытым актам «друго­го», но и к его установкам. Он ощущает потребность не только в получении конкретных вознаграждений и избе­гании конкретных наказаний; его также радуют благо­желательные установки, и он избегает неблагожелатель­ных со стороны «другого». Действительно, поскольку он интегрирован с теми же самыми нормами, то у него воз­никают те же самые установки по отношению к себе са­мому как объекту. Следовательно, отклонение от нормы вызывает в нем чувство стыда перед «другим» и вины перед самим собой.

Т. П

Очевидно, что как идеальный тип эта парадигма вза­имодействия подразумевает взаимное удовлетворение, в конкретном смысле этого слова, хотя не обязательно рав­номерное распределение этого удовлетворения. Как мы увидим в следующей главе, это также парадигма процес­са обучения генерализованным ориентациям. Даже если в игру входят специфические механизмы, такие как до­минирование и подчинение или же отчуждение от нор­мативных ожиданий, этот процесс все равно может быть описан и проанализирован в связи с категориями данной парадигмы. Она, следовательно, применима как для ана­лиза системы нормативных ожиданий, так и актуальной конформности или отклонения от таковых ожиданий в конкретном действии.

В заключение следует сказать, что это — основная парадигма для структуры отношений солидарного взаи­модействия. Она содержит в себе все основные элементы структуры ролей социальной системы, а также системы поддержки и безопасности личности. Она включает куль­туру в ее как коммуникативной, так и ценностно-ориек-тационной функциях. Это узловая точка организации всей системы действия.

Date: 2016-05-14; view: 361; Нарушение авторских прав