Квалификация преступлений, совершенных в соучастии, прикосновенности к преступлению и неосторожного сопричинения (4 часа)

Занятие № 9 (2 часа)

1. Квалификация содеянного с учетом общих признаков соучастия в преступлении.

2. Квалификация содеянного с учетом вида соучастника преступления.

3. Квалификация содеянного с учетом формы соучастия в преступлении.

Задания

1. Найдите в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ рекомендации по квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Приведите примеры на основе следующих материалов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

2. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего. Смерть В. наступила от общего переохлаждения организма, обусловленного воздействием низкой температуры на организм. Установлено, что А. страдает хроническим психическим расстройством, вследствие чего был признан невменяемым. Квалифицируйте действия виновных.

3. Гражданка В. будучи беременной обратилась с просьбой к Б. найти ей врача, который мог бы сделать аборт, но ей дважды в этом отказали. В. говорила Б., что ребенок ей не нужен и отдавать его в детский дом она также не будет, так как не желала, чтобы ее родной ребенок где-то жил, а она после этого всю жизнь переживала, думая о нем. В. созвонилась с К. и договорилась с ней о помощи в избавлении от ребенка. После рождения живого ребенка, К. положила его в коробку, которую накрыла одеялом, чтобы не было слышно плача. Б. и К. поехали в лес, где К. оставила коробку на снегу с целью причинения смерти ребенку. Квалифицируйте действия виновных.

4. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу братьев А. и их матери совершение преступления организованной группой было исключено, поскольку «действия виновных братьев А. и их матери совершались не организованной группой, а были объединены семейными отношениями. Х. (организатор и руководитель преступной группы) и подсудимые А. являются родственниками. Могут ли составить организованную группу близкие родственники? Аргументируйте свой ответ.

5. К. и Т. совершили изнасилование потерпевшей, после чего К. забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возращения К. виновные подожгли квартиру и скрылись. Действия осужденного К. квалифицированы судом по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Правильно ли была определена роль К. в соучастии в убийстве? Свой ответ обоснуйте.

Занятие № 10 (2 часа)

1. Специальные правила квалификации соучастия в преступлении.

2. Квалификация прикосновенности к преступлению.

3. Квалификация неосторожного сопричинения.

Задания

1. П. предложил братьям А.С. и А.В., а также Г. ограбить квартиру К. Придя к нему в гости, он открыл дверь А.С., А.В. и Г., которые, войдя в квартиру, избили ее хозяина и двух его гостей, причем в процессе избиения А.С. демонстрировал жертвам «заточку». Связав К. и его гостей, А.С., А.В. и Г. завладели имуществом потерпевших на сумму 46 тысяч рублей. Верховный Суд РФ, исходя из предварительного сговора между П. и другими осужденными о совершении грабежа и учитывая, что П. не участвовал в избиении потерпевших и не угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья, признал в действиях П. наличие грабежа, а действия А.С., А.В. и Г. эксцессом исполнителей – разбоем. Определите вид эксцесса исполнителей.

2. Ю., С. и Ц. осуждены за покушение на групповое изнасилование, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Осужденные пригласили в квартиру своего знакомого, находящегося в командировке, двух девушек – Т. и Ч. Заперев квартиру и спрятав ключ, осужденные под угрозой физической расправы стали требовать от Ч. и Т. вступления в половые отношения. Когда Т. и Ч. остались вдвоем на кухне, они, опасаясь расправы, стали предпринимать меры, чтобы позвать на помощь. Ч. удерживала дверь, а Т. вылезла из окна кухни на лоджию и с девятого этажа, где находилась квартира, пыталась перелезть на лоджию квартиры, находившейся на восьмом этаже, но сорвалась и разбилась насмерть. По мнению адвоката осужденных, при квалификации действий виновных излишней является ссылка на совершение преступления в соучастии. Является ли соучастием совершение двумя или несколькими лицами умышленного преступления, повлекшего по неосторожности тяжкое последствие? Свой ответ аргументируйте.

3. П. и К. вступили в сговор с неустановленным лицом, согласно которому тот совершает хищение автомобиля, а они осуществляют его сбыт. Согласно договоренности неустановленное лицо похитило автомобиль «Mazda MPV» стоимостью 400 тыс. руб. и в тот же день передало его К. и П. Последние перегнали автомобиль в специально арендованный гаражный бокс, где в последующем его разобрали на запчасти, которые продали. Приговором суда П. и К. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Выскажите свое мнение относительно квалификации деяния П. и К.

4. Т. по просьбе неустановленных лиц при посредничестве Н. приискал для совершения убийства Т.А. исполнителя - Х., договорился с ним о совершении преступления и передал в качестве предоплаты 179 тыс. долларов США. Х. в процессе приготовления к убийству приобрел предметы маскировки, технические средства связи и прослушивания. Однако затем Х. и Н. добровольно отказались от доведения преступления до конца и сообщили о готовящемся убийстве в правоохранительные органы. Дайте юридическую оценку содеянного.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

2. Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014. 136 с. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

3. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. № 2. С. 24 - 29.

4. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. 2011. № 2. С. 10 - 15.

5. Иванова Л.В. Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. 2013. № 7. С. 24 - 26.

6. Кисин А.В. Правила квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы // Общество и право. 2011. № 1. С. 115 - 120.

7. Кораблева С.Ю. Вопросы квалификации деяний неосторожных сопричинителей // Российский следователь. 2013. № 24. С. 18 - 21.

8. Кошаева Т.О. Судебная практика по уголовным делам о совершении преступлений в составе преступной группы // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 279 - 292. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

9. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 32 - 35.

10. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 103 - 109.

11. Сафин А. Ф. Неудавшееся подстрекательство: понятие и вопросы квалификации // Актуальные проблемы экономики иправа. 2010. № 2. С. 171-174.

12. Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя // Уголовное право. 2009. № 5. С. 76 - 77.

13. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С. 44 - 49; № 8. С. 24 - 28.

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2003 № 67-о03-25. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Date: 2016-05-18; view: 707; Нарушение авторских прав