Самоорганизация и новые стратегии научного поиска

1973г – выступление нем ученого Г.Хакена на 1-ой конференции, посвящ проблемам синергетики. Он положил начало новой дисциплине.

Синергетика – самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы и т.д. С изучает открытые, т.е обменивающиеся с внешним миром веществом, энергией и информацией системы.

Ч не раз задумывался над поразит отличием систем, сущ-х в природе от тех, кот созданы Ч.

Системы природы – устойчивость относит внешних воздействий, самообновляемость, возможность к самоуничтожению, росту, развитию, согласованность всех составных частей.

Системы, созданные Ч – резкое ухудшение, функционирование даже при сравнит небольшом изменении внешних воздействий или ошибках в управлении. => Нужно позаимствовать опыт построения организации, накопленный природой и использовать его в нашей деят-сти. => одна из задач С – выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности. В отл от кибернетики здесь акцент не на процессах управления и обмена информацией, а на принципах построения организации, ее возникновении, развитии и самоусложнении.

Другая причина, обусл создание С – необходимость при решении ряда задач Н и техники анализировать сл процессы различной природы, используя при этом новые матем методы. Т.е нелинейные матем модели. Их анализ – дело гораздо более сл, но при решении многих задач он необходим.

В С изучаются сл самоорганизующиеся системы, причем акцент – на внутр свойства как на источник саморазвития.

Акцент на новое отношение к проблеме целого и части. Для ф-х щкол Др.Греции х-но предположение, что часть всегда проще целого, что, изучив каждую из частей, можно понять свойства целого. => Целостный, системный анализ многих объектов.

С имеет дело с процессами, где целое обладает свойствами, кот нет ни у одной из частей. Целое в таких системах отражает свойства частей, но и части отражают свойства целого.

Стратегии С – действие, сообразуемое с законами природы, разумная соразмерность с ест ритмом, с постоянно меняющимися условиями. И.Пригожин (бельг) и Н.Н.Моисеев (отеч) занимались проблемами С.

69. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.

Вопрос о единстве Н знания остается дост спорным. Если сравнивать гуманит и ест Н пошагово по пунктам отличия, то окажется, что мы не сможем указать общепризнанного решающего критерия отличия.

Так, касаясь специфики метода, мы увидим в гуманит Н достаточно противореч тенденцию – отстаивание собственной методологич автономии и одновременно продолжающееся усвоение уроков ест-Н парадигмы.

Цель ест и гуманит Н тоже не м.б сегодня окончательно определена как однозначно генерализирующая или индивидуализирующая. Многим гуманит дисциплинам свойственна приверженность в качестве идеала к обобщающим теориям, кот позволяют провести далеко идущие обобщения, объяснить с единых позиций разнообразие феноменов. Ест же Н в посл период, наоборот, интенсивно занимаются проблемой неповторимого, случайного, индивидуального. Они изучают необратимые события, в кот существенно задействован фактор ассиметричного времени.

Что же касается предмета и функций Н знания в сравниваемых регионах Н, то следует отметить: ест Н тоже стали заметно тяготеть к изучению О, отмеченных изначальным присутствием Ч. Это касается в первую очередь исследований сверхсл О (экологич, технич, информац-х), предпринятых в рамках синергетич подхода.

Эти 2 раздела Н сходятся еще в одном: рациональное изучение возникающих перед ними проблем.