А также вы узнаете

– каковы критерии пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних

– как «антигейский» закон прямо или косвенно повлиял на жизнь ЛГБТ‑подростков, ЛГБТ‑сообщества и общества в целом

– действительно ли геи и педофилы – это одно и то же

– правда ли, что подростки становятся геями или лесбиянками из‑за растления взрослыми или заразительного примера сверстников

– действительно ли геи – главные разносчики ВИЧ

– способно ли сексуальное просвещение развратить детей

– откуда подростки получают информацию о половом созревании и взрослении тела, о размножении людей и сексе, о контрацепции и венерических болезнях, о СОГИ; насколько она достоверна, хватает ли ее

В 1993 году в России отменили уголовное наказание за мужеложство. Законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма в Госдуму РФ на рассмотрение вносили четырежды (2003, 2004, 2006 и 2009 годы). Четырежды отклоняли. В 2012 году его внесли на рассмотрение в пятый раз – и в июне 2013 года закон, подписанный президентом, вступил в силу. К тому времени в нескольких субъектах РФ уже действовали региональные законы с разнообразными наборами запретов. Запрещались, к примеру, пропаганда мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, педофилии… В федеральном законе использовалась формулировка «нетрадиционные сексуальные отношения».

Когда закон вступил в силу, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ дополнился статьей 6.21: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436‑ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» среди видов информации, запрещенной для распространения среди детей, появилась «пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения».

Возникают закономерные вопросы. Например, что такое нетрадиционные сексуальные отношения. Ведь при желании – смотря что считать традицией – нетрадиционными можно назвать секс вне брака, супружескую измену, оральный секс, свинг, БДСМ и даже секс в любой позе, кроме миссионерской.

Определения нет ни в одном нормативно‑правовом акте. Юридические термины обязательно должны быть четкими и однозначными, а «нетрадиционность» – оценочная категория. При неопределенности нельзя установить, что именно считается нарушением. Если термин будет толковаться произвольно и сколь угодно широко, это породит злоупотребление законом.

Правоприменительная практика (если посмотреть, кто обвинялся в нарушении 6.21 КоАП РФ) свидетельствует, что под эвфемизмом замаскировалось исключительно то, что касается ЛГБТ.

Еще один важный вопрос – какая именно информация считается пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Разобраться с этим куда сложнее.

1. Статья 6.21 КоАП РФ определяет пропаганду так: распространение информации, «…направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния…»

Заметьте: представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений названо искаженным, а его формирование у несовершеннолетних – наказуемо. Разумеется, далеко не все граждане РФ считают, что гомосексуальные и гетеросексуальные отношения – равноценны. Это их мнение – и это их право его иметь и высказывать. Но что касается людей, считающих иначе, – говорить о социальной равноценности с 2013 года им запретил закон. Почему равноценность – это искажение реальности, а не ее достоверное описание? Ответа нет. «Антигейский» закон смешал правовые и моральные нормы и нарушил Конституцию РФ, гарантирующую каждому свободу слова.

Вернемся к толкованию пропаганды с помощью статьи 6.21 КоАП РФ. Непонятно, что считать навязыванием информации; как определить, что она вызывает интерес к «таким отношениям» или формирует загадочные «нетрадиционные сексуальные установки»; что это за установки – также нигде не объясняется.

2. Критерии пропаганды описаны в постановлении Конституционного суда РФ от 23 сентября 2014 года №24‑П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 КоАП в связи с жалобой Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова. «…Противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения…»[62]

Судя по этому определению, к пропаганде можно отнести только информацию, которая что‑то популяризирует либо навязывает.

3. В разделе 6 концепции информационной безопасности детей, которая в ноябре 2013 года была выложена на сайте Роскомнадзора для общественного обсуждения[63], описаны признаки вредной для здоровья и развития детей информации, распространяемой в Интернете. К ней в числе прочего отнесена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Вот некоторые из ее критериев.

«Критерий №4.1.2. Пропаганда альтернативных моделей семейных отношений. Информация (образы и словесные описания), обосновывающая и (или) оправдывающая допустимость альтернативных семейных отношений. Например, на многих сайтах… приводятся статистические данные об усыновлении детей гомосексуальными и гетеросексуальными парами. Вырванная из более широкого контекста, эта информация может сформировать у детей и подростков представления о том, что гомосексуальная пара не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями».

Но как быть с тем, что это правда и гомосексуальная пара на самом деле не хуже гетеросексуальной может справиться с родительскими обязанностями? Психолог Евгений Осин справедливо отмечает: «Но такая точка зрения разделяется во многих развитых странах, которые разрешили усыновление однополым парам, потому что, несмотря на многолетнюю историю изучения вопроса, нет научных данных, которые свидетельствовали бы, что два папы или две мамы – это чем‑то хуже, чем, например, одна мама или один папа. Это можно услышать в СМИ из уст несведущих людей, но такая позиция из уст психологов в официальном документе в цивилизованных странах считалась бы серьезным нарушением профессиональной этики…»[64]

«Критерий №4.2.1. Использование привлекательных образов. <…> Например, пара, состоящая в нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть представлена яркой и обаятельной».

Вывод: гомосексуальную пару можно представлять только как непривлекательную. Яркие и обаятельные гомосексуалы – нежелательны.

«Критерий №4.3.3. Персонифицированные примеры. Информация, содержащая примеры людей (детей) … состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях… Например, истории и рассказы людей… состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях…»

Вывод: гомосексуальную пару нельзя представлять даже как непривлекательную, потому что любые истории гомосексуалов о своей жизни – нежелательны.

Подведем итог. Разобраться, какая именно информация считается пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, так и не получилось. По словам Конституционного суда РФ, это популяризация либо навязывание; а если следовать критериям Роскомнадзора – о гомосексуалах можно писать либо плохо, либо ничего.

Зачем был принят «антигейский» закон? Его инициаторы и сторонники, разумеется, говорили о защите детей. Честнее всех оказался председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин, который на третьем Международном конгрессе по конституционному правосудию в Сеуле сказал следующее: «Правовой смысл этого запрета не столько в том, чтобы решить проблему пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних – прямо скажем, эта проблема в России пока остро не стоит, – а в том, чтобы обозначить понимание отклоняющегося характера подобного типа поведения. И, соответственно, заявить позицию законодателя по вопросу о границах толерантности со стороны государства к социальным отклонениям в данной сфере»[65].

Итак, основная цель – обозначить отклоняющийся характер гомосексуальности для нашего государства, а вовсе не защитить детей. Цель более чем достигнута. Последствия «антигейского» закона оказались настолько широки, что затронули почти каждого имеющего отношение к ЛГБТ человека.

ПРЯМОЕ ВЛИЯНИЕ ЗАКОНА

За время существования (на сегодняшний день, осень 2015 года) четверо получили штрафы за нарушение статьи 6.21 КоАП РФ.

1. ЛГБТ‑активисты Николай Алексеев и Ярослав Евтушенко (3 декабря 2013 года) – за одиночные пикеты в Архангельске с плакатами: «Гей‑пропаганды не существует. Геями не становятся, геями рождаются».

2. ЛГБТ‑активист Дмитрий Исаков (19 декабря 2013 года) – за одиночный пикет в Казани с плакатом: «Быть геем и любить геев – это нормально. Бить геев и убивать геев – это преступно».

3. Александр Сутурин, главный редактор газеты «Молодой дальневосточник» (31 января 2014 года) – за публикацию интервью о принудительном увольнении из школы Хабаровска учителя‑гея Александра Ермошкина. Суд счел пропагандой слова Ермошкина: «Само мое существование – эффективное доказательство нормальности гомосексуальности».

4. Неизвестный производитель детской игры «Фанты» (6 августа 2014 года) – за некоторые задания игры, где участникам требовалось изобразить свидание однополой пары или влюбленного в мужчину Рэмбо.

Меня как основателя проекта «Дети‑404» постоянно пытаются привлечь к ответственности.

В октябре 2013 года Виталий Милонов потребовал оштрафовать меня и закрыть проект. В конце января против меня возбудили дело об административном правонарушении. Суд в феврале 2014‑го прекратил производство по делу. В моих действиях не нашли состава правонарушения.

Через год, 18 ноября 2014 года представитель Роскомнадзора составил в отношении меня протокол об административном правонарушении. Позже к нему была приложена экспертиза доктора психологических наук Лидии Матвеевой. В тексте Матвеева не раз упомянула слово «грех», причем один раз – «смертный грех», гомосексуальность она назвала патологической формой половых отношений, а в списке использованной литературы я обнаружила Новый Завет. Мировой суд Нижнего Тагила 23 января 2015 года признал меня виновной в нарушении части 2 статьи 6.21 КоАП РФ и оштрафовал на 50 тысяч рублей; 25 марта в Дзержинском районном суде Нижнего Тагила решение было отменено, дело вернули в мировой суд; 28 июля мировой суд повторно признал меня виновной и повторно оштрафовал на 50 тысяч рублей. Это решение суда также оспаривается.

Кроме этого, группу проекта «Дети‑404» в соцсети «ВКонтакте» постоянно пытаются заблокировать. Основываясь на решении Центрального районного суда Барнаула, 21 сентября 2015 года Роскомнадзор внес группу в единый реестр запрещенной информации. Через три дня администрация соцсети заблокировала ее для российских пользователей. С 24 сентября проект работает в резервной группе (vk.com/deti404_vk2). Решение суда оспаривается.

Могу предположить, что судебные тяжбы будут продолжаться до тех пор, пока не отменят «антигейский» закон.

КОСВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ЗАКОНА

Необязательно быть осужденным по статье 6.21 КоАП РФ, чтобы пострадать из‑за нее. Косвенное влияние закона затронуло очень много людей.