Левша не только леворук. Человеку издавна было известно, что преиму­щественное владение одной из рук (леворукость или пра-ворукость) — не единственный вариант асимметрии дви­гательной

Человеку издавна было известно, что преиму­щественное владение одной из рук (леворукость или пра-ворукость) — не единственный вариант асимметрии дви­гательной активности левой и правой половины челове­ческого тела и органов чувств.

Асимметрия рук, как правило, сочетается с другими видами асимметрии — асимметрией ног, лица и тела, зре­ния, слуха, осязания, обоняния, вкуса.

Понятно, что количество сочетаний всех признаков асимметрии чрезвычайно велико и это создает трудно­сти определения (или вьщеления) «абсолютных левшей» или «абсолютных правшей». Мнения о том, существуют ли в природе «абсолютные» левши и правши, противоре­чивы: одни ученые считают, что есть люди с левосторон­ней или правосторонней асимметрией не только тела, но и органов чувств, другие отрицают такую возможность. К сожалению, разрешить это противоречие пока невозмож­но, нет доказательств.

Казалось бы, мы немало знаем о левшах, но стоит уг­лубиться в любой вопрос — и тут же сталкиваемся с новы­ми загадками, противоречиями, тайнами.

30

Становится ясно, что не очень хорошо известно даж-в чем проявляется моторная асимметрия рук, чем отлич! ется ведущая рука, нога, глаз от неведущих.

Известно, что ведущая рука, как правило, более лоя

кая, способна лучше выполнять тонкокоординированньи

и сложные двигательные действия. Считается, что пр1

использовании ведущей руки быстрее формируются не

вые моторные программы. Лучше изучены различия мел

ду правой и левой рукой у правшей, но данных о том

каковы различия в осуществлении двигательных дейся

вий правшами и левшами, совсем немного. Есть свида

тельства того, что различия между левшами и правшами I

скорости моторных действий, даже при выполнении та!

ких сложных, как письмо, недостоверны, не выявлена

различия и во времени формирования нового моторном

действия.

По другим данным совершенствование биомеханиче!

ских проявлений реакций рук идет по разным направлв

ниям: у праворуких правая рука совершенствуется в точ!

ности, а у леворуких аналогичное совершенствование носи!

менее выраженный характер. Продолжительность фор!

мирования моторных программ у праворуких и леворукм

короче на ведущей руке.

Отмечена роль латерального профиля ребенка при вы! полнении сложнокоординированных зрительно-моторньш действий. Уже с семилетнего возраста выделяются разли! чия между выполнением зрительно-моторных реакции ведущей и неведущей рукой как у праворуких, так и I леворуких детей 4—15 лет. Но нет существенных разлй| чий в скорости зрительно-моторных реакций при работ! ведущей рукой как у праворуких, так и леворуких. Дума» ется, что в этих случаях большее влияние оказывает эф| фект тренировки ведущей руки, а не профиль моторной латерализации.

Почти все исследователи подчеркивают, что среди ля воруких есть дети с очень высокими показателями вьЯ

32

полнения двигательных действий, но есть и очень нелов­кие, с трудностями реализации движений и формирова­ния новых моторных программ. Это, по-видимому, связа­но с происхождением леворукости.

Асимметрия ног — феномен еще менее изученный, _Чем асимметрия рук, а большинство исследователей скло­няются к тому, что определенной зависимости между «ле-ворукостью» и «левоногостью» не существует, но есть дан­ные о том, что левой руке чаще соответствует правая нога, есть и противоположные —левой руке всегда соответству­ет левая нога. Скорее всего встречаются и те, и другие варианты. С одной стороны это может быть связано с генезисом леворукости, с механизмами асимметрии или доминантности одного из полушарий головного мозга, с другой — это может быть влияние внешнесредовых фак­торов, связанных с профессиональной деятельностью, особенно у спортсменов. Нельзя исключить и возмож­ность формирования «вынужденной левоногости» из-за дефекта или утраты конечности, так же, как это бывает при формировании леворукости.

Доказано, что ведущая нога, как и ведущая рука, спо­собна осуществлять более точные действия, имеет боль­шую силу, большую ширину шага. Одно время счита­лось, что ноги лучше поддаются влиянию тренировки, чем руки.

В литературе есть данные об отрицательном влиянии переучивания «левоногих» детей в процессе спортивной тренировки, приводящей не только к нарушению фун­кционального состояния детей, но и изменению глубо­ких процессов роста и развития. Это дает основание пол­агать, что навязанная, не свойственная человеку мотор­ная асимметрия вне зависимости от части тела имеет не­гативный эффект.

Данные об асимметрии лица не менее противоречивы ^и столь же мало изучены. В основе асимметрии лица — асимметрия мимических мышц, лучше развитых справа у

Безруких

правшей и слева у левшей. Очень интересные даннц
получены в специальных исследованиях фотографий, d
ставленных только из одной половины лица. Считаете
что левая и правая половины лица производят разное ви
чатление и отличаются по выразительности. Фотографи;
составленные из левых половин, чаще оценивались и
отрицательные, но энергичные, сильные, активные, а у
правых сторон как более положительные, но слабые, жей
ственные, мягкие. Возможно, это может быть связано
большим участием правого полушария в создании эмощ л
онального выражения лица, но такое различие в воепд
ятии может быть связано не столько с различиями миле
ки правой и левой стороны лица, сколько с асимметри< н<
зрения и зрительного восприятия. ^из

Для того, чтобы рассмотреть сенсорную асимметрщ —
или асимметрию разных видов чувствительности на пра -_)Ы
вой и левой стороне тела человека, необходимо вспо! _)а1
нить, что правое и левое полушария мозга регулируя _ж
чувствительность на противоположной стороне тела (л _ш
вое полушарие — справа, правое — слева). Так же пер _ja
крестно поступает и обратная информация от органа
чувств в мозг (от правой части тела в левое полушарие _UJ1
от левой — в правое). _ца

По аналогии с моторными асимметриями можно го- щ ворить о ведущем глазе, ведущем ухе. Асимметрия гл ны отмечена более чем у 90% людей, причем ведущим явля- хо_ ется правый глаз у 60% людей, а левый — у 30%. По ин другим данным ведущий правый глаз встречается в 24$ т\; случаев, левый — в 27%, а симметрия в 49%. Несмотря цц. на то, что у большинства людей бинокулярное зрение, ви; «картинка» складывается не путем простого сложения дас того, что видит каждый глаз. Правый и левый глаз чело' жл века имеют разное поле, определяющее эффективное!* ви; зрения, пространственного видения. Доказано, что cf- обр ществует превалирование функций ведущего глаза, КО' Пер торый первым устанавливается на точке фиксации и как Kai

34 ²*

С помощью этой методики и была обнаружена аси!

метрия правого и левого поля зрения. Было установлен

что люди лучше узнают лица, различают цвета, пред!

являемые в левое поле зрения, но слова и цифры, ecJ

они предъявляются в правое поле зрения. Изучение pal

личий в зрительном восприятии при подаче стимула!

левое и правое поле зрения отражает межлолушарнм

различия — преимущество правого поля зрения в осно!

ном отмечено для языковых функций, отражающих сп|

циализацию левого полушария, а превосходство левой

зрительного поля является результатом специфически

функций правого полушария, связанных с обработке

зрительно-пространственной информации. Однако эт

различия, отчетливо выраженные у правшей, менее че|

ки у левшей.

По вопросу о взаимосвязи леворукости и левоглаз!

сти также нет единого мнения. Исследования отечествен

ного ученого Г.А. Литинского, осуществленные еще!

20-х годах нашего столетия, опровергли представление]

том, что левая рука функционально связана с правь!

глазом, а правая — с левым. По мнению Г.А. ЛитинскЯ

го, среди левшей чаще встречаются люди, не имеющиг

ведущего глаза. а

Асимметрия слуха и восприятия речевой и неречевв

информации также существует, причем преобладают люди

у которых отмечается преимущество правого уха. Праве!

ухо более восприимчиво к речи, восприятию мысли, л«

вое — к восприятию неречевых, эмоционально окрашещ

ных звуков.

Острота слуха также различна справа и слева, и слои произносимые в правое ухо, воспринимаются как боля громкие. Эффектом «левого уха» считается преимушЯ ство левого уха в восприятии мелодий, ритмических ков, интонаций речи.

Однако доминирование правого уха, обнаружен» более чем у 90% правшей, отмечается лишь у 50% лев-

36

щей. У остальных левшей возможны любые другие вари­анты.

Учитывая большую активность правой руки у правшей, можно предположить, что и точность, скорость и эффек­тивность осязания ведущей руки будет выше. Однако эк­спериментальные данные свидетельствуют об обратном — эффективность и прочность пространственно-тактиль­ного различения у правшей выше на левой руке, а боле­вая чувствительность также выше на неведущей руке. У правшей при одновременном ощупывании геометриче­ских фигур они лучше узнаются левой рукой, и это отли­чие явно уже в 6 лет. Шрифт Брайля также лучше читает­ся левой рукой. А вот у левшей подобные различия в точности и эффективности восприятия правой и левой руки выявляются не всегда. Только у левшей с семейным левшеством (скорее всего с генетически закрепленной леворукостью) отмечена большая точность восприятия сти­мулов правой рукой.

В процессе индивидуального развития ребенка форми­руется свой, характерный для каждого человека тип соче­таний моторной (двигательной) и сенсорной (чувствитель­ной) асимметрии. По-видимому, для праворуких более характерна правосторонняя двигательная и чувствитель­ная асимметрия. У левшей соотношение моторной и сен­сорной асимметрии не выражено столь четко, это еще одна тайна левшей, которая ждет своей разгадки.

Многообразие видов двигательной и чувствительной асимметрии, различное их сочетание объясняют неболь­шой процент «чистых», или абсолютных левшей и прав­шей. Понятны и попытки разделить левшей и правшей на «выраженных» и «невыраженных». «Чистые» левора-теральные или праволатеральные типы, по-видимому, не самые оптимальные варианты. И хотя мы понимаем, что Понятие «левша» более емкое, чем просто леворукость, Чаще всего в этой книге мы имеем в виду именно левору­кость.

37

Особенности левшей

Действительно ли левши «неспособные», «м ловкие», «неумелые» или они могут в чем-то превосходи! правшей? Трудный вопрос, и на него нет однозначно! ответа. Прежде всего потому, что леворукое меньшинств! еще не очень хорошо изучено, да и предубеждение проти левшества не изжито. Кроме того, левши вынуждены жни в праворуком мире, писать они, конечно, могут и леве рукой, а все остальное — от дверной ручки до сложнейшя станков, почти во всех странах — в основном для праворя ких. Поэтому нельзя исключить постоянно действующи декстра-стресс — стресс праворукой среды. Это среда,! которой левша вынужден жить, а значит левши находятш в менее благоприятных, чем правши, условиях существе] вания. И хотя сейчас уже никто не считает, что упражня нием левой руки можно достигнуть необыкновенных уа пехов: повышения морали, прекращения нервных болея ней и огромного повышения духовной деятельности чела века, сохраняются сторонники двух крайних взглядом Первые все-таки считают, что у левшей сниженные ум ственные способности, другие, наоборот, отстаивают ж исключительность, талантливость, нестандартность. Ест» и третья точка зрения, связывающая особенности левше! и правшей с функциональной специализацией доминаш тного (ведущего) полушария мозга — левого у правшей 1 правого у левшей, в популярной литературе даже появился термин — «левополушарные дети», «правополушарньи дети». Наверное, стоит выделить и четвертую точку зрв ния: ее сторонники отрицают различие между левшами Я правшами на том основании, что индивидуальное разнв образие в организации деятельности и высших психичея ких функций у левшей и правшей перекрывает групповы! различия. Попытаемся рассмотреть каждую точку зрения и может быть тогда нам станет понятно, что на этот вопро! не может быть однозначного ответа.

Уже упоминавшийся нами доктор А.А. Капустин в сво­ей работе «Детская леворукость и проблема воспитания левой руки», опубликованной в 1924 году, исследуя лев-_шей в неврологической клинике, обнаружил, что из 44 левшей 7—17 лет четверо имеют одаренность выше сред­него уровня, двадцать семь — среднюю одаренность, се­меро — одаренность ниже среднего уровня, и один ока­зался умственно отсталым. Эти данные совсем не дают основания для вывода, который сделал А.А. Капустин: «Среди левшей могут быть дети вполне нормальные во всех отношениях, т.е. обладать хорошим физическим раз­витием и высокой степенью одаренности, но чаще всего (приблизительно в 3/4 случаев) левша все-таки есть деге­нерат».

Многие исследователи отмечают высокий процент лев­шей среди детей, страдающих неврозами, задержками и нарушениями развития. Особенно часто встречаются у леворуких детей нарушения речевого развития. Среди ле-воруких отмечен высокий процент детей, имеющих ком­плексные нарушения письма и чтения. Это действитель­но так, но важно понять, что является основой подобных нарушений, и выяснить, не являются ли и леворукость, и нарушение речи, и трудности письма результатом како­го-то общего нарушения в развитии ребенка. Рассматри­вая различные варианты генеза леворукости, мы отмеча­ем, что в части случаев она может быть результатом пато­логии или дисфункции левого полушария. С дисфункцией левого (речевого) полушария, как правило, связано и на­рушение речевого развития ребенка, во многом опреде­ляющее темпы общего функционального развития. При патологическом генезе рукости (например, вследствие ро-Довой травмы) нельзя исключить повреждение и других зон мозга, что в свою очередь может привести к наруше­нию сложных интегральных процессов, являющихся ос­новой сложных видов деятельности. Высокая корреляция левшества и других нарушений развития, по-видимому,

38

объясняется их какой-то общей причиной, а у левшей не имеющих в генезе патологических нарушений в разя витии, этих проблем не должно быть. Однако происхож! дение леворукости в исследованиях особенностей лев! шей почти не учитывается, а значит анализируется почти всегда общая группа леворуких людей, происхождений леворукости у которых может быть разным.

Английская исследовательница М. Аннет с сотруднии ками изучала детей 5—11 лет сильно леворуких, сильна праворуких и детей с невыраженным левшеством и правг шеством в начальных школах Великобритании. Они соя поставляли силу доминирования ведущей руки с речевьм ми способностями детей и неречевыми формами мышле4 ния (оперирование пространственными отношениями), а также с их академическими успехами. Исследователям удалось показать, что дети с умеренным предпочтением правой руки являются наиболее способными. Относитель-] но сильно праворуких авторы сделали два крайне инте-1 ресных заключения. Во-первых, очень высокая степени доминирования правой руки обусловлена не высоким ка-1 чеством ее работы, а сниженными способностями левом руки. Во-вторых, несколько сниженные показатели пнт теллекта в этой группе, по-видимому, связаны с некото* рой недостаточностью правого полушария. С этим, по* видимому, связана и неловкость левой руки в этой груп-1 пе, выявляемая специальными тестами.

Дальнейшие исследования М. Аннет показали, что Hdj только сильно праворукие, но и сильно леворукие дети также имеют более низкий коэффициент интеллекта и худшие показатели организации деятельности.

Рассматривая механизмы взаимодействия правого и левого полушарий мозга и их роль в обеспечении дея­тельности, мы говорили о важности определенного ба-j ланса в деятельности каждого полушария, о необходи-j мости взаимодействия и их тесной взаимосвязи. Можно! предположить, что у сильных левшей, как и у сильные

правшей (то и другое — крайние варианты распределения праворукости-леворукости), нарушается не какая-то от­дельная функция, а баланс взаимодействия правого и ле-_вОго полушарий мозга, что, возможно, и дает «сбой» в организации деятельности.

Очень интересная работа американской исследователь­ницы Дж. Леви позволила выяснить особенности зритель­но-пространственных функций у левшей. Учитывая, что у многих левшей правое полушарие (в дополнение к ле­вому) принимает участие в осуществлении речевых функ­ций, она предположила, что речевые и зрительно-про­странственные функции (характерные для правого полу­шария) будут конкурировать, и речевые могут преобла­дать за счет более низкой организации зрительно-про­странственных функций. Но другие авторы считают, что тот же факт сочетания вербальных и невербальных функ­ций в одном правом полушарии позволяет вербальным и невербальным способностям взаимодействовать, усили­вая друг друга, что может определять более высокие твор­ческие способности. И это тоже подтверждается при срав­нении левшей и правшей. Значит можно предсказать, что левши и правши не должны отличаться по уровню рече­вого развития, но у левшей могут быть относительно бо­лее низкие показатели зрительно-пространственных фун­кций.

Когда речь идет о значительном проценте левшей сре­ди людей и детей с нарушениями психического здоровья, стоит, наверное, учесть постоянно действующий де-кстра-стресс. Постоянное ощущение себя не таким, дру­гим (даже если и не плохим, не неловким, не неспособ­ным), а просто другим, неудовлетворенность собой, по­пытки понять себя, оценить объективно, беспристрастно, ~~ задача не из легких. А если к этому добавляются мел­кие неудачи, неудобство, чье-то раздражение... И это изо Дня в день, каждый день, это завтра не пройдет, а значит есть ограничения в выборе профессии и еще какие-то

40

Г

проблемы. Это и есть те микрострессы, которые левщ! избежать не может.

Ежедневные микрострессы не только ведут к появлении нервно-психических расстройств, но и искажают развития личности и эмоциональной сферы ребенка, стимулирую! негативные чувства, снижают эмоциональную устойчивости повышая риск нарушений социально-психологической адагя тации. Дети-левши с нарушениями в раннем развитии ш| минимальными мозговыми дисфункциями представляют в I этом случае особую группу риска.

Необходимо понимать, что наибольший отрицательный эффект имеют те микрострессы, над которыми человеш не имеет (или считает, что не имеет) никакого контроля т.е. в тех случаях, когда он не способен изменить ситуа! цию. С этой точки зрения микрострессы, с которыми nol стоянно сталкиваются левши (даже если не брать такие крайние варианты отрицательного воздействия среды, каш переучивание), как раз и есть те ситуации, над которыми левши не властны.

Может быть, мы в таких случаях должны разделить г выделить, «что отчего». Возникают ли нарушения психи-j ческого здоровья оттого, что левши просто к этому более расположены, менее адаптивны, более чувствительны, ила оттого, что существование левшей в праворукой сред! неизбежно создает условия для стрессов, нарушений адап* тации, приводящих к срыву здоровья. Разделить влияний этих факторов практически невозможно, и скорее всегЛ имеет место и первое, и второе.

Для сравнительного изучения интеллектуального рая вития правшей и левшей неоднократно использовался теся Векслера, состоящий из двух частей: первая позволяет! определить уровень вербального интеллекта, вторая -■ уровень развития наглядно-образного мышления. Как Я предполагалось, по вербальным показателям различий н«1 было выявлено, но уровень развития зрительно-простраН1 ственных функций оказался значительно ниже. Следуем

42

заметить, что и в этом случае о генезе рукости мы ничего не знаем. И не можем не учитывать возможность мини­мальных мозговых дисфункций у левшей, которые могут быть истинной причиной нарушения интегральных фун­кций, лежащих в основе наглядно-образного мышления. Интересны данные о том, что амбидекстры (обоерукие) по характеру выполнения зрительно-пространственных за­даний больше похожи на правшей, но хуже выполняют вербальные задачи. Следуя той же логике предположе­ний, можно считать этот факт также отражением возмож­ного нарушения баланса в деятельности правого и левого полушарий.

Существуют данные и о том, что левши имеют более низкие, чем у правшей, показатели развития не всех, а только некоторых психических функций. Левши могут показать худшие показатели понимания и анализа ситуа­ции, общего развития, информированности, словарного запаса, но более высокие математические способности. Вопрос о трудностях письма и чтения, «неспособности» к обучению у левшей мы рассмотрим в специальном разде­ле нашей книги, т.к. это чрезвычайно сложная и много­значная проблема. Во всяком случае можно с уверен­ностью утверждать, что в основе нарушений письма и чтения лежит комплекс факторов, а специфическая фун­кциональная организация мозга у левшей может быть лишь одним из них.

У сторонников второй точки зрения, отстаивающей луч­шие, чем у правшей, способности, тоже достаточно аргу­ментов. Среди левшей немало не только способных, твор­чески одаренных, но и гениальных людей — гениальные художники и блестящие политики, актеры и режиссеры, математики и шахматисты, люди, отличающиеся нестан­дартностью восприятия, мироощущения. Такие левши дей­ствительно есть, но не меньше и гениальных правшей. Как доказательство несправедливости вывода доктора А.А. Капустина о дегенератизме левшей, контраргумент

43

о гениальности использовать можно, но для доказательств ва преимущества левшей над правшами этого совсем ш достаточно. И все же попытки доказать преимущества леи шей хотя бы в определенных видах деятельности имею! реальную основу. В специальных исследованиях амерм канских ученых, проведенных среди студентов универсм тета, выявлена четкая зависимость между превалированш ем руки и профессией художника. Среди художников вы­явлено 20% левшей, 27% амбидекстров и 53% правшей, а среди студентов других специальностей 7% левшей, 1591 амбидекстров и 79% правшей, т.е. почти половина «худояя ников» — неправорукие. Аналогичные данные получени при исследовании в течение 6 лет студентов, поступающие на архитектурный факультет одного из американских уни| верситетов, — среди поступающих на архитектурный фа| культет оказалось около 21% левшей. Подобные обследо! вания проводились и в нашей стране. Например, среди 91 участников народных театральных коллективов Пятигор! ска оказалось 46 (больше половины!) леворуких. Исследо! вание музыкально и художественно одаренных детей в Киева подтвердило высокий процент леворуких.

Однако, обсуждая эти данные, мы должны отчетливо} представлять себе, что выбор профессии для леворукогш человека может быть ограничен, и этот факт может сыг| рать свою роль.

Истоки третьей точки зрения, несомненно, в теории «зеркальности» праворуких и леворуких и теории парци-1 ального доминирования (частичного преобладания) каж-1 дого полушария в осуществлении высших психическия функций. Согласно наиболее распространенным общиш представлениям левое полушарие специализировано в основном на вербально-символических функциях, а пра-1 вое — на пространственно-синтетических. Считается, чт<г каждое полушарие человека при обработке информации использует свои принципы. Левое полушарие специали­зировано на обработке вербальной информации, правое

44

_- невербальной, левое — проводит анализ, правое — син­тез, левое отрабатывает информацию последовательно, правое — одновременно, для левого характерно абстракт­ное, для правого — конкретное восприятие. По меткому замечанию оксфордского психолога Н. Кука, обобщив­шего особенности функционирования левого и правого полушарий мозга, «левое полушарие более точно, более аналитично, более линейно и более грамотно в восприя­тии и манипулировании внешним миром. Правое полу­шарие — более диффузно, более холистично, более гео-метрично и больше участвует в создании «общей карти­ны», когда к нему обращаются. Но левши не зеркальны правшам и мы никак не можем соотносить особенности правшей и левшей со специфическими особенностями левого и правого полушарий.

Было бы большой ошибкой считать левшей «правопо-лушарными» и приписывать им функции этого полуша­рия. К тому же полушария мозга — это не весь мозг, и функционируют они, взаимовлияя и взаимопополняя друг друга.

Обобщая данные об особенностях левшей и правшей, мы можем подвести некоторые итоги. К сожалению, пока нет ясного представления о том, чем отличаются левша и правша по организации высших психических функций. Мы не знаем, кто способнее, у кого выше интеллект, для кого характерно творческое мышление, кто более кон­кретный, а кто абстрактный, кто эмоциональнее и музы­кальнее. Как показывает опыт, левши, как и правши, могут быть самыми разными.

Поэтому специальной проверки и доказательств требу­ют данные как о низких способностях левшей, так и дан­ные об их уникальных особенностях. При этом необхо­димы единый подход в оценке и определении левше-ства, учет и выделение генеза леворукости. Но несомненно Другое — индивидуальные различия среди правшей и лев-Щей могут быть значительно большими, чем между прав-

45

шами и левшами. Есть гениальные левши и гениальные! правши, есть неловкие левши и еще более неловкие прав-J ши, есть чувствительные, «тонкокожие» левши, но дале-i ко не все правши «толстокожи». Есть еще много других] непохожих ни на кого и отличающихся от всех и левшей | и правшей. И это еще раз подтверждает, что леворукость! — индивидуальный вариант нормы.

Date: 2015-12-12; view: 454; Нарушение авторских прав