Теории организационной экономики

После формирования коллектива организации ее руководите­ли сталкиваются с проблемой гарантий того, что данная группа людей действительно будет заниматься деятельностью, связанной с достижением поставленных целей. Возникает целый ряд вопро­сов. Как собственникам компании создать контрольную систему для максимизации эффективности и продуктивности работы орга­низации? Что необходимо для того, чтобы сотрудники не укло­нялись от работы и не совершали других контрпродуктивных дей­ствий? Как добиться высокой отдачи от сотрудников? Ответы на эти вопросы дают те разделы теории организации, которые объ­единяются понятием «организационная экономика». Речь идет в данном случае об оценке организационных действий (изменений), которые осуществляются в процессе корпоративного управления. В организационной экономике выделяются две основные части — теория агентских отношений и теория трансакционных издержек.

Теория агентских отношений (agency theory) рассматривает орга­низацию или компанию как серию контрактных отношений между ее собственниками и работниками. Собственники (principals) осу­ществляют инвестиции в компанию для увеличения своего мате­риального богатства. Они заключают договоры с менеджерами и сотрудниками (agents) для производства товаров и услуг. Из-за наличия разнообразных факторов, включая «человеческий фактор» и нечеткость определения отдельных заданий, менеджеры и дру­гие сотрудники могут участвовать в какой-либо деятельности, которая не способствует максимальному наращиванию собствен­ности компании. Именно эти контрпродуктивные действия созда­ют агентские издержки (agency cost). Поведение менеджеров и со­трудников следует направлять на достижение определенных це­лей и выполнение необходимых задач. Контракты и соглашения, которые регулируют обязательства сотрудников, должны гаранти­ровать выполнение той работы, которая необходима. Эти контрак­ты заключаются на формальной основе и предполагают осуществ­ление контроля, на что требуются время и затраты.

Теория трансакционных издержек (transaction cost theory) рас­сматривает организацию как систему деловых операций. Опера­ции — это обмен товарами и услугами между отдельными лицами и организациями. Фирма проводит такие операции с поставщи­ками, рабочими и потребителями. Одни операции происходят внутри организации, другие — за ее пределами. Каждая операция несет определенную степень нестабильности, и поэтому люди и организации, осуществляющие данные операции, сталкиваются с трансакционными издержками. Отдельные трансакционные издерж­ки, такие, как комиссионные брокера за совершаемые сделки, плата за обслуживание и проценты по ссуде, заранее заданы. Но такие издержки, как затраты на контроль работы по операциям партнеров, не всегда можно точно определить. Чем выше трансак­ционные издержки фирмы, чем ниже эффективность операции, тем меньше доход собственника фирмы. Поэтому собственники ищут пути сокращения трансакционных издержек.

Существуют значительные различия между указанными выше теориями. Вместе с тем эти теории объединяет то, что во всех слу­чаях собственники фирмы требуют от служащих, поставщиков или подрядчиков действовать таким образом, чтобы это'способство­вало достижению установленных целей и выполнению определен­ных задач. Собственники должны применять организационные технологии, максимально повышающие экономическую эффек­тивность, т.е. снижающие как внутренние, так и трансакционные издержки. Рассмотренные теории концентрируют внимание на ро­сте доходов путем повышения организационной эффективности.

Организации создаются для осуществления какой-либо общей цели. Структура организации, т.е. распределение задач по верти­кали и горизонтали среди ее подразделений и сотрудников, согла­суется с целями и технологиями организации, ее средой и разме­ром. Рассмотрение экономических аспектов организации позво­ляет сформулировать довольно специфическую точку зрения на организацию и организационный процесс: собственники органи­зации создают ее как средство для получения максимальной при­были. Они принимают решения о том, как лучше выполнить эту задачу. Данный вопрос является центральным при структуриза­ции фирмы.

Теория агентских отношений занимается главным образом вза­имоотношениями между собственниками организации и ее аген­тами (менеджерами и сотрудниками). Она уделяет особое внима­ние структуре этих взаимоотношений, исследует соответствующие виды контрактов и мониторинга для предоставления собственни-

_Кам возможностей контролировать поведение наемных работни­ков и сокращать агентские издержки.

Теория трансакционных издержек занимается проблемами по­вышения эффективности операций. Она пытается определить гра­ницы эффективности фирмы. В значительной степени это означа­ет, что необходимо сделать выбор между проведением операции в рамках фирмы, за ее пределами или найти какой-либо смешан­ный вариант. Например, решить, будет ли компании выгоднее (т.е. с меньшими трансакционными издержками) закупать важ­нейшие компоненты у внешнего поставщика, чем производить эти компоненты на фирме.

Проблема, с которой сталкивается собственник фирмы, заклю­чается в том, что все организационные формы связаны с опреде­ленными трансакционными или агентскими издержками. Орга­низационная экономика использует термин «издержки» по отно­шению к широкому кругу затрат, которые должны нести собственники компаний для создания такой организации, кото­рая позволяла бы достигать максимальной эффективности. Ука­занные издержки рассматриваются ниже.

Ограниченная рациональность. Это понятие означает, что воз­можности людей (в данном случае собственников и менеджеров) ограничены при накоплении и обработке информации. Люди практически всегда сталкиваются с неопределенностью при совер­шении операций или в контрактных взаимоотношениях, посколь­ку не способны переработать всю даже доступную им информа­цию. Они могут быть ограничены во времени или возможности эффективно собрать и использовать необходимые данные, не го­воря уже о том, что сами ситуации являются сложными по своей сути и неопределенности. Даже потенциально доступная инфор­мация о менеджерах, сотрудниках, поставщиках или потребите­лях нередко остается необработанной, а то и невостребованной. Вот почему важным является создание набора организационных механизмов, которые бы сводили состояние неопределенности до минимума, обеспечивали доступность информации и сокращали бы влияние ограниченной рациональности.

Оппозиционное поведение. Отдельные люди нередко пытаются максимально использовать позитивные результаты и при этом минимизировать свои усилия и затраты. Это порождает серьезную проблему для организации — отсутствие согласия в определении Цели. Собственники, менеджеры и сотрудники более низких уров­ней иерархии зачастую по-разному относятся к вопросу о том, что является важным для организации и для индивидуума.

Как уже отмечалось, целью собственников являются высокая экономическая эффективность операций фирмы и сведение до минимума рисков. Такой подход должен привести к увеличению материальных благ. Наряду с этим приходится сталкиваться с тем, что сотрудники стремятся к максимальному сокращению объема своей работы и максимальному росту вознаграждения. Это озна­чает, что агенты, т.е. менеджеры и сотрудники, не выполняют свою работу так, как было согласовано, поскольку для них не­редко свободное время более ценно, чем упорный труд. Агенты уклоняются от ответственности и выполнения обязанностей, их усилия не соответствуют договоренностям, что наносит органи­зации моральный ущерб. Кроме того, бывает и так, что агенты склонны предоставлять неверную информацию о своих достиже­ниях, навыках, знаниях или других качествах, которую собствен­никам нелегко проверить. Такие ситуации свидетельствуют о не­удачном выборе. Целью же организации и создания механизмов управ­ления является сокращение возможностей для людей вести себя оппозиционно.

Информационная асимметрия. Информация, относящаяся к операциям, распределяется среди их участников неравномерно. У одного из них информации может быть больше, у другого — меньше. Например, подразделение может дезинформировать или скрывать информацию от высшего руководства о своей работе, условиях работы в подразделении. Это возможно в крупных орга­низациях со сложной структурой, поскольку в них весьма часто имеются затруднения в осуществлении контроля.

Теория агентских отношений используется для объяснения оппозиционного поведения и выявления морального ущерба. Агенты (сотрудники) могут располагать определенной информа­цией о своем поведении и недостатках, которая недоступна соб­ственникам. Если бы собственники знали об этих недостатках, они либо прервали бы отношения с работниками, либо платили бы им меньше. Собственники пытаются сократить информационную асимметрию путем тщательного составления контрактов и исполь­зования других механизмов управления. По мнению отдельных сторонников теории агентских отношений, сотрудники проявля­ют слишком пристрастное отношение к информационной асим­метрии в пользу агентов, а собственники обладают информаци­онными преимуществами и проявляют оппозиционность по от­ношению к агентам.

Сторонники теории трансакцией ных издержек полагают, что именно проблема информационной асимметрии вызывает необ­ходимость выбора — проводить ли определенные операции сила-

ми самой организации или заключать контракты с внешними по­ставщиками и подрядчиками. Если потенциальные внешние по­ставщики и подрядчики располагают значительно большим объ­емом информации, относящейся к определенной операции, чем фирма, ее руководство может опасаться, что новые партнеры мо­гут обмануть фирму, давая неверные сведения. В данной ситуа­ции из-за неуверенности в поставщиках, затрат на сбор инфор­мации и надзор за поведением партнеров руководство фирмы может посчитать стоимость такой операции слишком высокой и решить, что выполнение операции силами самой организации окажется более эффективным.

Рассмотрим пример. Администрация университета может полагать­ся на внешних подрядчиков для выполнения, например, работ по убор­ке и техобслуживанию. Основной причиной для привлечения подряд­чиков для выполнения этих работ является то, что данные компании специализируются на уборке и техобслуживании. Более того, админис­трация университета не будет иметь дела с капитальными затратами на содержание оборудования по уборке и ремонту или расходами по управ­лению рабочим персоналом. Типовое соглашение требует, чтобы убор­ка и техобслуживание были проведены после учебных занятий. Однако имеются трудности (особенно в крупных университетах) с организаци­ей контроля работы внешнего подрядчика. Поэтому подрядчик может скрывать и давать неверную информацию о качестве и объеме произве­денной работы. Другие проблемы могут быть связаны с повреждениями зданий и воровством. Если стоимость контроля за соблюдением усло­вий соглашения слишком возрастает, университет может принять реше­ние выполнять эти работы своими силами, что будет значительно дешев­ле. Это означает, что университет будет обязан создать подразделение по уборке и обслуживанию, нанять рабочих и руководителей работ, вложить деньги в приобретение соответствующего оборудования и принадлежно­стей. Тем не менее университет считает, что контролировать работу сво­его подразделения по уборке будет значительно проще, чем работу под­рядчика.

Разумеется, весьма упрощенной и неверной следует считать точку зрения о том, что агенты непременно будут сообщать не­верные сведения о себе (ошибочный выбор), уклоняться от обя­занностей (моральный ущерб) и т.п., чтобы извлечь наибольшую выгоду. Теория агентских отношений предполагает, что во взаи­моотношениях агентов и руководства организации проблемой являются агенты. Информационная асимметрия приписывает все выгоды агентам в их взаимоотношениях с собственником фирмы. Точно так же руководство организации может давать агенту не­верную информацию о себе. Агенты не всегда знают об истинном значении своей работы для собственника. Внутренние и внешние

рынки труда не являются совершенным механизмом для оценки работы. Поэтому проблема неверного выбора относится к обеим сторонам, но теория агентских отношений, в сущности, учиты­вает только неверные сведения агента о себе.

Наряду с этим оппозиционность и уклонение от обязанностей, относящиеся к проблеме морального ущерба, могут быть преуве­личены. Работа часто выходит далеко за пределы упрощенного содержания контракта между собственником и рабочими. Сотруд­ников не нужно принуждать. Многократно доказано, что они охотно принимают на себя обязанности и способны на честные и благотворительные акции. Не все, что делается, производится только за вознаграждение. Теория агентских отношений предпо­лагает, что эгоизм — это природа человека, однако многое из того, что люди делают, является либо нейтральным, либо направлен­ным на то, чтобы улучшить условия для других. Часто делаются неверные предположения о причинах поведения людей. Взгляд на организацию только как на систему контрактных отношений чрез­мерно упрощает многоаспектность ее деятельности.

МЕХАНИЗМЫ ОБМЕНА, УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ

Согласно теориям агентских отношений и трансакционных издержек организация используется как механизм для поддержки многообразных видов обмена: между собственником и сотрудни­ками, между организацией и внешней средой. Суть организаци­онной экономики в том, чтобы находить адекватные механизмы управления или организационные образования, которые снижа­ют издержки всех видов обмена. Теория агентских отношений ак­центирует внимание на правовых аспектах контроля — контрак­тах и легально назначенных управленческих органах. Теория трансакционных издержек делает акцент на очерчивании эффек­тивных границ организации — какие операции должны стать внут­ренним делом организации и какие должны выполняться за ее пре­делами.

Проблемы, возникающие в процессе функционирования орга­низаций, нередко являются результатом различного понимания целей собственником и агентами (сотрудниками). Собственник стремится к максимизации богатства за счет эффективности ра­боты фирмы. Агенты стремятся к увеличению своей доли богат­ства и сокращению усилий, вложенных в выполнение работы (т.е. максимум оплаты и выгоды при минимуме усилий). Пробле­ма состоит в том, что собственник ожидает от сотрудников мак­симума отдачи при минимальных затратах (т.е. эффективности),

тогда как сотрудники стремятся сократить усилия и получить мак­симум вознаграждения.

Собственник пытается защитить свои интересы, заключая кон­тракты, предписывающие сотрудникам определенное поведение или необходимую производительность. Контрактами, определя­ющими поведение (behavioral contracts), называются те, которые рег­ламентируют специфическую деятельность сотрудника. Например, контракты, определяющие поведение, могут устанавливать рабо­чее время сотрудников. Оплата будет зависеть от поведения — находиться на фирме в установленные часы и выполнять конкрет­ную работу. Контракты, определяющие поведение, используются в том случае, когда результат работы трудно измерить, когда ра­бота рутинна, а степень конфликтности между владельцем фир­мы и сотрудником невелика.

Контракты на оплату труда по результатам (outcome-based contracts), или по производительности, связывают вознаграждение за труд с измеряемым результатом. Поштучное производство, выплата комиссионных, оплата за выполненную работу — это все примеры контрактов с оплатой по результатам. Например, в ка­ких-то ведущих корпорациях зарплата и премиальные главного специалиста исчисляются исходя из общих результатов работы компании. Вознаграждение может быть связано с курсом акций, ростом реализации продукции или прибылью. Другим примером контракта на оплату труда по результатам является выплата комис­сионных с продаж. Такие контракты используются в тех случаях, когда расхождения в целях владельца фирмы и агентов очень ве­лики, когда поведение на работе трудно контролировать и когда результат легко измеряем.

Специально формируемый орган — правление потенциально играет важную роль в контроле и управлении компанией. Члены правления призваны выполнять функции советников, консультан­тов и лиц, дающих оценку отчетам менеджеров. Они оценивают стабильность работы фирмы, разрабатывают задачи правления и стратегию совершенствования организации. Правление избирается акционерами и должно представлять их интересы в организации. Правлению передаются доверительные функции (т.е. это юриди­ческое доверенное лицо) по защите инвестиций акционеров в ком­пании. Правление играет роль посредника между служащими ком­пании и акционерами. Более подробно о функциях правления см. в главе 28.

Важным источником контроля, оказывающим давление на организацию, является дисциплинирующее воздействие рынка. Это означает, что различные рынки, такие, как рынок ценных бумаг,

рынок труда и рынок ссудного капитала, могут служить источни­ком информации о работе компании. Этот источник обратной связи заставляет руководство компании предпринимать усилия по улучшению работы.

Следующий пример служит иллюстрацией того, как рынок дисцип­линирует менеджеров. Фирма X является производителем электронных игр. Компания является участником рынка ценных бумаг, и многие инвесторы владеют ее акциями. Руководство фирмы начало проводить агрессивную кампанию для расширения ее рынка и инвестировало зна­чительные средства в исследования, обновление оборудования и привле­чение нового персонала. В начале года акции компании продавались по цене 10 долл. за акцию. Когда компания провозгласила новую страте­гию, цена поднялась до 13 долл. за акцию. Инвесторы выражали одоб­рение новой агрессивной стратегии. Однако в конце года руководство фирмы объявило, что продажи оказались разочаровывающе низкими, и инвесторы попытались избавиться от её акций. Цена упала до 7 долл. Инвесторы объявили о своем неодобрении работы руководства компа­нии. В экстремальных случаях владелец компании, считающий, что фирма неэффективно управляется, может уволить ее менеджеров, или потенциальный владелец может попытаться выкупить фирму путем при­обретения ее акций. Новый владелец фирмы может дать поптъ, что у фирмы есть потенциал, чтобы работать лучше при другом собственни­ке и новом менеджменте.

Рынки труда и ссудного капитала могут оказывать такое же дисциплинарное воздействие на руководство фирмы. Преуспева­ющие менеджеры должны знать, что их услуги пользуются спро­сом на рынке труда. Однако после провала экспансионистских планов фирмы X ее менеджеры вряд ли могли рассчитывать на востребованность со стороны других фирм. Рынок труда, возмож­ность перехода работников в другие фирмы и требования более высокой оплаты труда создают стимул для работы. Что касается рынка ссудного капитала, то до реализации плана экспансии на рынке фирма Сработала эффективно и не испытывала трудностей с кредитованием. Кредит оказывает давление на фирму, которая должна работать более эффективно из-за необходимости выпла­чивать долги. В случае неэффективного управления фирмой ры­нок ссудного капитала дисциплинарно накажет компанию, сни­зив ее кредитный рейтинг и заставив платить повышенные про­центы. В экстремальных условиях рынок ссудного капитала может заставить неэффективно работающую компанию объявить о сво­ем банкротстве.,

Трансакционные издержки и эффективные границы фирмы. Ис­ходя из трансакционных издержек организаций серьезным выбо­ром, к которому должна прийти компания, является определение

границ эффективности организации. Это означает, что собствен­ник фирмы должен определиться, какие виды деятельности долж­ны осуществляться на фирме и какие — за ее пределами. Когда операции совершаются за пределами фирмы, она должна прово­дить мониторинг рынка в поисках надежных источников основ­ных ресурсов. Это называется рыночным контролем. Если рынок не оправдывает ожиданий, если цена операций слишком высока или операции трудно контролировать, фирма стремится выпол­нять данные операции своими силами. В этих условиях у руко­водства есть два варианта контроля — бюрократический и клано­вый (фирменный) контроль.

Рыночный контроль. Этот вид контроля опирается на уровень рыночных цен и используется при мониторинге трансакционных издержек. Рыночный контроль может также существовать внутри фирмы для оценки труда отдельных работников. Контракты на оплату труда по результатам во многих отношениях являются при­мерами рыночного контроля. Фирма платит вознаграждение за работу исходя из цен, сложившихся на рынке труда. Кроме того, рыночный контроль может быть использован для мониторинга работы подразделений фирмы, выпускающих продукцию, которую можно оценить на рынке.

Бюрократический контроль. Этот вид контроля означает, что контроль операций производится с помощью организационной иерархии или бюрократии. Внимание сосредоточивается на огра­ниченной зоне ответственности, широко используются регламен­тирующие правила, директивы и процедуры. Контроль операций предполагает привлечение сотрудников узкой специализации, проблемы решаются на верхних уровнях иерархии. Механизмы контроля часто включают такие элементы, как понятное описа­ние работы и системы ее оценки, статистические или цифровые системы мониторинга и контроля производственной сферы, бюд­жета и финансовой отчетности. Процедуры бюрократического контроля во многом схожи с регламентирующими условиями кон­трактов, определяющих, по теории агентских отношений, пове­дение сотрудников.

Клановый (фирменный) контроль. Бюрократический контроль может стать неэффективным. Это особенно относится к органи­зации, положение которой Нестабильно в связи с решением про­блем окружающей среды и внедрением новых технологий. Разра­ботка правил, проведение мониторинга и принудительных мер требуют привлечения дополнительного персонала, времени и де­нежных средств. В результате организация теряет гибкость и спо­собность оперативно приспосабливаться к изменениям внешней

среды, снижается ее эффективность. В качестве альтернативы бю­рократической структуре была предложена органическая структу­ра, предполагающая расширение полномочий и ответственности персонала и сокращение лишних звеньев иерархии управления. При этом принятие решений передается на более низкие уровни управления. В данном случае в организации применяется клано­вый (фирменный) контроль. Этот вид контроля использует кол­лективные нормы, ценности и убеждения членов организации для достижения общих целей и задач. Коллективные нормы, ценнос­ти и убеждения находят выражение в организационной культуре и содействуют достижению согласия в организации.

Клановый (фирменный) контроль осуществляется путем про­цедуры проверки, отбора или обучения сотрудников. Например, какие-то организации нанимают только выпускников престижных колледжей и университетов, связывая это с возможным исполь­зованием накопленных ценностей, процедур, традиций, привива­емых правил и убеждений. Некоторые организации полагаются на внутреннее обучение, иногда совмещаемое с передачей специфи­ческих инициирующих ритуалов, коллективных норм, ценностей и убеждений. Бизнес использует клановый (фирменный} контроль особенно при сокращении объема деятельности и реорганизации. Когда работники разделяют общие ценности, нормы и убеждения и преданы общим целям организации, существует меньшая веро­ятность возникновения проблемы оппозиционного поведения. Сотрудники приходят к пониманию, что их благосостояние и бла­гополучие организации тесно связаны. Если отсутствует оппозиция, то информационная асимметрия является меньшей проблемой. Сотрудники пользуются информацией и знаниями для достижения общих целей организации. Понятно, что клановый (фирменный) контроль не ведет к сокращению всех агентских издержек, но он уменьшает влияние оппозиционного поведения.

Важно учитывать, что собственники и менеджеры сталкивают­ся с различными проблемами в стремлении к эффективности. Эти проблемы, связанные с агентскими или трансакционными издерж­ками, включают ограниченную рациональность, оппозицию, ин­формационную асимметрию и т.п. Цель собственников — макси­мизировать эффективность, сократив трансакционные и агент­ские издержки. Агентские и трансакционные издержки могут быть сокращены при соответствующих механизмах управления. Теория агентских отношений придает особое значение правовым аспек­там контроля посредством заключения контрактов, определяющих поведение, и контрактов на оплату труда по результатам, а также эффективной деятельности руководства фирмы. Используя рын-

ки, бюрократию или клановый (фирменный) контрольный меха­низм, теория трансакционых издержек описывает условия, при которых операции выполняются силами самой организации или проводятся внешними поставщиками. Рынки, бюрократия и кла­новые (фирменные) правила отражают использование различных механизмов управления и контроля операций.

Вопросы для обсуждения

1. Как укрупненно можно классифицировать управленческие решения?

2. Назовите варианты индивидуального принятия решений.

3. Какие варианты организации группового принятия решений вы знаете?

4. Охарактеризуйте содержание и отличия системного и ситуацион­ного подходов к принятию управленческого решения.

5. Как выявляются проблемы, требующие принятия управленческо­го решения?

6. Какие риски необходимо учитывать при принятии решения? Как можно уменьшить неопределенность?

7. Как определяются критерии выбора альтернатив при принятии уп­равленческих решений?

8. Какие факторы внешней среды учитываются при принятии управ­ленческого решения?

9. Какое место занимает координация в процессе управления? Какие задачи она решает?

10. Перечислите факторы, определяющие роль и значение координа­ции в управлении.

П. Какие организационные формы используются для координации в управлении?

12. Как проявляется взаимосвязь стиля управления и координации?

13. В чем состоит содержание коммуникативности и каковы ее функ­ции?

14. Перечислите основные направления движения информации при коммуникациях в организации.

15. Охарактеризуйте модели коммуникаций и факторы, в зависимос­ти от которых они различаются.

16. Что такое неформальные коммуникации? Каковы их цели?

17. Какие рекомендации для установления эффективных коммуника­ций между руководителем и подчиненными вам известны?

18. Каковы основные различия в системе коммуникаций в условиях статичной и динамичной организации?

19. В чем сущность теории агентских отношений и теории трансакци-онных издержек? Каково их влияние на оценку операционного эф­фекта?