Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Теоретический анализ власти в обществе
Социологи давно обсуждают проблему распределения властных полномочий в американском обществе. Власть — один из наиболее трудных для научного изучения феноменов, поскольку процесс принятия решений сложен и протекает за закрытыми дверями. Более того, любую теорию власти трудно отделить от политических пристрастий и личных ценностей ее автора. Тем не менее известны три различные модели власти. Плюралистская модель: правит народ Плюралистская модель — такой анализ политики, когда власть видится распределенной между многими группами, имеющими разнящиеся интересы. Этот подход тесно связан со структурно-функциональной парадигмой. Основной тезис плюралистов заключается в том, что политика — это арена для переговоров. Имея ограниченные ресурсы, ни одна организация не может рассчи- Глава 16. Политика и правительство 561 в качестве групп, накладывающих вето: они добиваются некоторых успехов, но преимущественно препятствуют своим оппонентам достичь ими намеченного. Политический процесс в большой степени зависит от альянсов и от компромисса между бесчисленными группами, преследующими свои интересы, которые широко поддерживают политические движения. Другими словами, плюралисты считают, что власть распределена в обществе таким образом, что каждый человек обладает хотя бы незначительным весом в политической системе (Dahl, 1961, 1982; Rothman & Black, 1998). Модель властной элиты: правит немногочисленная группа Модель властной элиты — анализ политики, согласно которому власть видится сосредоточенной в руках богатых. Этот подход тесно связан с парадигмой социального конфликта. Термин властная элита введен в научный оборот американским социологом и публицистом Чарльзом Райтом Миллсом (Mills, 1956), утверждавшим, что политическая система США контролируется небольшой группой людей. По мнению автора, властная элита возглавляет каждый из трех основных секторов американского общества — экономику, правительство и армию. Это «супербогатые люди» (управляющие и держатели крупных пакетов акций ведущих корпораций), высшие государственные чиновники (наиболее влиятельные фигуры Вашингтона и столиц штатов) и командные чины американской армии (руководители Пентагона). Более того, как полагал Миллс, эти элиты переходят из одного сектора в другой, в результате чего их власть консолидируется. Например, Александр Хэйг занимал руководящий пост в корпорации, входил в состав правительства Рональда Рейгана (в 1988 г. он баллотировался на пост президента) и был генералом армии. И Хэйг вовсе не исключение; большинство политических лидеров государственного масштаба приходят в правительство с весьма влиятельных и высокооплачиваемых должностей. Когда после победы на выборах Джордж Буш-младший сформировал администрацию, оказалось, что все ее члены, кроме одного, — миллионеры и большинство из них впоследствии вернется в мир бизнеса. Сторонники модели властной элиты подвергают сомнению тезис о том, что политическая система США демократична. По их мнению, концентрация богатства и власти столь велика, что голос простого человека просто не может быть услышан. Они отвергают идею плюралистов, что разные центры власти играют друг для друга роль «сдерживающих сил и противовесов» Напротив, люди, в чьих руках сконцентрирована власть, не допускают появления реальной оппозиции (Bartlett & Steele, 2000). Марксистская модель: политика определяется экономической системой Третий подход к толкованию американской политической системы — марксистская политико-экономическая модель, которая объясняет политику в терминах функционирования экономической системы общества. Подобно сторонникам модели властной элиты, приверженцы марксистской отвергают мысль, что политиче- 562 Часть IV, Социальные институты Глава 16, Политика и правительство 563
внимание на несоответствие между богатством некоторых людей и той ролью, которую они играют в политике, то вторые подчеркивают, что подобное положение обусловлено институтами данного общества и особенно экономикой. Как отмечалось в главе 4 («Общество»), Карл Маркс утверждал, что экономическая система общества (капиталистическая или социалистическая) оказывает огромное влияние на функционирование политической системы. Следовательно, властная элита — это порождение самого капитализма. Согласно такой точке зрения, любые попытки реформирования политической системы — например, ограничение количества денег, которые богатые люди могут вносить в избирательные фонды кандидатов от политических партий, — не могут привести к созданию истинной демократии. Проблема не в людях, обладающих большой властью, и не в тех людях, кто не принимает участия в голосовании; проблема —в самой системе, в том, что марксисты называют политической экономией капитализма. Иными словами, пока большая часть населения будет эксплуатироваться работодателями (т. е. пока США будут оставаться государством с преимущественно капиталистической экономикой), она окажется отстраненной от участия в политической жизни. Критическая оценка. В табл. 16.3 обобщенно представлены три модели политической системы США. Какая из них верна? Результаты исследований, проводимых в течение ряда лет, свидетельствуют, что можно найти аргументы в пользу всех. В конце концов, то, как человек воспринимает политическую систему страны и как, по его мнению, она должна функционировать, в одинаковой мере является и научным фактом, и его личным делом, поскольку зависит от его политических ценностей. Таблица 16.3 Три модели политической системы США: резюме Плюралистская модель Модель властной элиты Марксистская модель
Результаты исследования, проведенного Нельсоном Полсби, свидетельствуют в пользу плюралистской модели (Polsby, 1959). Изучив политическую жизнь в городе Нью-Хейвен (штат Коннектикут), автор пришел к выводу, что ключевые решения по разным проблемам, включая реконструкцию городских районов, выдвижение политических кандидатов и работу школ, принимались разными группами. Он обнаружил также, что несколько семей, принадлежавших к высшему классу общества и входивших в местный Social Register, были одновременно и экономическими лидерами. Следовательно, заключил Полсби, ни один сегмент общества не правит всеми остальными. Историю Ныо-Хейвена изучал и Роберт Даль, который нашел, что с течением времени власть становилась все более и более рассредоточенной. Следовательно, результаты, полученные исследователем, тоже подтверждают справедливость плюралистской модели. Как писал сам автор, «ни об одном человеке и уж, конечно, ни об одной группе численностью в несколько человек нельзя сказать, что они полностью лишены власти» (Dahl, 1961, р. 228). В пользу модели властной элиты говорят доводы, приведенные Робертом Л ин-дом и Элен Линд, которые провели исследование в городе Манси (штат Индиана). Имея в виду его типичность, они назвали его middle town, т. е. «средним» (Lynd & Lynd, 1937). Ученые собрали информацию о состоянии, сосредоточенном в руках одной-единственной семьи Боллс, бизнес которой заключался в производстве стеклотары, и показали, как эта семья руководит жизнью города. Если у кого-нибудь возникают сомнения относительно того, насколько могущественны Боллсы, писали Линды, достаточно заглянуть в местный банк, в университет, в больницу или в универсальный магазин, чтобы сразу же увидеть эту фамилию. По мнению Лин-дов, в Манси — и это более или менее верно — властная элита сведена до членов одного семейства. Изучая политическую жизнь Атланты (штат Джорджия), Флойд Хантер получил дополнительные данные в пользу модели властной элиты (Hunter, 1963; 1-е изд. — 1953). В отличие от Манси в Атланте не оказалось ни одной доминирующей семьи. Тем не менее Хантер выяснил, что все руководящие посты в сфере бизнесе занимали примерно 40 человек, которые и контролировали политическую жизнь города. С точки зрения сторонников марксизма, суть проблемы не в том, чтобы определить, кто именно принимает политические решения на местном или даже на членов уровне. Гораздо важнее, что, как писал Александр Лайзос, «жизнь всех граждан капиталистического общества определяют его базовые принципы: неравенство социальных классов и приоритетность прибыли, по не людей» (Liazos, 1982; р. 13). Вывод, к которому пришел этот автор, таков: пока базовые институты общества организованы так, что они скорее удовлетворяют потребностям меньшинства, а не большинства, демократическое общество останется недосягаемым. В завершение следует коснуться закономерно возникающего вопроса: как же нужно преобразовать политическую систему США? Она предоставляет едва ли не каждому право участвовать в политическом процессе через реализацию право голоса. Это важно условие, которого лишено большинство людей в мире. Однако 564 Часть IV, Социальные институты Глава 16. Политика и правительство 565
тическая система США менее демократична, чем думают множество людей. Большинство граждан имеют право голоса, но основные политические партии и их кандидаты, как правило, поддерживают лишь приемлемое для наиболее могущественных слоев общества и не вступают в противоречие с функционированием капиталистической экономики (Bachrach & Baratz, 1970). Какими бы ни были причины недоверия, факт остается фактом: многие граждане США не слишком доверяют своим лидерам. Более 80% взрослых американцев в лучшем случае лишь «отчасти уверены» в том, что конгрессмены и другие государственные деятели будут поступать наилучшим для страны образом (NORC, 2001; р. 904,1037). Date: 2015-12-13; view: 538; Нарушение авторских прав |