Война и мир

Возможно, самый драматичный политический аспект — война {организованный вооруженный конфликт между людьми из разных стран, направляемый их прави­тельствами). Разумеется, война столь же стара, как и само человеческое общество, однако теперь особенно острой стала необходимость понять ее феномен. Посколь­ку появилась технологическая возможность уничтожить самих себя, любая война представляет беспрецедентную опасность для всей планеты. Большинство науч­ных исследований, касающихся этого вопроса, в итоге направлены на поддержа­ние мира, устранение войны как способа решения конфликтов (но не обязательно на прекращение вообще всех политических столкновений).

Для многих людей война — экстраординарное событие, хотя весь XX в. то в од­ном, то в другом уголке Земли вспыхивали военные конфликты. За свою не очень продолжительную историю США участвовали в 11 крупномасштабных войнах, в ходе которых погибло более 1,3 млн и было ранено намного больше американцев (рис. 16.3). Тысячи людей стали жертвами «необъявленных войн» и «боевых дей­ствий с участием ограниченных воинских контингентов» в Доминиканской Рес­публике, Ливане, Гренаде, Панаме и в других странах и регионах.

Причины войн

Столь частое возникновение войн может навести на мысль о том, что вооруженная конфронтация — нечто само собой разумеющееся. Хотя многие животные агрес­сивны от природы, результаты исследований не дают никаких оснований для утверждений, что и люди готовы по любому поводу сражаться друг с другом. Как отмечал Эшли Монтегю, правительствам разных стран, чтобы мобилизовать свои народы на войну, приходится прибегать к принудительным мерам (Montagu, 1976).

Как и все прочие формы социального поведения, война — общественный про­дукт, но ее цели и масштаб развертывания в разных местах неодинаковы. Семаи (Semai), живущие в Малайзии, — одни из самых миролюбивых жителей планеты, редко совершающие акты насилия. Напротив, яномамё описанные в главе 3 («Куль­тура»), более расположены вести боевые действия.

Если страна определяет, быть войне или миру, при каких обстоятельствах люди пойдут воевать? Куинси Райт установил пять факторов, благоприятствующих вой­не (Wright, 1987):

1. Воспринимаемые угрозы. Государство «становится под ружье» в ответ на угрозу своему народу, территории или культуре. Например, угроза воору­женного конфликта между США и бывшим Советским Союзом утратила свою остроту после того, как обе страны стали меньше бояться друг друга; в 2001 г. Россия даже поддержала антитеррористическую операцию, прово­димую Соединенными Штатами.

2. Социальные проблемы. Когда внутренние проблемы вызывают едва ли не всеобщую фрустрацию, лидеры должны отвлечь внимание общества и, най­дя «козла отпущения» в образе внешнего «врага», атаковать. Некоторые ана-

_______________________________________________ Глава 16. Политика и правительство 569

ной Республики в прошлом причиной ее враждебного отношения к Вьетна­му, Тибету и бывшему Советскому Союзу.

3. Политические цели. Руководители государств иногда используют войну как политическую стратегию. Алжир или Вьетнам — бедные страны — вели войны против иностранного владычества. Что же касается столь могуще­ственных держав, какими являются США, то для них периодическая де­монстрация силы (вспомните недавнее развертывание американских войск в Сомали, в Боснии или на Гаити) — способ укрепить свой престиж на меж­дународной арене.

4. Моральные цели. Государства очень редко признаются, что воюют ради уве­личения собственных богатств или власти. Руководство пытается «придать» военным кампаниям моральный облик, прибегая к образам «свободы» и «ро­дины» и сплачивая вокруг них свои народы. Администрация США представ­ляла недавнюю атаку на афганских талибов и на сеть Аль-Каиды в этой стра­не как типичный случай борьбы добра со злом.

5. Отсутствие альтернатив. Пятым фактором, благоприятствующим возник­новению войны, является отсутствие альтернатив. Хотя поддержание всеоб­щего мира — прямая обязанность ООН, в том, что касается смягчения напря­женности, ее успехи весьма скромны.

Иными словами, причины войны коренятся в социальной динамике как на наци­ональном, так и международном уровне. Более того, даже война должна вестись по определенным правилам, и их нарушителям грозит обвинение в совершении воен­ных преступлений (см. «Война без правил: репортаж из бывшей Югославии»).

Революционная война

Война 1812 г.

Война с Мексикой

Гражданская война

Война с Испанией

Первая мировая война

Вторая мировая война

Корейская война

Вьетнамская война

Война в Персидском заливе

2001 г., война с терроризмом

Количество погибших Рис. 16.3. Жертвы, понесенные США в 11 войнах. Источники: заимствовано

570 Часть IV, Социальные институты

Глава 16. Политика и правительство 571

ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Война без правил: репортаж из бывшей Югославии

Война - это насилие и жестокость, но и у нее есть свои правила. Действующие в настоящее время были сформулированы в конце Второй мировой войны, когда державы-победительни­цы, в числе которых были и США, обвинили немецких и японских военачальников в соверше­нии военных преступлений. ООН разъяснила правила ведения войн в документе, получив­шем названии Женевской конвенции.

Один из важнейших принципов заключается в том, что какими бы жестокими ни были дей­ствия, совершаемые солдатами воющих сторон в отношении друг друга, они не должны сажать в тюрьму, пытать, насиловать или убивать мирных граждан. Они также не должны сознательно уничтожать собственность гражданских лиц или преднамеренно бомбить или обстреливать города. Тем не менее ряд лет - особенно во время войн середины 1990-х гг. на территории бывшей Югославии - сербы, хорваты и мусульмане совершали все эти во­енные преступления. Десятки тысяч мирных жителей были убиты, изнасилованы или тяже­ло ранены а материальные потери населения оказались неисчислимыми. Для суда над во­енными преступниками уже в 1993 г. по решению ООН в Голландии был создан специаль­ный трибунал.

После Второй мировой войны союзники успешно провели судебный процесс над немецкими военачальниками, и некоторые из них за преступления против человечества были пригово­рены к смертной казни. Основанием для такого приговора послужили многочисленные доку­менты, хранившиеся в архивах нацистов. На этот раз, однако, задача вынесения приговора оказалась значительно более трудной. Во-первых, сохранилось очень мало документальных свидетельств о конфликте на Балканах; во-вторых, руководство ООН опасалось, что аресты могут помешать и без того непростым дипломатическим усилиям, направленным на установ­ление мира в этом регионе.

С момента начала своего расследования ООН уже предъявила обвинения десяткам высоко­поставленных военных, представляющих все конфликтующие стороны, и приговорила винов­ных к тюремному заключению. В 2001 г. перед Гаагским трибуналом по обвинению в совер­шении военных преступлений предстал бывший президент Сербии Слободан Милошевич. Однако только несколько человек, обвиненных в военных преступлениях, оказались за решет­кой, так что скорее всего, бо'лыиая часть виновных в гибели мирных граждан не понесут за это никакого наказания.

Терроризм: новая разновидность войны?

После террористических актов 11 сентября 2001 г. правительство США заговори­ло о терроризме как о новой разновидности войны. Как уже было сказано выше, обычно военные действия ведутся с учетом по крайней мере некоторых правил: воюющие стороны знают друг друга и недвусмысленно обозначают свои цели, сре­ди которых, как правило, есть и такая, как контроль над территорией.

Однако терроризм не вписывается в эту схему. Порой личности совершающих террористические акты и организации, которые они представляют, могут быть не­известны, а их цели неясны. Действительно, недавние атаки па США не были по­пытками нанести стране военное поражение или захватить ее территорию. Совер­шившие их люди не представляли какой-либо конкретной страны, но у них была

ют. Иными словами, эти террористические акции оказались выражением злости и ненависти, попыткой дестабилизировать ситуацию в стране и поколебать мораль­ный дух нации, вселив в души людей гнев и страх.

Традиционные военные действия проходят «симметрично»: в сражениях уча­ствуют армии не менее двух воюющих государств. Терроризм же, напротив, новая формой ведения войны, это — «асимметричный конфликт», в котором небольшая группа нападающих использует выбранные тактику и свою готовность умереть как средство «уравнять шансы» в борьбе против значительно более сильного врага. Кроме того, если террористы беспощадны, страна, подвергшаяся их нападению, обя­зана быть разборчивой в том, что касается ее ответных мер, ибо может не хватать информации и о непосредственных исполнителях акции, и о том, кого и что они пред­ставляют. Именно по этой причине руководство США считает, что ответ на произо­шедшее 11 сентября 2001 г. предпочтительнее растянуть на несколько лет.

Сколько стбит милитаризм и каковы его причины?

Цена вооруженного конфликта значительно превосходит стоимость потерь на поле боя. В общей сложности суммарные ежегодные военные расходы всех госу­дарств составляют более $1 трлн, т. е. примерно $160 на каждого жителя плане­ты. Это отвлекает ресурсы, которые в другой ситуации могли бы облегчить участь миллионов людей, борющихся за выживание. Если бы у всех государств на пла­нете было достаточно доброй воли и политической мудрости, чтобы направить эти деньги на другие нужды, жизненный уровень населения планеты стал бы зна­чительно выше.

В последние годы расходы на оборону были самыми значительными статьями американского бюджета, составляя 16% от всех федеральных расходов (в 2000 г. они равнялись $291 млрд). Эта огромная сумма — наследие гонки вооружений, со­ревнования по наращиванию военной мощи, в которое США и бывший Советский Союз вступили после Второй мировой войны.

Но и сегодня, когда Советского Союза уже нет, военные расходы остаются очень высокими. Так, аналитики, сторонники модели властной элиты, полагают, что в США доминирует военно-промышленный комплекс (тесная связь между феде­ральным правительством, вооруженными силами и оборонной промышленностью). Следовательно, истоки милитаризма лежат не только во внешних угрозах нацио­нальной безопасности, но и в самих общественных институтах (Marullo, 1987).

Второй причиной устойчивости милитаристских позиций и после прекраще­ния холодной войны служат региональные конфликты. Так, в 1990-е гг. локаль­ные войны вспыхивали в Боснии, в Чечне и в Замбии, а в таких регионах, как Ближний Восток, Индонезия и разделенная Корея, ситуация и по сей день оста­ется крайне напряженной. Даже войны «местного значения» чреваты опасностью перерастания в крупномасштабные конфликты с участием и других стран. Так, в 1998 г. Индия и Пакистан провели испытания атомных бомб, вызвав страх пе­ред возможным ядерным конфликтом в этом регионе. По мере того как растет число стран, владеющих ядерным оружием, увеличивается и риск превращения едва ли не любого регионального конфликта в мировую войну с применением

572 Часть IV. Социальные институты

Глава 16. Политика и правительство 573

Ядерное оружие

Несмотря на смягчение напряженности в отношениях сверхдержав, в мире до сих пор около 25 тыс. ядерных боеголовок, причем их общая разрушительная сила эк­вивалентна мощи пяти тонн тротила в расчете на каждого жителя планеты. Доста­точно использовать в военных целях даже незначительную часть такого оружия, чтобы на большей части Земли жизнь перестала существовать, и нам это известно. Альберт Эйнштейн, гениальный ученый, внесший свой вклад в создание атомной бомбы, писал: «Высвобожденная энергия атома изменила решительно все, кроме нашего образа мыслей, и теперь мы движемся в сторону беспрецедентной катаст­рофы». Иными словами, атомное оружие делает неограниченную войну невообра­зимой, в то время как мир еще не научился обходиться без войн.

Великобритания, Франция и Китайская Народная Республика имеют внуши­тельные ядерные арсеналы, но основная масса ядерных вооружений приходится на долю США и Российской Федерации. Обе сверхдержавы договорились о сокраще­нии имеющихся у них запасов этого оружия на 50% к 2003 г. Но даже и при усло­вии потепления отношений между странами опасность катастрофической войны не снижается, а возрастает из-за распространения ядерного оружия — приобрете­ния технологии производства ядерного оружия все большим числом государств. Некоторыми его запасами обладают Израиль, Индия и Пакистан; технологии его производства разрабатываются в Иране, Ираке, Северной Корее и Ливии. Хотя часть государств предприняли шаги, чтобы положить конец распространению ядерного оружия: Аргентина и Бразилия прекратили работы в этой области в 1990 г., а Южно-Африканская Республика в 1991 г. сняла свои ракеты с боевого дежурства, к 2010 г. возможность вести войну с применением ядерного оружия появится у 50 госу­дарств. Подобная тенденция делает любой региональный конфликт значительно более опасным, чем ранее (McGeary, 1998; Thomas, Barry & Liu, 1998).

Поиски мира

Как можно уменьшить опасность возникновения войн? Ниже перечислены самые современные стратегии сохранения мира.

1. Сдерживание. Логика гонки вооружений связывала безопасность с «балан­сом страха» между сверхдержавами. Основанное на принципе безусловного взаимного уничтожения, суть которого заключается в том, что сторона, ко­торая первой нанесла ядерный удар, неизбежно тоже будет атакована, сдер­живание помогло сохранить мир более чем на полвека. Однако у этой стра­тегии есть свои недостатки. Во-первых, она спровоцировала чрезвычайно дорогостоящую гонку вооружений. Во-вторых, по мере того, как скорость доставки ядерных боеголовок ракетами возрастала, у компьютеров остава­лось все меньше и меньше времени на то, чтобы среагировать на мнимую атаку, а это увеличивало риск возникновения несанкционированной войны. В-третьих, сдерживание неспособно предотвратить распространение ядер­ного оружия, от которого исходит все возрастающая угроза миру.

2. Высокотехнологичная защита. Некоторые полагают, что, коль скоро высо-

от угрозы войны. Именно эта мысль и стоит за стратегическими оборонны­ми инициативами (СОИ), предложенными администрацией Рейгана в 1981 г. и поддерживаемыми ныне президентом Бушем. В соответствии с СОИ спут­ники и наземные установки образуют некий щит, или зонтик, способный защитить страну от вражеских ракет. В принципе, эта система должна обна­руживать ракету противника сразу же после ее запуска и уничтожать с по­мощью лазеров или направленных потоков частиц, прежде чем та войдет в атмосферу. По мнению сторонников данной стратегии, методика «звездных войн» при безупречном техническом воплощении сделает ядерное оружие устаревшим (Thompson & Waller, 2001).

Однако ее критики утверждают, что даже годы исследований, на которые будут потрачены триллионы долларов, в лучшем случае увенчаются созда­нием лишь весьма ненадежного «зонтика». Распад Советского Союза также поставил под вопрос потребность в такой громоздкой и дорогостоящей сис­теме защиты.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что развитие высоких техноло­гий приводит к разработке не только новых оборонных стратегий, но и неиз­вестных ранее стратегий ведения войн. Подробнее о возможности «инфор­мационной войны» рассказано ниже (см. «Информационная война: пусть твои пальцы нажмут на спусковой крючок»).

3. Дипломатия и разоружение. Многие аналитики считают, что лучший путь
к миру —дипломатия, а не технология (Dedrick&Yinger, 1990). Первая спо­
собна повысить уровень безопасности не за счет создания новых арсеналов,
а с помощью разоружения.

Но оно также имеет свои пределы. Ни одно государство не хочет подрывать свою обороноспособность и становиться уязвимым. Успех дипломатии зависит не от «мягких» уступок или «жестких» требований, а от коллективной ответ­ственности всех заинтересованных сторон за общую судьбу (Fisher & Ury, 1988). Хотя США и бывший Советский Союз смогли договориться о сокращении вооружений, Ливия, Северная Корея и Ирак, а также другие страны стремят­ся к созданию ядерных арсеналов.

4. Разрешение конфликтов, способных вызвать войну. Когда США атакова­
ли лагеря террористов в Афганистане, многие знали, что как минимум одно
государство, граничащее с этой бедной страной, имеет ядерное оружие. Учи­
тывая угрозу превращения любой локальной конфронтации в региональную
(и потенциально — ядерную) войну, вполне возможно, что лучший способ
снизить опасность возникновения таковой заключается в мирном разреше­
нии конфликта, лежащего в ее основе. Некоторые мусульмане, например,
утверждают, что США заслуживали террористической атаки, потому что их
военный персонал размещается во многих мусульманских странах, а также
потому, что Соединенные Штаты настояли на введении санкций против Ира­
ка и поддерживают политику Израиля, которую мусульманский мир считает
террором по отношению к палестинцам. В то время как подавляющее боль­
шинство aivfeniiKaHueB и гпажлан лпугих стпан отвепгают подобное «опоав-

574 Часть IV. Социальные институты

Глава 16. Политика и правительство 575

дание» терроризма, возможность установления прочного и длительного мира зависит от разрешения конфликтов, разделивших Ближний Восток. Если это так, то должны ли народы мира продолжать тратить в тысячи раз больше денег на милитаристские программы, чем они расходуют на мирот­ворческие усилия? (Sivard, 1988; Kaplan & Schaffer, 2001).

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Информационная война: пусть твои пальцы нажмут на спусковой крючок

В течение десятилетий ученые и военные изучали возможность использования компьютеров для защиты от ракет и планет. Однако в последнее время военные поняли, что новые инфор­мационные технологии способны кардинально изменить само ведение войны: на смену гро­хочущим танкам и гудящим самолетам могут прийти электронные «умные бомбы», бесшумно проникающие в любую компьютерную систему противника и делающие ее неспособной пе­редавать информацию.

В таких «виртуальных войнах» солдаты, сидящие у мониторов компьютерных терминалов, могли бы рассылать вирусы, выводящие из строя коммуникационные системы противника, заставляющие замолкать телефоны, делающие невозможным контроль за воздушным и же­лезнодорожным транспортом и приводящие к тому, что компьютеры полевых офицеров вы­дают им ложные приказы, а телевидение транслирует лживые сводки новостей, настраиваю­щие людей против их правительства.

Подобно укусу ядовитой змеи, оружие информационной войны способно быстро парализо­вать противника еще до начала традиционной атаки. Другая, более обнадеживающая альтер­натива заключается в том, что оно может не только подготовить плацдарм для ведения тра­диционных боевых действий, но и полностью предотвратить их. Если бы жертвами компью­терных войн становились только коммуникационные системы государства, а не его граждане и города, разве все мы не стали бы чувствовать себя в большей безопасности? Но и в «инфо-войне» таится опасность, поскольку несколько весьма продвинутых операторов, в распоряжении которых находится чрезвычайно сложное электронное оборудование, способ­ны ввергнуть Соединенные Штаты в хаос. Возможно, ни одна страна мира не может сравниться с США в том, что касается военной мощи, но, учитывая возрастающее доверие американского общества к высоким технологиям, оно также и более уязвимо для кибер атак, чем любое дру­гое. В 1 996 г. ЦРУ начало работать над созданием оборонительного «центра кибервойны», что­бы избежать «электронного Перл-Харбора», как назвал это один официальный представитель. Конгресс уже выделил более $2 млрд на обеспечение безопасности компьютерной инфраструк­туры США, в том числе и на несколько сот стипендий будущим специалистам в компьютерной сфере, согласившимся после окончания учебы работать на правительство.

А что думаете вы?

1. Возможно ли, что на смену традиционным битвам на полях сражений придут виртуаль­ные военные действия? Пожалуйста, поясните свой ответ.

2. Представляете ли вы себе, каким образом новые информационные технологии могут быть использованы для мирного разрешения конфликтных ситуаций?

3. Могут ли компьютерные технологии увеличить опасность возникновения войны? Если да, то почему?

Источники: Waller, 1995; Weiner, 1996; Page, 2000.