Стратификация и конфликт

Анализ, проводимый в терминах социального конфликта, показывает, что страти­фикация не приносит пользы всему обществу, но дает преимущества отдельным людям. Такой анализ основан на идеях Карла Маркса, а также Макса Вебера.

Карл Маркс: классы и конфликт

Карл Маркс, идеи которого рассматривались в главе 4 («Общество»), объяснял, что большинство людей либо владеют средствами производства, либо работают на других членов общества, и только так. Подобное служит основой для появления социальных классов. В средневековой Европе аристократия и верхушка духовен­ства владели землей; крестьяне трудились на ней как арендаторы. Индустриаль­ные классовые системы предполагают, что капиталисты (или буржуазия) управ­ляют фабриками и используют труд рабочих (пролетариата).

Маркс наблюдал значительное неравенство в уровне доходов и власти, явля-

фликт между классами. Он считал, что настанет время, когда притеснения и стра­дания заставят рабочих организоваться и в конечном счете свергнуть систему ка­питализма.

Маркс жил в то время, когда небольшое число промышленников скопили огром­ные состояния. Эндрю Карнеги, Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер и Джон Дже­коб Астор (один из немногих очень богатых пассажиров, погибших на «Титанике») жили в сказочных особняках, украшенных бесценными произведениями искусст­ва, имели множество прислуги. Их богатство поражало: Эндрю Карнеги, основа­тель компании U. S. Steel, как сообщалось, зарабатывал около $20 млн в год (более $100 млн в современном эквиваленте), а средний рабочий в начале XX в. зараба­тывал ежегодно только $500 (Baltzell, 1964; Pessen, 1990).

Но, по мнению Маркса, капиталистическая элита черпает силы не только в эко­номической активности. Возможности и богатство переходят родственникам — от поколения к поколению. Кроме того, юридическая система защищает частную соб­ственность и права наследования. Наконец, дети элиты общаются между собой в привилегированных школах, устанавливая социальные связи, которые будут им полезны в жизни. Другими словами, с точки зрения Маркса, капиталистическое общество воспроизводит классовую структуру в каждом новом поколении.

Критическая оценка. Сделанный Марксом анализ того, как капитализм порож­дает конфликт между классами, в значительной мере повлиял на взгляды социо­логов. Но поскольку марксизм — это революционное учение, призывающее к нис­провержению капиталистического устройства, он вызывает резкие возражения.

354 Часть III, Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 355

Мощной и справедливой критике подвергается отрицание им главного тези­са, на котором покоится тезис Дэвиса—Мура: чтобы у людей была мотивация для исполнения различных социальных ролей, требуется определенная система не­равного вознаграждения. Маркс отделил вознаграждение от результатов труда, поддерживая в целом уравнительную систему, основанную на принципе «от каж­дого по способностям, каждому по потребностям» (Marx, 1972; р. 388; первое изд. — 1848). Критики утверждают, что именно такой разрыв между вознаграждением и выполнением работы послужил причиной низкой производительности труда в бывшем Советском Союзе и других социалистических странах.

Защитники марксизма возражают, что есть много доказательств, подтвержда­ющих взгляды его основателя, согласно которым люди по своей природе существа социальные, а не эгоистичные (Clark, 1991; Fiske, 1991). Следовательно, индиви­дуальное вознаграждение (тем более деньги сами по себе) — это не единственный способ мотивировать людей к выполнению их социальных ролей.

Еще одна проблема состоит в том, что революционное движение, которое Маркс считал неизбежным в капиталистических обществах, так и не сложилось. В следую­щем разделе мы рассмотрим, почему предсказанная Марксом социалистическая ре­волюция не произошла, по крайней мере в развитых капиталистических странах.

Почему не свершилась марксистская революция?

Несмотря на предсказание Маркса, капитализм все еще процветает. Почему рабо­чие в США и других индустриальных обществах не свергли капитализм? Ральф Дарендорф (Dahrendorf, 1959) указывает четыре причины этого.

1. Фрагментация капиталистического класса. Сегодня самыми крупными ком­паниями владеют миллионы акционеров, а не отдельные семейства. Кроме того, ежедневное управление большими корпорациями находится ныне в ру­ках класса менеджеров, которые могут быть или не быть главными акционе­рами. С широким распространением акций (к концу 1990-х гг. их имели при­близительно 40% взрослых американцев) все больше людей становятся непо­средственно заинтересованными в сохранении капиталистической системы.

2. Более высокий уровень жизни. Как сказано в главе «Экономика и работа», столетие назад большинство рабочих на фабриках или на фермах выполня­ли труд «синих воротничков», менее престижную работу, которая предпо­лагает главным образом физический труд. Сегодня большинство рабочих от­носятся к «белым воротничкам», поскольку делают более престижную ра­боту, которая предполагает умственную деятельность. Эти специальности встречаются в торговле, управлении и других сферах. Большинство совре­менных «белых воротничков» не считают себя «промышленным пролетари­атом». Также важно, что доход среднего американского рабочего в течение XX в. возрос почти десятикратно, даже учитывая инфляцию, а рабочая не­деля уменьшилась. В результате большинство людей считают себя более обеспеченными, чем их отцы и деды; в данном случае имеет место структур­ная мобильность, поощряющая работников принять существующую систе-

3. Рост количества рабочих организаций. Рабочие теперь оказывают органи­зационное влияние, которого у них не было столетие назад. Получив право организовывать профсоюзы, они выдвигают свои требования администра­ции предприятий, в качестве весомого аргумента прибегая к угрозе прекра­щения работы и забастовок. Другими словами, споры между администраци­ей и рабочими улаживаются таким образом, что не возникает опасность для капиталистической системы в целом.

4. Более широкая правовая защита. В XX в. правительства приняли законы, которые делают труд безопаснее, и разработали такие программы, как соци­альное страхование безработных, защита инвалидов и социальное обеспече­ние, создающее большую финансовую стабильность для рабочих.

Таблица 10.1 Два объяснения социальной стратификации: краткое обобщение

Структурно-функциональная парадигма Парадигма социального конфликта

Социальная стратификация поддерживает Социальная стратификация — результат

жизнь общества. Увязка вознаграждения с социального конфликта. Разные возмож-

социальной важностью приносит пользу об- ности доступа к социальным ресурсам от-
ществу в целом вечают интересам одних людей и вредят

другим

Социальная стратификация уравповешива- Социальная стратификация ведет к тому,
ет таланты и способности человека и зани- что многие таланты и способности в обще

маемую им должность стве не будут развиваться вообще

Социальная стратификация полезна и неиз- Социальная стратификация полезна лишь
бежна для некоторых людей; она не является не-

избежностью

Ценности и убеждения, которые узаконивают Ценности и убеждения имеют идеологи-
социалыюе неравенство, разделяют широкие ческип характер; они отражают интересы
слои общества более влиятельных членов общества

Поскольку системы социальной стратифика- Поскольку системы социальной стратпфи-

ции полезны для общества в целом и помер- кации отражают интересы только части

живаются культурными ценностями и убеж- общества, они едва ли будут стабильны
дениями, они обычно стабильны

Источник: Arthur L. Stinchcombc, Some Empirical Consequences of the Davis-Moore Theoiy of Stratification, American Sociological Review, Vol. 28, No. 5 (October 19G3): 808.

Противоположный взгляд. Общество сгладило многие из острых углов капи­тализма, и все же немало социологов утверждают, что анализ капитализма, предпри­нятый Марксом, все еще вполне актуален (Miliband, 1969; Edwards, 1979; Giddens, 1982; Domhoff, 1983; Stephens, 1986; Boswell & Dixon, 1993; Hout, Brooks & Manza, 1993). Во-первых, богатство концентрируется в руках небольшого числа людей; например, 40% всей частной собственности США принадлежат лишь 1% населе­ния (Keister, 2000). Во-вторых, доходы, безопасность и удовлетворенность поло­жением у многих из нынешних «белых воротничков» примерно те же, что у фаб-

356 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 357

сегодняшние наемные работники, приобретены в результате классового конфлик­та, описанного Марксом, и борьба за обретенное все еще продолжается. В-четвер­тых, хотя теперь и существует правовая защита рабочих, закон по-прежнему защи­щает частную собственность богачей. Следовательно, заключают теоретики соци­ального конфликта, отсутствие социалистической революции в США не отрицает сделанного Марксом анализа капитализма.

В табл. 10.1 указаны главные аспекты двух противоположных подходов, по­зволяющих понять социальную стратификацию.

Макс Вебер: класс, статус и власть

Макс Вебер, подход которого к социальному анализу описан в главе 4 («Общество»), соглашался с Карлом Марксом в том, что социальная стратификация порождает социальный конфликт, но считал двухклассовую модель Маркса упрощенной. Он полагал, что у социальной стратификации три различных показателя неравенства. Первый — экономическое неравенство (проблема, столь важная для Марк­са), которое Вебер назвал положением класса. Он рассматривал «классы» не как

некие жесткие категории, а как континуум, расположенный в границах от высшего к низшему. Второй показатель — статус, или социальный престиж, и тре­тий — власть.

Степень социального неравенства в аграрных обществах выше, чем в индустриальных. Один из признаков не вызывающей сомнений власти правителей - монументальные строения, возводившиеся долгие годы согнанными для этого простыми людьми. Хотя Тадж -Махал в Индии - одно из самых красивых в мире сооружений, в то же время это усыпальница

Иерархия по социально-экономическому статусу. Маркс рассматривал соци­альный престиж и власть как отражение экономического положения и не считал их отдельными показателями неравенства. Вебер же отмечал, что статусная согласо­ванность в современных обществах подчас достаточно низкая: чиновник местного уровня, например, может располагать значительной властью, однако иметь неболь­шой достаток или социальный престиж.

Вклад Вебера, таким образом, состоит в том, что он описал социальную стратифи­кацию в индустриальных обществах как многомерное распределение людей по ран­гам, а не иерархию определенных классов. В соответствии с идеями Вебера социологи используют термин социально-экономический статус для обозначения сложной клас­сификации, основанной на различных измерениях социального неравенства.

Поскольку люди различаются по этим трем показателям — классу, статусу и власти, Вебер описывал общество не в классовой терминологии, подобно Марксу, а с помощью широкого набора социальных категорий. Таким образом, социальный конфликт, по Веберу, — изменчивое и сложное явление.

Неравенство в истории. Вебер отмечал, что тот или иной из трех показателей социального неравенства проявляется со всей очевидностью в различные момен­ты истории. В аграрных системах особое значение придается статусу или социаль­ному престижу, подчиняющемуся кодексу чести. Члены этих обществ приобрета­ют статус, следуя культурным нормам, свойственным тем категориям, к которым они принадлежат.

Индустриализация и развитие капитализма уравнивают традиционные соци­альные группы людей, выделяемые по происхождению, но приводят к поразитель­ному финансовому неравенству. Таким образом, как утверждал Вебер, важнейшим различием между людьми в индустриальных обществах является экономический показатель класса.

Какое-то время спустя в индустриальных и особенно постиндустриальных об­ществах развивается бюрократическое государство. Увеличение штата чиновников и распространение различного рода организаций повышают роль власти в системе стратификации. Высокопоставленные должностные лица становятся новой эли­той, особенно в социалистических обществах, поскольку правительство регулиру­ет там многие аспекты жизни.

Исторический анализ позволяет указать на еще одно отличие идей Вебера от представлений Маркса. Последний полагал, что социальную стратификацию мож­но ликвидировать, отменив частную собственность на средства производства. Ве­бер же сомневался в том, что она будет уничтожена после свержения капитализма. По его мнению, это могло бы уменьшить экономическое неравенство, хотя социа­лизм немедленно приведет к его усилению, поскольку создает множество прави­тельственных органов и отдает власть политической элите. Народные восстания против бюрократий, сложившихся в Восточной Европе и бывшем Советском Со­юзе, свидетельствуют в пользу позиции Вебера.

Критическая оценка. Многоаспектное представление Вебера о социальной стра­тификации оказало сильное влияние на социологов. Но его критики (особенно те, кто поддерживает идеи Маркса) утверждают, что, хотя социальные границы класса, возможно, стали менее отчетливыми, индустриальные и постиндустриальные стра-тт, г о^д омтп Mrtiwoii^-mrfiAvinT n'.viH-iY-'ni.iiup ппммрпы глтшяп.ьного непаненства.

358 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 359

Кроме того, как мы увидим в главе 11 («Социальные классы в США»), разница в доходах людей за последнее время увеличилась. Соответственно одни поддержи­вают многомерную иерархию, предложенную Вебером, другие считают, что пред­ставление Маркса о противостоянии богатых и бедных ближе к истине.