Кастовая и классовая системы

Социологи отличают «закрытые» (предусматривающие небольшие изменения в социальном положении) и «открытые» системы (допускающие значительную со­циальную мобильность) (Tumin, 1985).

Кастовая система

Кастовая система — это социальная стратификация, основанная на предписании социального положения, т. е. на происхождении. Как таковая эта система закрытая, поскольку лишь происхождение определяет судьбу человека, вероятность социаль­ной мобильности, основанной на индивидуальных достижениях, незначительна или вообще отсутствует. Кастовые системы жестко распределяют людей по кате­гориям, в рамках которых они остаются всю свою жизнь.

Два примера: Индия и Южная Африка. Многие аграрные общества — образ­цы кастовой системы. Одним из примеров является Индия. В традиционных ин­дийских деревнях проживает большая часть населения этой страны. В Индии сис­тема каст (варн — от санскрит, «цвет») состоит из четырех категорий: это брахман, кшатрий, вайшья и шудра. Однако на местном уровне каждая складывается из со­тен субкастовых групп (или джати).

Каста также играла важную роль в истории ЮжнойАфрики. До недавнего вре­мени политика апартеида в этой стране обеспечивала 5 млн южноафриканцев евро­пейского происхождения богатство и власть, позволяя доминировать над прибли­зительно 35 млн чернокожих жителей страны. Между ними находились еще 3 млн людей смешанной расы — «цветные» — и около 1 млн азиатов. В предлагае­мой далее информации («Раса как каста: сообщение из Южной Африки») указы­вается, каково же состояние кастовой системы в Южной Африке теперь.

В кастовой системе сам факт рождения людей формирует их дальнейшую жизнь. Во-первых, традиционным кастовым группам соответствуют определенные профессии, поэтому на протяжении многих поколений члены одной семьи выпол­няют работу одного и того же типа. Хотя в Индии определенную деятельность (на­пример, занятие сельским хозяйством) могут выполнять все, касты различаются тем, что делают их члены (священники, парикмахеры, специалисты по выделке кожи, уборщики и т. д.). В Южной Африке белые все еще занимают большинство престижных рабочих мест, а многие чернокожие занимаются неквалифицирован­ным гНизичепсим тгшттпм

ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Раса как каста: сообщение из Южной Африки

На южной оконечности Африканского континента находится Южно-Африканская Республика, по величине равная примерно Аляске и с населением около 44 млн человек (по данным на 2001 г.). Издавна населенная чернокожими людьми, эта область привлекла белых голланд­ских торговцев и фермеров в середине XVII в. Во время второй волны колонизации (в начале XIX в.) ее наводнили иммигранты из Великобритании, которые вытеснили голландцев в глубь страны. К началу 1900-х британцы захватили власть, объявив об образовании Южно-Афри­канского Союза. В 1961 г. Великобритания утратила контроль над этой страной и признала независимость ЮАР.

Однако реальную свободу получило лишь белое меньшинство. За многие годы до этого в целях обеспечения политического контроля над черным большинством белые ввели полити­ку апартеида, или расового разделения. Апартеид был узаконен в 1948 г., в результате чего чернокожее население было лишено прав на гражданство, владение землей и участие в пра­вительстве. По сути, черные южноафриканцы стали более низкой кастой, получая плохое образование и выполняя вспомогательную, низкооплачиваемую работу. При этой системе даже в доме белых из «среднего класса» был по крайней мере один чернокожий слуга. Преуспевающее белое меньшинство защищало апартеид, утверждая, что чернокожие угро­жали их культурным традициям или, проще говоря, были низшими существами. Но сопро­тивление апартеиду постоянно росло, вынуждая белых отвечать жестокими военными мера­ми, чтобы сохранить свою власть.

Постоянное сопротивление - особенно со стороны молодых чернокожих, жаждущих права политического голоса и расширения экономических возможностей, - со временем привело к политическим изменениям. Помимо давления со стороны коренного населения апартеид критиковали многие государства, включая США. К середине 1980-х гг. положение дел начало меняться, когда южноафриканское правительство предоставило ограниченные политические права людям смешанной расы и азиатам. Затем всем позволили формировать профсоюзы, устраиваться на работу, ранее разрешенную только для белых, и иметь собственность. Вла­сти страны также начали демонтировать систему законов, которая устанавливала расовое разделение в общественных местах.

Темп изменений набрал силу к 1990 г., когда из тюрьмы выпустили Нельсона Манделу. В 1994 г. по итогам первых национальных выборов, в которых приняли участие люди всех рас, Мандела был избран президентом, и на этом закончилось столетие правления бе­лого меньшинства.

Несмотря на впечатляющие политические изменения, социальная стратификация в Южной Африке все еще основана на расовой принадлежности. Даже имея право на собственность, У₃ черных южноафриканцев безработные, и большинство продолжает жить в крайней нищете. В наихудших условиях живут приблизительно 7 млн укулелека, что на языке кхоса означает «по­граничные люди». Название населенного пункта Соуэто-Бай-де-Си («Соуэто у моря») может на­поминать о месте для летнего отдыха, но в действительности это дом для тысяч укулелека, ко­торые живут в жалких, перенаселенных лачугах, сделанных из ящиков, искореженного металла, картона и другого хлама. Там нет электричества. Не имея водопровода и канализации, люди используют ведра, чтобы выносить нечистоты; женщины выстраиваются в очередь к единствен­ному крану, откуда поступает вода, которым пользуется более 1000 человек. Трудно найти хоть какую-нибудь работу, а те, кто все-таки обретают ее, счастливы заработать $200 в месяц. Нынешний президент Южной Африки Табо Мбеки, избранный в 1999 г., возглавляет нацию, все еще не избавившуюся от последствий столетнего господства расовой кастовой системы. Сфера

340 Часть III, Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 341

туризма сейчас на подъеме, что обещает в ближайшие годы экономический бум. Но страна может полностью избавиться от наследия прошлого только в том случае, если предоставит всем гражданам равные возможности.

Источники: Fredrickson, 1981; Wren, 1991; Hawthorne, 1999; Mabry & Masland, 1999.

Во-вторых, поддержанию жесткой социальной иерархии способствует инсти­тут брака, согласно которому супруги должны принадлежать к одной категории; «смешанные» браки запрещены, поскольку тогда возникает путаница с распреде­лением детей по кастовым категориям. Система требует, чтобы люди женились на равных себе. Социологи называют это явление эндогамным браком (от древнегреч. эндо — «внутри»). В Индии родители традиционно выбирают супругов своим де­тям, и часто еще до того, как те достигают юношеского возраста. До 1985 г. в Юж­ной Африке межрасовые браки (и даже половая связь) были запрещены законом; сегодня же они разрешены, но поскольку большинство чернокожих и белых все еще живут в обособленных районах, они по-прежнему редки.

В-третьих, кастовые нормы предписывают людям оставаться среди «себе подоб­ных». Индусы поддерживают эту сегрегацию, полагая, что «чистый» с ритуальной точки зрения человек, принадлежащий к более высокой касте, будет «осквернен» контактом с человеком более низкого положения. Апартеид в Южной Африке был устроен во многом так же.

Наконец, кастовые системы опираются на сильные культурные предубеждения. Индийская культура построена на моральном принципе, согласно которому чело­век разделяет пожизненную принадлежность к определенной профессии незави­симо от того, какова она. Хотя в Южной Африке законов апартеида больше не су­ществует, большинство людей все еще проводят различие между «белой» и «чер­ной» профессиональной деятельностью.

Касты и сельская жизнь. Кастовые системы существуют в аграрных обществах, потому что сельский уклад жизни зависит от развитого чувства долга и дисципли­ны. Касты сохраняются в сельских районах Индии даже через 60 лет после фор­мальной их отмены; власть таковых ослабла в больших городах, где люди имеют больше возможностей в выборе работы и партнеров для брака. Точно так же быст­рая индустриализация Южной Африки сделала более важными личный выбор и права человека, поэтому отмена апартеида была лишь вопросом времени. В разви­тых индустриальных странах, например в США, сохраняются некоторые элемен­ты кастовой системы, однако обращение с людьми исходя исключительно из расо­вой и тендерной принадлежности ныне чревато обвинениями в расизме и дискри­минации по половому признаку.

Обратите внимание, что отмена каст не означает конец социальной стратифи­кации. Напротив, она знаменует собой всего лишь изменение ее характера, как это показано в следующих разделах.

Классовая система

Сельское хозяйство диктует сохранение в течение жизни человека установленно­го порядка, созданного кастовыми системами. Но индустриальное производство

стемы — социальной стратификации, основанной как на происхождении человека, так и на индивидуальных достижениях.

Классовая система более открыта; для людей, получивших образование и овла­девших соответствующими навыками, характерна социальная мобильность по отно­шению к социальным позициям родителей. Социальная мобильность стирает клас­совые различия, так что даже близкие родственники могут иметь разное социальное положение. Границы стираются также, когда люди переезжают на жительство в дру­гую страну или из сельской местности в город, стремясь получить образование и найти работу (Lipset & Bendix, 1967; Cutright, 1968; Treiman, 1970). Как правило, вновь прибывшие соглашаются на низкооплачиваемые должности, таким образом продвигая других вверх по социальной лестнице (Tyree, Semyonov, & Hodge, 1979).

Разделение людей по расовому, половому признакам или социальному проис­хождению в индустриальных и постиндустриальных обществах рассматривается как неправильное, все обладают равными политическими правами и равны перед законом. Кроме того, в обществах, где уровень доходов высок, профессия человека не определяется его происхождением, а является предметом его личного выбора. Больший индивидуализм также проявляется в свободе избрания супруга.

Меритократия. По сравнению с аграрными обществами, где касты — норма жиз­ни, индустриальные общества движутся к меритократии' — социальной стратифи­кации, основанной на личных заслугах. Поскольку члены индустриальных обществ должны обладать широким диапазоном способностей (помимо навыков ведения сельского хозяйства), стратификация основана не только на происхождении, но и на «заслугах», под которыми мы подразумеваем выполняемую работу, а также то, насколько хорошо с ней справляется человек. Содействуя развитию меритократии, индустриальные общества стремятся установить равенство возможностей, хотя при этом ожидается, что люди достигнут неравных результатов.

Если бы воцарилась абсолютная меритократия, социальное положение полно­стью зависело бы от способностей и усилий человека. Такая система отличалась бы развитой социальной мобильностью, и в ней стирались бы социальные катего­рии, по мере того как люди непрерывно перемещались бы по системе вверх или вниз — в зависимости от достигнутого. В кастовых обществах «заслуга» предпола­гает упорный труд, требующий низкой квалификации, например в сфере сельско­го хозяйства. В кастовых системах считаются достойными уважения те люди, ко­торые покорно выполняют свою работу и остаются «на своем месте».

Конечно, кастовые системы устроены так, что человеческий потенциал тратит­ся впустую, но они отличаются высокой степенью упорядоченности. И здесь кро­ется ответ на важный вопрос: почему индустриальные и постиндустриальные об­щества сохраняют некоторые особенности кастовых (например, право наследова­ния состояний), не становясь меритократиями. Это связано с тем, что в противном случае понижается значимость семьи и других социальных групп. В конце концов, экономическая эффективность — еще далеко не все. Хотели бы мы оценивать чле­нов своей семьи исключительно по их работе? Думается, нет. Следовательно,

342 Часть III. Социальное неравенство ________________________________________________

классовые системы, существующие в странах с высоким уровнем доходов, посте­пенно становятся меритократиями. Так повышается их эффективность и произво­дительность труда, но сохраняются элементы кастового общества, позволяющие поддерживать порядок и социальное единство.

Статусная согласованность — это степень согласованности социального поло­жения человека по различным параметрам социального неравенства. Кастовая си­стема отличается ограниченной социальной мобильностью и высокой статусной согласованностью, так что положение человека, определяемое по критериям богат­ства, власти и престижа, остается одним и тем же. Особая же мобильность классо­вых систем приводит к меньшей статусной согласованности. Так, в США у препо­давателя колледжа, имеющего ученую степень, может быть высокий социальный престиж, но достаточно скромный доход. Низкая статусная согласованность озна­чает, что классы менее жестко определены, чем касты.

Социальное происхождение и успех: Великобритания

Хороший пример, показывающий, как в классовых системах сочетаются признаки кастового общества и меритократии, — Великобритания (в состав которой входят Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия). Это индустриальная страна, у которой продолжительная история аграрного общества.

Сословная система. В средние века в Англии была система трех сословий, по­добная кастовой. Первое сословие — наследственная аристократия — составляла 5% населения; ей принадлежало большинство земель, считавшихся в те времена главной формой богатства (Laslett, 1984). Большинство аристократов не имело никакой профессии, потому что воспринимало торговлю или любое другое заня­тие недостойными себя. Поскольку у знати было предостаточно слуг, она прово­дила время так, чтобы совершенствовать мастерство верховой езды и ратного дела, лелеять свой утонченный вкус, занимаясь живописью, музыкой и литературой.

Чтобы обширные земельные владения не были раздроблены наследниками, за­кон первородства требовал, чтобы они переходили к старшему сыну или другому родственнику мужского пола. Младшие сыновья вынуждены были искать другие источники доходов. Некоторые становились священниками (вторым сословием), духовная власть которых подкреплялась обширными земельными владениями церкви. Другие молодые люди из высшего сословия оказывались военными или адвокатами или осваивали другие профессии, которые считались подобающими людям знатного происхождения. В эпоху, когда женщины не могли наследовать собственность отца и лишь немногие из них имели возможность зарабатывать на жизнь, гарантированное будущее дочери аристократа зависело от удачного брака.

Ниже аристократии и духовенства на ступенях сословной иерархии находилось большинство мужчин и женщин, принадлежащих к третьему сословию, или про­столюдинам. Многие работали на земле, принадлежащей аристократии. Большин­ство простолюдинов были плохо образованными или вообще неграмотными.

Когда промышленная революция вызвала рост английской экономики, некото­рые из этих простолюдинов, жившие в городах, заработали столько денег, что смог­ли бросить вызов аристократии. Усиление меритократии, возросшая значимость

_____________________________________________ Глава 10. Социальная стратификация 343

цов привели к тому, что границы между сословиями были стерты и возникла клас­совая система.

Возможно, как знак времени следует рассматривать случаи, когда нуждающие­ся в деньгах дворяне продают наследные титулы с молотка. Например, в 1996 г. титул «лорд Уимблдонский» был выставлен на аукцион графом Спенсером, бра­том принцессы Дианы, чтобы выручить за него $300 тыс., требующихся на ремонт водопровода в одном из его особняков (МсКее, 1996).

Великобритания сегодня. В современной Великобритании существует классо­вая система, пусть даже и несущая на себе отпечаток феодального прошлого. Не­большая группа британских семейств владеет перешедшими к ним по наследству состояниями, обучает своих детей в дорогих школах и играет важную политиче­скую роль. Монарх, королева Елизавета II, считается главой государства, а палата лордов в парламенте состоит из пэров, половина из которых — дворяне. Однако контроль над правительством перешел к палате общин, премьер-министр и другие политические деятели, которые не принадлежат к дворянским родам, достигают такого положения на основе своих достижений, побеждая на выборах, а не но пра­ву происхождения.

Примерно одна четвертая британцев относится к «среднему классу». У многих вполне приличный доход, получаемый от работы и бизнеса и вложения в форме акций и облигаций.

Около половины жителей Великобритании по своему положению находятся ниже среднего класса, считают себя «рабочим классом», имея скромные доходы от физического труда. В последние десятилетия отмечалось падение объемов про­мышленного производства, например, уменьшение добычи угля и производства стали, что привело к высокому уровню безработицы среди рабочих. Некоторые оказались просто нищими, сместившись в число еще четверти британцев, лишен­ных всяческих социальных и экономических благ. Люди из низшего класса (про­ще говоря, бедняки) сконцентрированы в северных и западных областях Велико­британии, затронутых жестоким экономическим кризисом.

Современная британская классовая система совмещает в себе элементы касто­вого общества и меритократии, в результате чего общество в значительно]"! мере стратифицировано, положение людей неравное, в то же время часть из них пере­ходит вверх или вниз по ступеням социальной лестницы. Как следствие истори­ческой сословной системы можно расценить тот факт, что социальная мобильность в меньшей степени свойственна Великобритании, чем США (Kerckhoff, Campbell & Wmfield-Laird, 1985). Более жесткая система неравенства, существующая в Вели­кобритании, отражается, например, в той важности, которая придается акценту. Характерные образцы речи возникают в любом обществе, когда люди поколения­ми отделены друг от друга. Американцы рассматривают акцент как признак, ука­зывающий на место жительства человека (немногие перепутают «гнусавый выго­вор» выходцев со Среднего Запада и протяжное произношение южан), для британ­цев же это черта принадлежности к определенному социальному классу, отличие представителей элиты, которые говорят на литературном английском языке, от прочих. Как говорят, два акцента настолько различны, что, по-видимому, британ­цы — единственный няпоп. пязлеленньтй обшим языком.

344 Часть III. Социальное неравенство ___________________________________________________

Другой пример: Япония

Социальная стратификация в Японии также имеет черты кастового общества и ме-ритократии. Япония — это одновременно самая старая в мире монархия и современ­ное общество, где богатство определяется индивидуальными достижениями.

Феодальная Япония

К V в. н. э. Япония представляла собой аграрное общество с жесткой кастовой системой; население разделялось на знать и простолюдинов; всеми управляла императорская семья. Император, власть которого считалась божественной, и его помощник (или сёгун) надзирали за множеством региональных военачальников на местах.

Ниже аристократии в иерархии располагались самураи, каста воинов, само название которой означает «служить». Эта вторая категория японского общества состояла из солдат, которые обучались военному искусству и жили согласно ко­дексу чести, основанному на абсолютной верности их вождям.

Как и в Великобритании, большинство японцев в то время были простолюди­нами, трудившимися в поте лица, чтобы обеспечить себе скудное пропитание. Од­нако в отличие от европейца простой японец не принадлежал к самой низшей со­циальной категории. На дне были буракумины, или «изгои», контактов с которы­ми избегали как господа, так и простолюдины. Имея много общего с низшей кастой в Индии, представители «дна» жили отдельно, выполняли самую грязную работу и, конечно же, не могли изменить свое положение.

Глава 10. Социальная стратификация 345

Япония сегодня. К 1860-м гг. (период Гражданской войны в США) знать поня­ла, что Япония не может войти в современную, индустриальную эру со своей тра­диционной кастовой системой. Кроме того, как и в Великобритании, некоторые дворяне стремились женить своих детей на богатых простолюдинах, у которых денег было больше, чем у них. По мере того как Япония открывалась для остально­го мира, традиционная кастовая система становилась не столь жесткой. В 1871 г. была юридически отменена социальная категория «изгоев», хотя даже сегодня люди смотрят свысока на потомков представителей этой касты. После поражения Японии во Второй мировой войне дворянство утратило закрепленное законода­тельно общественное положение и император остается лишь символом традиций Японии, не владея реальной властью.

Социальная стратификация в Японии значительно отличается от кастовой сис­темы, существовавшей столетия назад. Сегодня японское общество состоит из «вер­хнего», «среднего» (здесь различаются два слоя — «верхний» и «нижний») и «низ­шего» классов. Но между ними нет никаких устойчивых границ, и многие переходят из одного класса в другой. Однако поскольку японцы уважают свои традиции, про­исхождение человека всегда учитывается при оценке его социального положения. Официально все равны перед законом, хотя на практике многие люди все еще смот­рят друг на друга сквозь призму вековой системы каст (Hiroshi, 1974; Norbeck, 1983).

Наконец, на формирование японского общества продолжают влиять традици­онные представления о тендерных ролях. Юридически оба пола равны, но мужчи­ны доминируют над женщинами во многих отношениях. Японские родители ско­рее пошлют на учебу в колледж сыновей, а не дочерей, поэтому до сих пор заметен значительный разрыв в уровне образования мужчин и женщин (Brinton, 1988). Большинство работающих японок занимают должности, которые ниже оплачива­ются, и лишь изредка бывают руководителями. Таким образом, фактор индивиду­альных достижений в современной классовой системе Японии не исключает учета традиционного доминирования мужчин.

Бывший Советский Союз

Бывший Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который конкури­ровал с США как военная сверхдержава на протяжении почти всего XX в., возник после революции 1917 г. Она положила конец феодальной сословной системе, во гла­ве которой стояли потомственные дворяне, в результате чего земли, заводы и другие средства производства перешли из частной собственности под контроль государства.

Бесклассовое общество? Русская революция вдохновлялась идеями Карла Маркса, который писал, что частная собственность на средства производства — основа существования социальных классов (см. главу 4 «Общество»). Когда госу­дарство взяло под свой контроль экономику, советские чиновники стали хвалить­ся тем, что построили первое в истории бесклассовое общество.

Однако аналитики за пределами СССР скептически относились к таким заяв­лениям (Lane, 1984). Они указывали, что по профессиональной деятельности со­ветские люди фактически разделялись на четыре неравные категории. На верши­не социальной иерархии пребывали высшие должностные лица, или аппаратчи-

346 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 347

После развала Советского Союза в 1991 г. эта страна начала переход к рыночной экономике. С тех пор

некоторые люди стали очень богатыми, другие же потеряли работу, когда закрылись старые, неэффективно

работавшие предприятия. В результате за чертой бедности оказались около трети российских граждан.

Сцены, подобные этой (москвичка, просящая милостыню), стали обычным явлением

ранга, преподаватели вузов, ученые, врачи и инженеры. Ниже — рабочие, а на са­мом низком уровне — крестьяне.

Эти категории людей имели различный уровень жизни, так что в бывшем Со­ветском Союзе не было абсолютно бесклассового общества. Но государственный контроль над заводами, землями, вузами и больницами действительно ограничи­вал экономическое неравенство (хотя это усилило роль власти) по сравнению с такими капиталистическими странами, как США.

Вторая русская революция. После десятилетий строительства советского об­щества в соответствии с идеями Карла Маркса (и Владимира Ленина) в Советском Союзе начались изменения. Это случилось после того, как в 1985 г. лидером стра­ны стал Михаил Горбачев. Он проводил в жизнь программу, названную перестрой­кой. Горбачев понимал, что, хотя советская система сократила неравенство в эко­номической сфере, почти все советские люди были бедными, и их жизненный уровень оказался ниже, чем у жителей западных стран. Тогда лидер СССР пред­принял попытку стимулировать экономический рост, ослабив неэффективный централизованный контроль над экономикой.

Реформы Горбачева стали одним из самых драматичных социальных движений в истории. Во всей Восточной Европе социалистические государства рухнули, а в 1991 г. перестал существовать и Советский Союз. Люди обвиняли в своей бед­ности и отсутствии основных свобод репрессивный правящий класс бюрократов коммунистической партии. В СССР, например, только 6% населения состояли в коммунистической партии, которая управляла всей страной.

Советская история показывает, что социальное неравенство означает не одно

крайних форм богатства и бедности, существовавших в Великобритании, Японии и США. Но все равно был класс элиты, господство которого было обусловлено властью, а не богатством. Таким образом, несмотря на тот факт, что и Михаил Гор­бачев, и его преемник Борис Ельцин зарабатывали гораздо меньше, чем американ­ский президент, они обладали огромной властью.

Какой же в Советском Союзе была социальная мобильность? В течение XX в. она возрастала так же, как в Великобритании, Японии и даже США. Быстрый рост промышленности и политика властей привлекли множество обедневших кресть­ян к работе на заводах и в конторах (Dobson, 1977; Lane, 1984; Shipler, 1984). Это явление социологи называют структурной социальной мобильностью — измене­нием в социальном положении большого числа людей благодаря переменам, происхо­дящим в самом обществе, а не индивидуальным усилиям.

24 ноября. Одесса. Украина. Когда судно подходило к Одессе, южному порту бывшего Советского Союза на верном, люре, пошел первый за время нашего путешествия снег. Недалеко от причала ллы увидели ведущую в город кру­тую уЧотемкинскую лестницу. 'Щалл прозвучали первые выстрелы русской ре­волюции. С нашего последнего посещения просило 6 лет, и ллногое измени-лось; Советский Союз распался. Q-lo стала ли лучше жизнь? Юля некоторых людей — несомненно: появились шикарные ллагазины, в которых хорошо оде­тые покупатели выбирают отменные вина, модельную одежду и импортные духи. Снаружи стоят блестящие новые «Т^ольво», «Мерседесы» и даже несколь­ко «кадиллаков» рядышком с небольшими «Ладами» «прежних времен». Що для большинапва людей жизнь, очевидно, теперь намного хуже. Т^доль дорог тут и там барахолки, где люди продают предметы долихшнего обихода. ЛХногие просто в отчаянии; мясо стоит $4 за срунт, в то время как средняя зарплата состав­ляет примерно $50 в месяц. Т)аже город вынужден экономить, отключая уличное освещение в восемь часов. Настроение большинства людей кажет­ся столь же унылым, как улицы Одессы.

40:1

30:1

го см

20:1

S»

10:1

Рис. 10.1. Экономическое

неравенство в отдельных странах,

1990-2000 гг. Источники: U. S.

Census Bureau, 2001; The World

Bank, 2001

Эти самые последние данные демонстрируют, как распределялся

348 Часть III. Социальное неравенство __________________________________________________

В течение 1990-х гг. структурная социальная мобильность в Российской Феде­рации ослабла. Между 1990 и 1998 гг. средняя продолжительность жизни мужчин в России снизилась на 8 лет, а женщин — на 2 года. Это объясняется многими фак­торами, в том числе плохой системой здравоохранения, но российские граждане явно страдают и от бурного периода экономических изменений (Rona-Tas, 1994; Specter, 1997b; Bohlen, 1998; Gerber & Hout, 1998).

Безусловно, закрытие неэффективных государственных предприятий оздоров­ляет национальную экономику. Но большинство граждан переживают трудные времена, поскольку уровень их жизни падает. Кроме того, поскольку управляемые государством предприятия становятся частными, пропасть между богатыми и бед­ными увеличивается, что отражено на рис. 10.1. В то время как некоторые при­ветствуют свершающиеся перемены, другие изо всех сил держатся за привычную жизнь, надеясь, что уровень жизни когда-нибудь повысится.

Идеология: власть и стратификация

Отмечая социальное неравенство во всем мире, можно задаться вопросом, почему общества не стремятся равномернее распределять материальные ресурсы. Систе­мы, подобные кастовой, существовали в Великобритании и Японии на протяже­нии многих столетий, обеспечивая передачу земель и власти во владение несколь­ких сотен семейств. В течение 2000 лет люди в Индии разделяют идею, что приви­легированное или бедственное положение связано с рождением.

Главная причина существования социальных иерархий, таким образом, лежит в области идеологии — культурных убеждений, которые оправдывают социальную стратификацию. Убеждение — например, представление о том, что богатые умны, а бедные ленивы, — относится к идеологии в той степени, в которой оно определя­ет богатого человека как достойного уважения и означает, что бедные заслужили свое тяжелое положение.

Платон и Маркс об идеологии. Древнегреческий философ Платон (427-347 до н. э.) определял справедливость как соглашение о том, кому что принадле­жит. В каждой культуре тот или иной тип неравенства считается справедливым. Карл Маркс понимал это примерно так же, хотя намного критичнее, чем Платон, относился к неравенству. Он критиковал капиталистическое общество за то, что богатством и властью обладают немногие, а общество оправдывает все «законами рынка». Капиталистическое законодательство закрепляет право собственности, на­следование которой гарантирует, что деньги передаются от одного поколения к другому, принадлежа узкому кругу семейств. Таким образом, согласно Марксу, культура и общественные институты поддерживают элиту общества, поэтому так долго и существуют иерархии.

Исторические виды идеологии. Идеология изменяется вместе с подвижками в экономике и технологиях. Поскольку аграрные общества зависят от рутинного труда людей, в них устанавливаются кастовые системы. Они предполагают, что выполнение обязанностей, соответствующих социальному статусу, — это мораль­ный долг. При капитализме приобретает особую ценность личная инициатива, раз­вивается идеология меритократии. Богатство и власть превращаются в вознаграж­дения, которые получают те, кто лучше работает. Согласно логике индустриального

Глава 10. Социальная стратификация 349

становятся объектами презрения, не заслуживающими уважения. Эта жесткая по­зиция высказана Гербертом Спенсером (см. врезку).

История показывает, насколько трудно изменить социальную стратификацию. Однако всегда кто-то бросает вызов существующему положению вещей. Традици­онные представления о «месте», отводимом женщине, сменяются иными с появле­нием экономических возможностей, которыми располагают женщины. Прогресс в обретении расового равноправия в Южной Африке ярко иллюстрирует повсеме­стное непринятие идеологии апартеида.

Функции социальной стратификации

Почему общества стратифицированы? Если исходить из структурно-функцио­нальной парадигмы, нужно признать, что социальное неравенство играет важней­шую роль в жизни общества. Эту позицию сформулировали более 50 лет назад Кингсли Дэвис и Вилберт Мур (Davis & Moore, 1945).

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Действительно ли обогащение — это «выживание сильнейших»)?

«Выживает сильнейший» - мы все слышали эти слова, к которым прибегают, описывая общество как джунгли, где царит закон конкуренции. Так сказал один из пионеров социологии Герберт Спен­сер (1820-1903), чьи идеи о социальном неравенстве и поныне имеют своих сторонников. Спенсер, живший в Англии, был рьяным приверженцем теории Чарльза Дарвина (1809-1882). Согласно его концепции биологической эволюции, по мере приспособления к естественной среде происходят постепенные изменения видов. Спенсер, желая применить теорию Дарви­на к жизни общества, предположил, что оно представляет собой своеобразные «джунг­ли», в которых «наиболее приспособленные» люди поднимаются к вершине, а слабые посте­пенно ввергаются в нищету.

В США эта точка зрения была популярна среди влиятельных промышленников того времени. Джон Д. Рокфеллер (1839-1937), который нажил огромное состояние на нефти, рассказывал «со­циальное евангелие Спенсера» маленьким детям в воскресной школе. По Рокфеллеру, развитие гигантских корпораций - и невероятное богатство их владельцев - очевидный факт природы. Ни Спенсер, ни Рокефеллер не испытывали большой симпатии к бедным, рассматривая нищету как свидетельство неприспособленности в мире конкуренции. Спенсер выступал против программ социального обеспечения, считая их штрафом, взимаемым с «лучших» членов общества (через налоги), и поощрением «худших» членов общества (через выгоды социального обеспечения). Современные социологи отмечают, что социальное положение - это не просто вопрос лич­ных усилий, как утверждал Спенсер. И совсем не обязательно, что компании или люди, кото­рые зарабатывают больше денег, приносят пользу обществу. Однако мнение Спенсера, со­гласно которому люди получают то, что заслуживают, - все еще весьма расхожее в нашей индивидуалистической культуре.

А что думаете вы?

1. Что подразумевал Герберт Спенсер, когда говорил о поощрении обществом «выживания сильнейших»?

2. Почему, на ваш взгляд, идеи Спенсера все еще популярны в США?

350 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 351

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Большие деньги: достойны ли богатые получаемых ими доходов?

За час работы лос-анджелесский священник зарабатывает около $5, горничная гостиницы в Новом Орлеане - $7, водитель автобуса в Сан-Франциско - приблизительно $15, бармен в Финиксе -$20, а детройтский рабочий на автозаводе - примерно $25. Для сравнения, Бар­ри Бонде зарабатывает $40 тыс. в час, играя в бейсбол за команду San Francisco Giants. А как насчет актера Джима Кэрри, получающего $100 000 за каждый час, который он проводит на съемках фильма? Или Опры Уинфри, зарабатывающей $200 000 за каждый час, пока она бе­седует с гостями перед телевизионными камерами? Или Тима Аллена, недавно зарабатывав­шего по $1 млн за съемки каждого получасового эпизода комедии положений «Сделать свой дом лучше» (Ноте Improvement)?

Тезис Дэвиса-Мура предполагает, что вознаграждение отражает ценность работы для об­щества. Но имеют ли таланты Майкла Джордана, который заработал $33 млн лишь за один год, играя в баскетбол (больше, чем все другие игроки Chicago Bulls вместе взятые), боль­шую ценность, чем усилия всех 100 американских сенаторов или 1000 полицейских? Короче говоря, действительно ли доход отражает социальную значимость людей? В индустриальных капиталистических странах, например в США, размер заработной платы отра­жает рыночные условия спроса и предложения. Чем выше ценность созданного вами в рыночной системе, тем большее вознаграждение вы получите. Согласно этому представлению, звезды кино и телевидения, известные спортсмены, авторы популярных песен, врачи и другие профессиона­лы, а также многие менеджеры в сфере бизнеса обладают редкими талантами, на которые имеет­ся большой спрос; следовательно, они зарабатывают во много раз больше, чем обычный амери­канский рабочий. Даже состояние Элвиса Пресли - через 25 лет после смерти этого популярного певца - все еще увеличивается на $35 млн ежегодно в виде отчислений за авторские права. Но критики тезиса Дэвиса-Мура задаются вопросом: действительно ли рынок по достоинству оце­нивает важность профессии? Скорее, говорят они, в американской экономике господствует не­большая группа людей, которые управляют системой в своих интересах. Руководители корпора­ций выплачивают себе многомиллионные жалованья и премии независимо от того, преуспевают их ком­пании или нет. Лоренс Эллисон, главный управляю­щий компьютерной корпорации Oracle, заработал в 2000 г. более $350 млн, хотя цена на акции его ком­пании резко упала. Кроме того, многие люди, кото­рые вносят реальный вклад в успехи общества,

Джулия Роберте - одна из самых высокооплачиваемых женщин в мире киноиндустрии, получающая миллионы за исполнение главных ролей. Почему она зарабатывает

получают взамен небольшое вознаграждение. Средний преподаватель должен был бы работать более 10 тыс. лет, чтобы получить столько же, сколько заработал Эллисон за один 2000 г. Таким образом, мы не рискнули бы поставить знак равенства между доходом и социальной ценностью работы. Те, кто считает рыночные категории мерилом профессиональной ценно­сти, утверждают, что лучшего критерия еще никто не придумал. Критики замечают, что наша экономическая система - эта закрытая игра, в которой участвует горстка людей, располага­ющих деньгами для игры.

А что думаете вы?

1. Считаете ли вы, что высокооплачиваемые деятели шоу-бизнеса, например Джулия Роберте, заслуживают в тысячу раз большего вознаграждения, чем обычный рабочий? Почему?

2. Мы все согласны с тем, что родители выполняют важнейшую задачу, воспитывая детей. Почему работа по воспитанию своих детей не оплачивается?

3. Каков, на ваш взгляд, тот довод, что более высокая оплата труда преподавателей улуч­шила бы качество их работы? Вы согласны с этим? Почему?

Тезис Дэвиса-Мура

Согласно тезису Дэвиса—Мура, социальная стратификация благотворно влияет на функционирование общества. Как иначе, спрашивают эти авторы, можно объяс­нить тот факт, что определенная форма социальной стратификации проявляется в каждом обществе?

Дэвис и Мур отмечают, что существуют сотни профессий различной важности. Некоторые виды работы — скажем, мытье окон или ответы на телефонные звон­ки — довольно легкие и могут быть выполнены едва ли не каждым человеком. Другие — например, проектирование компьютеров или пересадка человеческих орга­нов — сложные и требуют таланта и всестороннего (и дорогостоящего) образования.

Соответственно, как поясняют Дэвис и Мур, чем функционально значимее вы­полняемая работа, тем выше вознаграждение, которое предоставляет общество. Эта стратегия способствует росту производительности и эффективности труда, по­скольку вознаграждение — заработок, престиж, власть и досуг — поощряет людей выполнять важную работу лучше, усерднее. Таким образом, неравное вознаграж­дение выгодно отдельным людям, а сама его система (которая и лежит в основе социальной стратификации) предпочтительна для общества в целом.

Авторы признают, что любое общество может быть эгалитарным¹, но только в той степени, в какой люди позволяют какому-либо человеку выполнять ту или иную работу. Равенство также предполагает, что выполняющий ее плохо получа­ет то же вознаграждение, что и успешно с ней справляющийся. Такая система явно не стимулирует людей трудиться, прикладывать максимум усилий, что уменьша­ет эффективность общественного производства.

Тезис Дэвиса—Мура заставляет задуматься, почему всюду существует опреде­ленная форма стратификации; но он не дает ясного понимания того, какое вознаг­раждение должно быть назначено за какую-либо работу или насколько различаю­щимся. Авторы только указывают, что работа, которую общество считает ценной,

352 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 353

должна вознаграждаться в достаточной мере — это отвлекает талантливых людей от не столь важных занятий.

Критическая оценка. Хотя тезис Дэвиса—Мура — важный этап в развитии со­циологического анализа, он вызывает критику. Например, Мелвин Тумин (Tumin, 1953) задается вопросом, как оценить важность какого-либо занятия. Очевидно, мы не можем сказать, что важна такая работа, за которую больше платят. Это пороч­ная логика (предполагается, что выполнение ценной профессиональной деятель­ности высоко вознаграждается, а затем и определяется важность работы по уров­ню данного вознаграждения; тезис верен исключительно по определению). Возмож­но, высокий уровень выплат, предоставляемых обществом, скажем, врачам, — это результат преднамеренных усилий медиков, стремящихся ограничить приток новых специалистов в свою область и таким образом увеличить спрос на их услуги.

Кроме того, действительно ли оплата труда отражает вклад человека в разви­тие общества? С доходом, приближающимся к $100 млн в год, известная ведущая телепрограмм Опра Уинфри за 2 дня зарабатывает больше, чем Джордж Буш за целый год на посту президента. Но сможет ли кто-либо утверждать, что вести ток-шоу важнее, чем руководить страной? Во врезке представлены критические раз­мышления о связи между оплатой труда и его социальной значимостью.

По мнению Тумина, тезис Дэвиса—Мура игнорирует, что социальная страти­фикация может препятствовать развитию индивидуального таланта. Находясь в привилегированном положении от рождения, дети богачей имеют много возмож­ностей развивать свои способности, чего лишены одаренные дети бедняков.

Кроме того, предполагая, что социальная стратификация приносит пользу все­му обществу, сторонники тезиса Дэвиса—Мура игнорируют еще один факт: соци­альное неравенство приводит к конфликтам и даже революциям. Эта критическая точка зрения позволяет обратиться к парадигме социального конфликта, в рамках которого совершенно иначе объясняется социальная иерархия.

Date: 2015-12-13; view: 4372; Нарушение авторских прав