О том, как новая технология изменяет жизненный уклад

Подытоживая свое новаторское исследование о способах коммуникации, Маршалл Мак-Люэн (McLuhan, 1969) пишет: «Любая инновационная технология творит новую среду обитания человека». Иными словами, технология не только влияет на нашу трудовую деятельность, но задает опенок и форму всему жизненному укладу людей. Во втором разделе «Киберсферы» мы остановимся, чтобы поразмыслить над некоторыми отношениями, благодаря которым ин­формационная революция изменяет культуру и общество.

Информационная революция и культурные ценности

В главе 3 («Культура») отмечалась важность, которую члены общества придают материальным удобствам. Многие американцы в разные времена понимали под успехом хорошие заработки и удовольствие от обладания купленными на них вещами - домами, машинами и модной одеждой. Однако появляются признаки того, что в наступившем столетии ценности могут сместить­ся с простодушной сосредоточенности на накоплении вещей (продуктов индустриальной тех­нологии) к умению оценивать идеи (продукты информационной технологии). К такого рода новшествам относятся путешествия и бесчисленные разновидности опыта в виртуальной ре­альности, а также озабоченность собственным благополучием, включая самоактуализацию, которая сделалась популярной в последние десятилетия (Newman, 1991).

Социализация в компьютерном веке

Полвека назад в США телевидение переписало правила социализации заново, и, как говори­лось в главе 5 («Социализация»), современная молодежь проводит у телеэкрана времени больше, чем тратит на общение с родителями. Сегодня экраны не ограничиваются телеве­щанием; они - наши окна в кибернетический мир, где мы с помощью компьютеров связыва­емся друг с другом, развлекаемся и просвещаемся. Но эта тенденция к киберсоциализации поднимает ряд важных вопросов.

Во-первых, не сгладит ли распространение компьютерной информации региональную раз­нородность, которой отмечена история США, когда Новая Англия отличалась от южной глу­бинки, а Средний Запад - от западного побережья? Мы знаем, что новая информационная технология связывает нашу страну со всем остальным миром, а потому вправе ожидать, что увидим расцвет как национальной культуры, так, со временем, и глобальной. Во-вторых, какое влияние оказывает киберкультура на наших детей? Хорошо ли для них вы­страивать всю свою жизнь вокруг компьютеров? По крайней мере для большинства из них компьютерные образы и информация играют важную роль в познании себя и мира. Не сни­жает ли это значимость родителей, к чему когда-то привело телевидение? Конечно, киберсо-циализация сумеет развлечь и направить, но в силах ли она удовлетворить эмоциональные потребности детей? Способствует ли она их моральному развитию? В конце концов, для ре­бенка нет ничего более важного и менее «техногенного», чем теплое объятие. В-третьих, кто будет контролировать киберсоциализацию? Родители - точно так же, как рань­ше они выражали тревогу в связи с тем, что их дети сидят у телеэкрана - теперь обеспокое­ны информацией, на которую, бродя по Интернету, могут натолкнуться их чада. На сегодняш­ний лень позиция (Ьевеоальных стлок такова: Всемипная пяутиня лппжня Лышхшпшпппять

Родители прекрасно понимают, что почти неограниченный доступ к любой информации бывает сомнительным благом, Как перекрыть детям доступ к порнографическим и другим нежелательным материалам, размещенным на страницах Интернета? Или же спросим иначе: нужно ли это делать?

при минимальном вмешательстве со стороны правительства. Что же мы как родители и граж­дане, ждем от содержимого виртуальной культуры? Должна ли информационная индустрия гнаться за прибылью? Должны ли существовать стандарты, гарантирующие образовательное содержание в определенном объеме? Кто должен принимать соответствующие решения?

Кибер-«Я»

Под именем VegDiet человек входит в некий чат, каких в Интернете тысячи, ибо это огромная всемирная сеть. Через несколько секунд VegDiet активно обсуждает мировые проблемы еще с тремя людьми: MrMaine, Ferret и RedWine.

Растущая популярность компьютерных чатов дает нам возможность разобраться в отличии онлайнового общения от более традиционного взаимодействия. Изучив общение он-лайн, Деннис Уоскул (Waskul, 1997) назвал «развоплощенным» то «Я», которое мы передаем посред­ством компьютера. Применяя драматургический подход Ирвинга Гоффмана, (см. главу 6), Уоскул отмечает: компьютерная технология не учитывает огромного количество «подсказок», касающихся идентичности человека, - это его местонахождение, внешность, одежда, воз­раст и пол, - и являет лишь такую, которую тот выбирает для предъявления. Киберпространство, следовательно, дает нам огромную свободу апробировать разные идентичности, и последствия такого шага незначительны и преходящи. Как объяснил один посетитель чата, «он-лайн - игра... Только здесь я могу поиграть в мое личное Я» (Waskul, 1997; р. 21).

Но подождите минуточку: неолуддиты

В XVIII в. группы английских ткачей, настроенных против индустриальной революции, стран­ствовали, разрушая новые машины везде, где удавалось проникнуть на фабрику. Луддиты (названные так в честь их лидера, Неда Лудда) были убеждены, что новая технология их эпо-.....,„,.г,„™-г „ „_m,_n,i,ADoui.Bi пппЛоггым м uYvmiiMT жичнг, r нрппм (7aoharv. 1997),

334 Киберсфера. Часть II

Хотя луддиты проиграли битву и не смогли воспрепятствовать изменениям, сегодня их дух жи­вет в людях, настроенных протиБ информационной революции. Эти неолуддиты, как их называ­ют, не имеют общих программ. Но они сходятся в том, что нам не следует очертя голову мчать­ся в кибернетическое будущее без критического осмысления того, каковы же предполагаемые положительные и отрицательные изменения, привносимые новейшей технологией. Неолуддиты напоминают нам, во-первых, о том, что технология не бывает социально ней­тральной. Она не просто существует в мире, но изменяет его, направляя человечество по ка­кому-то одному пути, отсекая альтернативные. Почитая технологию за благо как само собой разумеющееся, мы, подчеркивает Теодор Рожак (Roszak, 1986), отказываемся от власти са­мостоятельно определять собственную жизнь. Заменят ли компьютеры хорошего учителя? Мы хорошо помним, что ни одному компьютеру пока не удалось ни написать картину, ни сочи­нить поэму или симфонию. Главное же, наверное, в том, что компьютеры не способны рас­сматривать этические вопросы о добре и зле.

Живя в условиях передовой культуры, мы легко представляем себе преимущества новой тех­нологии. Но должны также помнить, что технология, обслуживая нас, с таким же успехом может человека и принизить, и даже уничтожить. В конце концов, луддиты выступали не про­тив технологии; они лишь хотели гарантий, что она послужит людям, удовлетворяя их нужды, а не наоборот.