Глава 16. Воздействие революции а) сельское хозяйство 11 page

В течение начального периода существования строя налогообложение носило в лучшем случае случайный и нерегулярный характер. Тогда еще не стоял вопрос об отходе от ортодоксальных принципов налогообложения. В первой Программе партии от 1903 г. содержалось требование "отмены всех косвенных налогов и установления прогрессивного налога на доходы и наследства" как "основного условия демократизации нашего государственного хозяйства", то есть как часть программы-минимум буржуазно-демократической революции [90]. Ленин в уже цитированной речи, произнесенной в мае 1918 г., повторил, что "все социалисты против косвенных налогов, ибо единственный правильный, с социалистической точки зрения, налог – это прогрессивно-подоходный и имущественный" [91]. Вскоре, однако, стало ясно, что все это в сложившихся условиях было не более чем тщетными надеждами, которые служили заменой какой бы то ни было серьезной налоговой политике. До тех пор пока вся экономика в целом оставалась в состоянии разрухи, а экономическая политика ориентировалась на то, чтобы исключить крупные частные доходы, нельзя было всерьез думать ни об увеличении средств за счет подоходного налога, ни о реорганизации на-

логовой системы. И новый строй не мог в тот момент позволить себе никаких иных амбиций, кроме как жить сегодняшним днем, перебиваясь теми источниками, которые оставили ему его предшественники. Его первой фискальной законодательной акцией был декрет от 24 ноября/7 декабря 1917 г., где отодвигался крайний срок уплаты подоходного налога на уровне, установленном Временным правительством, и увеличивались денежные инъекции за неуплату; принятый в тот же день другой декрет вносил незначительные поправки во взимание налога на табачные изделия [92]. Возможно, это были два первых советских декрета, которые касались применения и усиления законодательных актов предыдущего российского правительства. В январе 1918 г. еще один декрет отмечал, что унаследованный от Временного правительства налог с публичных зрелищ и увеселений в общем и целом не уплачивается, и требовал, чтобы он строго взимался в будущем [93].

Первая революционная инициатива в области налогообложения принадлежала местным Советам, которые, будучи лишены прочих источников доходов, начали взимать "контрибуции" с состоятельных граждан, основываясь на чисто субъективных оценках. Однако по мере того, как начала постепенно самоутверждаться центральная власть, эта процедура – при всей ее революционной видимости – натолкнулась на сильную оппозицию со стороны Наркомфина – возможно, отчасти как правонарушение в глазах финансовых пуристов, а отчасти – как посягательство на налоговые прерогативы центрального правительства [94]. В конце марта 1918 г. комиссариат обратился к местным властям с циркулярным письмом, где запрещал подобную практику [95]. Местные Советы – при поддержке народного комиссариата внутренних дел – выразили протест против этого вмешательства в их автономные права. ВЦИК, руководствуясь их интересами, оказал в неявном виде поддержку системе "контрибуций" [96], и право местных Советов покрывать свои потребности за счет взиманий налогов было признано в Конституции РСФСР. Это стало отправным пунктом конфликта между центральными и местными властями [97]. На съезде представителей финансовых отделов местных Советов, проведенном в Москве в мае 1918 г. под эгидой народного комиссариата внутренних дел, основной докладчик выступил в защиту полного отделения местных финансов от центрального контроля. Это вызвало нарекание со стороны Ленина, который утверждал, что условием проведения финансовых реформ, которых требует новый строй, является "демократическая централизация" [98]. Однако в течение всего 1918 г. взаимоотношения между центральными и местными финансовыми органами оставались весьма хаотическими.

Это, однако, составляло лишь незначительный элемент той обширной проблемы общественных финансов, которая стояла перед Советским правительством. Эти вопросы впервые ста-

ли предметом серьезных дискуссий в ходе той общей политической переориентации, которая последовала за Брест-Литовским договором. Глава о бюджетном праве в Конституции РСФСР, проект которой как раз разрабатывался в то время, открывалась заявлением, что финансовая политика республики должна способствовать осуществлению "основной цели экспроприации буржуазии и подготовления условий для всеобщего равенства граждан республики в области производства и распределения богатств" и что она не намерена останавливаться перед "вторжением в право частной собственности". Однако последующие положения, которые, по всей видимости, исходили от Наркомфина, носили весьма банальный и полностью ортодоксальный характер. 15 апреля 1918 г. народный комиссар финансов Гу-ковский представил во ВЦИК то, что, очевидно, должно было играть роль выступления по вопросу о бюджете; в середине мая в Москве прошел уже упомянутый съезд представителей финансовых отделов местных Советов; а в конце мая, во время работы I Всероссийского съезда Советов, прошла первая критическая дискуссия о принципах советской финансовой политики. Из этих дискуссий – только последняя из трех упомянутых существует в виде полного стенографического отчета – можно составить достаточно ясную картину тех противоречивых тенденций, которые начинали выявляться в свете накопленного тяжелого опыта.

Выдвинутая Гуковским официальная позиция представляла собой, если рассматривать ее в широком смысле, позицию правого толка и тесно примыкала к ортодоксальным принципам. Гуковский утверждал, что "до тех пор, пока у нас будет существовать денежное обращение" – эта оговорка была ритуальной данью повиновения доктрине, в соответствии с которой они должны были в один прекрасный день отмереть, – сохраняет свое значение золотое обеспечение выпуска бумажных дене г. Он считал, что функции Наркомфина сводятся к тому, чтобы насколько возможно урезать предварительные оценочные расходы, представляемые ему различными ведомствами, а затем сводить расходы с доходами. Гуковский имел традиционное для всех министров финансов предпочтение к косвенному налогообложению, оправдывая его тем аргументом, что, хотя социалисты совершенно правомерно выступали при капиталистическом строе в пользу прямого налогообложения, результаты и возможности такого обложения все больше и больше падают по мере разрушения этого строя. Он резко критиковал взимание "контрибуций" местными Советами, считая, что это не только само по себе необоснованно, но и представляет собой присвоение налоговых полномочий центральной власти [99]. Ленин, чьим наиболее детальным заявлением по этому вопросу была речь на прошедшем в мае съезде, расходился с Гуковским только в том, что придерживался старого партийного предпочтения прямому налогообложению; он предлагал, чтобы подоходный налог стал

всеобщим и взимался в качестве ежемесячных взносов – предложение, которое, конечно, было совершенно неосуществимым. Он был менее враждебен в принципе к взиманию "контрибуций", чем Гуковский, хотя и признавал, что они относятся к периоду "переходной власти" и что настанет время для осуществления централизованного сбора налогов [100]. Слабость официальной позиции состояла в невозможности построить на этих – а в сущности, в тот момент и вообще на каких бы то ни было – принципах какой-нибудь хоть мало-мальски согласованный бюджет. На заседании ВЦИК в апреле 1918 г. Гуковский оценил расходы строя на первую половину года в 40-50 млрд. руб. и не представил никаких оценок относительно его доходов. На I Всероссийском съезде Советов, который прошел шесть недель спустя, он оценил расходы на первую половину года в 20-25 млрд., а доходы – в пять млрд. руб. [101] Однако все эти цифры трудно рассматривать как что-нибудь отличное от догадок.

Левая оппозиция, выразителем взглядов которой на съезде был Смирнов, не усматривала ничего удивительного в том, что не представлялось возможным составить бюджет, – ведь в конце концов буржуазные бюджеты были результатом многолетнего опыта – и не видела ничего тревожного в бюджетном дефиците, при условии, что расходы будут способствовать достижению желаемых целей. Не видели также никаких причин для уныния и в чрезмерном использовании типографского станка, приводящем к обесценению рубля, ведь все равно, "когда произойдет полное торжество социализма, рубль ничего не будет стоить и у нас будет безденежное обращение". В нынешних условиях не следует ожидать особых результатов ни от прямых, ни от косвенных налогов, а вот систему контрибуций следовало бы поощрять [102]. Никаких попыток ответить Смирнову на съезде предпринято не было: столь радикальная доктрина либо не была понята, либо расценивалась как слишком фантастическая, чтобы заслуживать серьезных обсуждений. Сокольников, сделавший основной доклад по вопросу финансовой политики, занимал в некоторых отношениях промежуточную позицию. Он настаивал на важности золота в осуществлении сделок с иностранными государствами, однако считал, что ограничивать выпуск бумажных денег внутри страны требованиями золотого обеспечения не обязательно и не реально. Опасность чрезмерного денежного обращения можно уменьшить за счет введения твердых цен. "Нам не нужно стремиться к понижению товарных цен, но нам нужно стремиться к тому, чтобы цены эти стали твердыми повсюду". Сокольников, однако, не отвергал налогообложения: напротив, он считал, что "не может существовать Россия" без прямого налогообложения крестьян и что "без этого Советская власть не может вести хозяйство". В отношении отсутствия бюджета он утешительно заметил, что Франция еще не имеет бюджета на 1918 г. [103] Сам съезд воздержался от каких бы

то ни было заявлений по этим явно неразрешимым проблемам. Единственный вклад в них, который случайно оказался в тексте резолюции по торговле и обмену, показывает, как мало тогда еще финансовый реализм проник в органы руководителей советской экономической политики: в ней содержалось требование "усиленного обложения, прямого и косвенного, усиления чекового обращения и самого решительного сокращения политики эмиссий" [104]. Когда разразилась гражданская война, финансовая и налоговая политика Советского правительства все еще в основном оставалась неопределенной и несформулированной.

[1] "Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства, 1917", № 60, ст. 358; № 85, ст. 478; № 103, ст. 574. Это министерство, так же как и пришедший ему на смену комиссариат (Наркомпрод), часто называли министерством или комиссариатом по обеспечению продуктами питания, однако русское слово "продовольствие" имеет такое же более широкое значение (по сравнению с английским словом "food"), как и французское слово "ravitaillement". —Ред.

[2] П.И. Ляшенко. Цит. соч., с. 676.

[3] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 237.

[4] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 307.

[5] Там же, т. 36, с. 330.

[6] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 5, ст. 88.

[7] Там же, № 1 (2-е изд.), ст. 9; см. также: "Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва", 1918, с. 5-6.

[8] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 3, ст. 29.

[9] Там же, ст. 33; этому военно-революционному комитету было суждено вскоре породить первый Чека (см. т. 1, гл. 4).

[10] Эти сведения приведены в: Bunyan and Fisher. Op. cit., p. 330; согласно данным, приведенным в: Л. Крицман. Геройский период Великой Русской Революции, 1924, с. 135, – эта практика началась после установления Временным правительством хлебной монополии.

[11] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 12, ст. 181.

[12] Об одном из примеров, взятых из текстильной промышленности, см. выше, с. 65; в марте 1918 г., "при явном превышении спроса над предложением", все еще наблюдалось наличие значительных запасов металлоизделий, а 60 % всех продаж осуществлялось через "черный рынок" ("Бюллетень Высшего Совета народного хозяйства", №1, апрель 1918 г., с. 44-45). См. также: "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 413.

[13] "Собрание узаконений, 1917-1918", №9, ст. 134; №12, ст. 181; №29, ст. 385.

[14] Там же, № 25, ст. 344.

[15] Один из выступавших на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства привел подробности о повышении цен на ржаной хлеб, основной продукт питания в городах: в период между началом 1916 г. и Февральской революцией она возросла на 170 %, между Февральской и Октябрьской революциями – на 258, а в период между Октябрьской революцией и маем 1918 г. – на 181 %, в результате общее повышение цен составило начиная с января 1916 г. 800 % ("Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 384).

[16] Л. Крицман. Цит. соч., с. 136.

[17] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 409; т. 36, с. 297. Много позднее Ленин назвал мешочника "существом, весьма хорошо знакомящим нас с экономикой, независимо от экономической и политической науки" (там же, т. 44, с. 160).

[18] Там же, т. 38, с. 39.

[19] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 30, ст. 398. ВСНХ выдвинул предложение, чтобы распределение было передано в руки местных совнархозов v местных отделений главков и центров; Совнарком осуществлял руководство в пользу Наркомпрода как ведомства, занимавшегося обеспечением запасов зерна.

[20] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 243.

[21] "Труды II Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 6 д., с. 47). Таких образом, декрет от 2 апреля 1918 г. ознаменовал возникновение Наркомпрода как ведомства, на которое возлагалась ответственность за внутреннюю торговлю и распределение. Установление твердых цен оставалось в совместной компетенции ВСНХ и Наркомпрода (там же). О проекте этой резолюции см.: там же, т. 19, с. 349; о комментариях Ленина см. там же, с. 345—354.

[22] Е. Fuckner. Die Russische Genossenschaftsbewegung, 1865-1921, 1922, S. 114.

[23] В.И. Ленин (Полн. собр. соч., т. 36, с. 185) оценивал количество членов как "свыше 10 миллионов".

[24] Там же, т. 35, с. 208-209.

[25] Там же, т. 36, с. 161.

[26] "Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва", 1920, с. 104.

[27] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 437.

[28] Согласно одному бывшему официальному работнику кооперативов, кооперативы должны были не только возвращать своим членам 5 %-ный торговый сбор, но и сами платить налог государству, так что на самом деле налог выплачивался дважды (Е. Fuckner. Op. cit., S, 106-107).

[29] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 32, ст. 418.

[30] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 436.

[31] См. выше, с. 48-49.

[32] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 38, ст. 498.

[33] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 291—296, 395—436; декрет от 27 мая 1918 г. был выпущен, когда съезд все еще работал, однако о нем, судя по всему, ни разу не упоминалось в ходе заседаний.

[34] Там же, с. 291-296, 395-420.

[35] Там же, с. 483-484.

[36] Там же, с. 484-485.

[37] Там же, с. 429.

[38] Foreign Relations of the United States, 1918: Russia, v. I, 1931, p. 266-267; насколько можно судить, никакого официального уведомления относительно прекращения поставок в Россию со стороны союзных государств так никогда сделано и не было.

[39] "Известия", 14/27 ноября 1917 г.

[40] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 10, ст. 159.

[41] Там. же, № 14, ст. 197; Ларин утверждал, что являлся одним из авторов этого декрета ("Народное хозяйство", 1918,№ 11, с. 19).

[42] Там же, № 19, ст. 290.

[43] "Мирные переговоры в Брест-Литовске", 1920, с. 9—11.

[44] "Мирный договор", 1918, с. 12-13; Text of the Russian "Peace". Washington, 1918, p. 26-28.

[45] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 33, ст. 432.

[46] Похоже, что Вронский натолкнулся на известные трудности, отстаивая на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства эту практику от нападок "левых" пуристов ('Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 160).

[47] В.П. Милютин. Цит. соч., с. 109-110.

[48] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 21; это заявление было включено в доклад Чичерина на прошедшем несколько недель спустя V Всероссийском съезде Советов.

[49] "Народное хозяйство", №11, ноябрь 1918 г., с. 201 Надежды на американскую помощь были широко распространены; один из выступавших на проходившем в январе 1918 г. профсоюзном съезде выразил уверенность, что Соединенные Штаты как страна, которая лопается от избытка золотого запаса, будет ли она терпеть, чтобы не экспортировать свой финансовый капитал в такую страну, как Россия и – в частности – Сибирь" ("Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов", 1918, с. 167).

[50] Это предложение будет рассмотрено в части V.

[51] "Груды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 163.

[52] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т.1, с. 257.

[53] Ленин неточно приводит важный отрывок из Сен-Симона в конце своей работы "Империализм, как высшая стадия капитализма" (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 425—426).

[54] Hilferding. Das Finanzkapital, 1906, S. 506; Зиновьев не вполне точно процитировал этот отрывок на прошедшем в октябре 1920 г. Галльском конгрессе Независимой социал-демократической партии Германии (USPD: Protokoll uber die Verhandlungen des ausserordentlichen Patteitags in Hall, n. d., S. 149,182).

[55] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, с. 70; этот пункт был особо подчеркнут в Программе партии 1919 г. ('БКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 302).

[56] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, с. 106; т. 34, с. 461-465.

[57] Там же, т. 31, с. 223; т. 34, с. 162. Эта концепция была характерна не 7олько для большевиков; Отто Бауэр полагал, что при социализме национальный банк превратится в "высшую" экономическую власть, главный административный орган всей экономики" и что национализация банков сама по себе даст обществу ' Класть регулировать его труд в соответствии с планом и распределять свои ресурсы рационально среди различных отраслей производства" (Der Weg Zum Sozialismus, 1921, S. 26-27). Сходная вера в финансовое регулирование как главный рычаг контролирования национальной экономической политики бытовала в капиталистическом мире и в более поздние времена.

[58] "ВКП(б) в резолюциях.. ", 1941, т. I, с. 237, 257.

[59] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 307.

[60] М.С. Атлас. Национализация банков в СССР, 1948, с. 6. Статистические данные, приведенные в указ, соч., с. 10, показывают, что капитал акционерных банков увеличился в период между 1900 и 1917гг. почти в четыре раза и что иностранные акционеры, доля которых была незначительной в 1900 г., составил и в 1917 г. 34 % общего объема капитала; из всего зарубежного капитала 47 % приходилось на долю Франции, а 35 % — на долю Германии.

[61] Полное — хоть и весьма недоброжелательное — описание национализации банков, автором которого является вице-президент Центрального Комитета Российских банков в Петрограде, можно найти в: Е. Epstein. Les bangaes de commerce! rasses, 1925, p, 74-108.

[62] Ibid., p. 75-76; согласно более поздним большевистским заявлениям, существовало "соглашение между фабрикантами и банками о том, чтобы банки не давали денег тем заводам, на которых вводится рабочий контроль" ('Труды 1 Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 174).

[63] "Денежное обращение и кредитная система Союза СССР за 20 лет", 1939, с. 1.

[64] Приказ перепечатан из неопубликованных архивов в: М.С. Атлас. Цит. соч., с. 72-73.

[65] "Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва", 1918, с. 44.

[66] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 3, ст. 42.

[67] Наиболее полная информация об этих переговорах содержится в: Е. Epstein. Op. cit., p. 77-80.

[68] Московские банки были заняты на следующий же день (Е. Epstein. Op. cit.).

[69] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 171-173. Месяц спустя, на III Всероссийском съезде Советов, Ленин говорил уже в другом тоне: "Мы поступили попросту: не боясь вызвать нареканий "образованных" людей или, вернее, необразованных сторонников буржуазии, торгующих остатками своего знания, мы сказали: – у нас есть вооруженные рабочие и крестьяне. Они должны сегодня утром занять все частные банки... И после того, как они это сделают, когда уже власть будет в наших руках, лишь после этого мы обсудим, какие нам принять меры. И утром банки были заняты, а вечером Ц.И.К. вынес постановление..." (там же, с. 272).

[70] "Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва", 1918, с. 149.

[71] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 10, ст. 150. Когда много лет спустя этот декрет рассматривался в Палате лордов английского парламента, лорд Кейв высказал мысль, что он производит впечатление "скорее политического заявления, чем позитивного законодательного акта, от которого ржидаются непосредственные результаты" ("Law Reports (House of Lords)", 1925, p. 124). Спустя еще некоторое время один русский юрист комментировал это высказывание следующим образом: "Я бы не сказал, что могу с этим согласиться, и каждый человек в России почувствовал на своей шкуре, что это отнюдь не было политическим заявлением" ("Law Reports (King's Bench Division)", 1932, v. I, p. 629). Ранние советские декреты, проекты которых составлялись членами Совнаркома, а не профессиональными юристами, часто грешили отступлением от установленных правил в части формулировок.

[72] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 10, ст. 151.

[73] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 273.

[74] М. Philips Price. Op. cit., p. 211. Ленин сообщал о капитуляции 50 000 банковских служащих 12/25 января 1918 г. (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 308). Интересно отметить, что при национализации банков и промышленных предприятий применялись различные методы и встречались различные трудности: в случае с банками отсутствовал пролетарский элемент и опускалась стадия рабочего контроля.

[75] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 19, ст. 295.

[76] Подробности этих переговоров содержатся в: Е. Epstein. Op. cit., p. 96-106, – где отмечается 'великое удивление представителей банков" в связи с готовностью советских участников переговоров подписать подобное соглашение. По свидетельству Садуля, Гуковский обеспечил поддержку "основных Народных комиссаров", включая Ленина и Троцкого, в пользу денационализации банков и отказа от аннулирования иностранных долгов (J. Sadoul. Notes sur la revolution bolshevique, 1919, p. 309). Слухи, будто Гуковский был сторонником денационализации банков, продолжали циркулировать и были опровергнуты им на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства в мае 1918 г. ("Груды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 133).

[77] См. выше, с. 78-80.

[78] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 4, ст. 56; то, что этот декрет – так же как и другие декреты этого периода — было легче выпустить, чем осуществить, показывает распоряжение народного комиссариата финансов, выпущенное более года спустя и содержавшее подробную инструкцию по ликвидации этих двух банков ("Сборник декретов и распоряжений по финансам, 1917-1919", 1919, с. 54-55).

[79] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 90, ст. 912. Крестинский впоследствии откровенно заявил о причинах задержки с захватом Московского народного банка: "Октябрьская революция была проделана нами в союзе со всем крестьянством, боровшимся вместе с нами за власть и за землю. Если бы в то время мы покусились на Московский Народный Банк, это несомненно оттолкнуло бы от нас часть шедшего с нами крестьянства и ослабило бы наш удар по общему врагу. Но когда мы увидели, что в деревне начался процесс расслоения, мы решились овладеть и московским банком, зная, что будем поддержаны в этом сочувствующими нам слоями деревни — беднотой и середняками" ("Груды Всероссийского съезда заведующих финотделами", 1919, с. 76).

[80] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 90, ст. 907.

[81] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 273.

[82] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 13, ст. 185.

[83] Там же, № 27, ст. 353. Согласно докладу, опубликованному в: "Foreign Relations of the United States, 1918: Russia", v. HI, 1932, p. 31-32, – этот декрет был одобрен Совнаркомом 1/14 января 1918 г. и ВЦИК 21 января/3 февраля 1918 г.; задержка с его обнародованием "по международным соображениям" была подтверждена в: "Народное хозяйство", 1918, № 11, с. 19.

[84] Положение относительно обмена вкладов, не превышающих 10 000 рублей, на соответствующий заем РСФСР выполнено не было по причине отсутствия такого займа; в октябре 1918 г. был выпущен декрет, в соответствии с которым эти суммы должны были быть записаны на имя их владельцев в кредит счета в Государственном банке ("Собрание узаконений, 1917-1918", № 79, ст. 834).

[85] "Foreign Relations of the United States, 1918: Russia", v. Ill, 1932, p. 33.

[86] "На новых путях", 1923, т. II, с. 2.

[87] Статистическая информация за период 1914-1917 гг. собрана в удобном виде в: A.Z. Arnold. Banks, Credit and Money in Soviet Russia. N. Y., 1937, p. 27-52. Наблюдалось также и быстрое расширение банковского кредита, подробности о котором даны в: М.С. Атлас. Цит. соч., с. 28, 36—37.

[88] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 19.

[89] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 24, ст. 331; № 39, ст. 509.

[90] "ВКП(б) в резолюциях...", 1941, т. I, с. 21.

[91] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 19.

[92] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 5, ст. 71; № 12, ст. 169.

[93] Там же, № 14, ст. 205.

[94] В оценке и взимании этих контрибуций, естественно, случались и злоупотребления: так, народный комиссар финансов Гуковский приводил в качестве примера случай, когда с небольшого городка в Пермской губернии с 5000 жителей потребовали уплатить 2 млн. руб. ('Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 142).

[95] "Собрание узаконений, 1917-1918", № 31, ст. 408.

[96] "Труды Всероссийского съезда заведующих финотделами", 1919, с. 34. ВЦИК просто официально подтверждал то, чего он не мог предотвратить. "Если бы мы пытались провести в жизнь какое-нибудь налоговое обложение, — сказал Ленин в ходе дискуссий, — мы сейчас натолкнулись бы на то, что отдельные области в настоящее время проводят налоговое обложение, кто как вздумает, кому как придется, кому как позволяют местные условия" (В.И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 36, с. 226).

[97] Т. 1, гл. 6.

[98] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 18—19; впоследствии раздавались жалобы, что это совещание было проведено в полной изоляции от Наркомфина и "в атмосфере местных интересов: местных нужд, местных налогов, местных бюджетов" ('Труды Всероссийского съезда заведующих финотделами", 1919, с. 4).

[99] Аргументы Гуковского можно изучить на основании его пространного выступления на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства ("Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 129-143).

[100] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. XXIII, 2-е изд., с. 19-20.

[101] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 140; в другом месте (там же, с. 133) Гуковский заявлял, что запросы от ведомств составляли сумму в 24 млрд. руб. и были урезаны до 14 млрд., однако эти цифры явно неполны. Бюджет на первую половину 1918 г. был одобрен Совнаркомом II июля 1918 г. ("Собрание узаконений, 1917-1918", №50, ст. 579); согласно официальным цифрам, суммарные расходы на этот период составили 17,6 млрд. руб., а доходы – 2,8 млрд. (С. У. Sokolnikov etc. Soviet Policy in Public Finance. Stanford, 1931, p. 126).

[102] "Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства", 1918, с. 147-149.

[103] Там же, с. 116-128,173.

[104] Там же, с. 483.