Часть 2. Правовые системы общего права 1 page

ВВЕДЕНИЕ

Третья по значению ветвь христианского сообщества права - общее право, которое изначально сформировалось в Англии, а потом широко распространилось в основном в пределах бывших британских колоний. В настоящее время помимо Великобритании оно действует в Соединенных Штатах, Ирландии, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, многих островных государствах Карибского бассейна.

Заметно его влияние на право тех государств, которые формально относятся к другим - романо-германской (Мальта), исламской (Пакистан), индуистской (Индия) и традиционной (ЮАР) - системам права. В общей сложности, по оценке К. Цвайгерта и Х. Кетца, почти треть человечества проживает в странах, которые испытали в той или иной степени воздействие общего права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 329.

Раскрывая природу общего права, великий американский юрист, судья Верховного суда США О.В. Холмс писал: "Жизнь права заключается не в логике, а в опыте. Ощущавшиеся потребности времени, господствующие этические и политические теории, действия публичной власти, обдуманные либо неосознанные, даже предубеждения, которые судьи разделяли со своими согражданами, повлияли намного больше, чем силлогизмы, на содержание тех правил, которые определяют поведение людей. Право олицетворяет историю развития нации на протяжении многих столетий, и с ним нельзя обращаться так, как будто оно, подобно учебнику по математике, содержит только аксиомы и теоремы" <1>.

--------------------------------

<1> Holmes O.V. The Common Law. Boston, 1963. P. 5.

Наиболее мощное воздействие на развитие английского общего права оказали четыре силы: судебная практика, правовые доктрины, народный дух и законодательства. В этой последовательности мы и рассмотрим их ниже.

§ 1. Роль судов в становлении общего права

Принято считать, что история английского общего права начинается в 1066 г., когда войско нормандского герцога Вильгельма Завоевателя в битве при Гастингсе нанесло поражение ополчению англосаксов. Но следует сказать, что еще задолго до появления не только нормандцев, но и англосаксов на Британских островах существовало высокоразвитое право кельтских племен.

Так, в Ирландии в течение многих веков его создавали судьи-брегоны. Сохранились предания о том, что они не только учились праву в течение 20 лет в практически полной изоляции от общества, но и проходили через особые обряды воспитания, которые должны были привить им неугасимое чувство справедливости. О том, каким было воздействие этих приемов, можно судить по следующим свидетельствам ирландских саг. Лица судей-брегонов покрывались красными пятнами, если они выносили неправедные приговоры. А когда такой приговор выносил один из самых известных судей-брегонов Моранн, кожаный ошейник так сдавливал ему шею, что он терял сознание от удушья. Причиной был не только страх перед имущественной ответственностью (судьи расплачивались своим имуществом за судебные ошибки), но и осознание собственной ответственности за принимаемые решения <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003; Joyce P.W. A Smaller Social History of Ancient Ireland. 1908 // <http://www.alia.ie/tirnanog>.

Впрочем, вернемся в Англию 1066 г. В результате нормандского вторжения прежние институты власти были разрушены, что облегчило создание жесткой вертикали власти, во главе которой стояли короли новой династии. Уже через 20 лет после завоевания (в 1086 г.) Вильгельм Завоеватель объявил себя верховным собственником земель Англии и потребовал от всех землевладельцев принесения ему присяги на верность. Все они стали вассалами короля <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: История государства и права зарубежных стран / Под ред. П.Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М., 1980. С. 313.

В том же году была осуществлена полная перепись населения и земельных владений королевства. Более 15 000 поместий (маноров) и около 200 000 дворов были занесены в "Книгу Страшного суда". Этой акцией была заложена прочная основа финансовой власти государства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 261.

Особое место в системе управления занимала Королевская курия (curia regis), наделенная многими функциями: контроля за поступлением налогов в казну, ведения государственных дел, судебного рассмотрения наиболее важных споров и тяжких преступлений.

Впоследствии из ее состава стали выделяться судебные инстанции. Сперва был сформирован Суд казначейства, который был наделен правом разрешения финансовых споров между подданными и Короной. Позже был образован Суд общих тяжб, который постоянно находился в Вестминстере и рассматривал в основном земельные споры, возникавшие между подданными и не затрагивавшие интересы Короны. Третьим судом, сформированным на основе Королевской курии, стал Суд королевской скамьи. Ему были предоставлены более широкие полномочия в сфере как гражданского, так и уголовного судопроизводства.

Особое значение имело наделение судей правом выносить особые приказы (writs) об исполнении требования (mandamus), об истребовании дела (certiorari), о прекращении рассмотрения дела (prohibition), об освобождении из-под стражи (habeas corpus) <1>. Кроме того, он был наделен правом пересматривать решения Суда общих тяжб.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 30 - 32.

В судебную систему входили также местные суды: суды графств и сотен, суды баронов и манорские суды, церковные, торговые, иные сословные суды. Но их роль постепенно падала по мере расширения компетенции королевских судов.

Обращение в королевский суд было сопряжено сложными бюрократическими формальностями. Как правило, частные лица должны были обращаться к Лорд-канцлеру с ходатайством о том, чтобы дело было рассмотрено королевским судом. Лорд-канцлер после уплаты судебной пошлины издавал приказ (writ) о направлении дела в суд. По отдельным делам допускалось прямое обращение в соответствующую судебную инстанцию. Но и в том, и в другом случаях привилегия рассмотрения дел в королевских судах предоставлялась только по тем основаниям, которые были установлены судебной практикой и королевскими указами. В 1227 г. таких оснований было только 56 <1>. Впрочем, вскоре некоторые послабления были допущены. Второй Вестминстерский статут 1285 г. разрешил Лорд-канцлеру выдавать приказы о направлении дел в суды по аналогии или, как было сказано в статуте, "в случаях подобия" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 264.

<2> Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 265.

Первое время дела рассматривались в Лондоне. Впоследствии утвердилась практика направления королевских судей во все части королевства, где они проводили судебные заседания (ассизы). Со времени Эдуарда I такие судебные заседания стали проводиться не реже трех - четырех раз в год.

Сформировалась крайне сложная процедура рассмотрения судебных дел. Обращаясь к этой теме, К. Цвайгерт и Х. Кетц писали: "Было очень важно, чтобы истец перед началом процесса тщательно продумывал вопрос о том, какой тип искового заявления в наибольшей степени отвечал обстоятельствам его дела и мог помочь его выиграть. Но такой выбор был не только важен, но и труден: важен - так как неправильный выбор типа предписания был чреват отказом в рассмотрении жалобы, труден - так как число типов предписаний все увеличивалось и потому различать их становилось все труднее, ибо каждый формуляр соответствовал строго определенным обстоятельствам дела" <1>.

--------------------------------

<1> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 279, 280.

При этом следует учесть, что каждому виду исковых требований соответствовали свои процессуальные формы, сложившиеся при рассмотрении соответствующих категорий дел. Эти процессуальные формы оставались неизменными. Нередко они утрачивали какую-либо связь с теми основаниями, которые вызвали их к жизни. Природу этого явления О.В. Холмс объяснял так: "Обычаи, убеждения либо потребности древних времен устанавливали правило либо правовую формулу. В течение столетий обычай, убеждения и потребности исчезали, но правило оставалось" <1>.

--------------------------------

<1> Holmes O.V. The Common Law. Boston, 1963. P. 8.

Сказанное объясняет, почему до XIX в. для английских юристов "было важно думать не о том, какое решение, по их мнению, справедливое, должно быть вынесено по делу, а сконцентрировать свое внимание на различных процессуальных в высшей степени формализованных действиях по конкретным видам исков" <1>.

--------------------------------

<1> Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 266.

Так формировалась особая правовая традиция, не имевшая аналогов ни в варварском, ни в классическом римском праве, ни в иудейском, ни в исламском праве <1>.

--------------------------------

<1> См.: Glenn P. Legal Traditions of the World. Sustainable Diversity in Law. N.Y., 2007. P. 230.

Между королевскими судами нередко возникали разногласия. Как следствие, появлялись новые судебные инстанции. Так, отказ Лорда-казначея от признания юрисдикции Суда королевской скамьи стал причиной создания в 1357 г. отдельной апелляционной инстанции, носившей название Казначейской палаты.

В середине XIV столетия складывается практика совместного рассмотрения наиболее сложных дел на общем заседании, в котором участвовали судьи всех трех королевских судов, а позднее и Суда Лорд-канцлера. Первоначально такие заседания были неофициальными. Однако к XV в. они были признаны самостоятельной судебной инстанцией, которая также стала называться Казначейской палатой, поскольку ее заседания проводились в помещении Казначейства. В Казначейской палате рассматривались как гражданские (до XVII в.), так и уголовные (до XIX в.) дела.

В рамках Казначейской палаты в 1585 г. был создан еще один Апелляционный суд, который рассматривал жалобы на ошибки, допущенные Судом Королевской скамьи при рассмотрении исков "о долге", "об удержании", "о нарушении владения".

В результате этих реформ сложилась достаточно сложная система судебного пересмотра. Суд Казначейской палаты, созданный в 1357 г., рассматривал жалобы на решения Суда казначейства. Суд Королевской скамьи разбирал жалобы на решения Суда общих тяжб. А Суд Казначейской палаты, учрежденный в 1585 г., принимал жалобы на решения Суда королевской скамьи <1>. Решения Суда королевской скамьи могли быть оспорены также в Палату лордов, ставшую со временем высшей судебной инстанцией.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 32, 33.

Указанная система судебного пересмотра существовала до 1830 г., когда была создана новая, общая для всех трех судов апелляционная инстанция, также получившая название Суда Казначейской палаты. Но она действовала только 45 лет. В 1875 г. ее функции перешли к Апелляционному суду.

В XIV в. складывается новое низовое звено судебной системы - мировые судьи. Первоначально они назначались для оказания помощи шерифам в наведении общественного порядка и назывались "стражами мира" (custodes pacis). Судебные функции к ним перешли в начале XIV в., а некоторое время спустя за ними утвердилось название "мировых судей" (justices of the peace). В их компетенцию входило рассмотрение не только многих гражданских, но и значительной части уголовных дел, в том числе караемых смертью. Судебные заседания проводились на "четвертных" сессиях - раз в четыре года в каждом из графств. С 1496 г. мировые судьи, большая часть которых не имела юридического образования, получили право рассматривать незначительные уголовные дела между сессиями в более упрощенном, "суммарном" порядке, без участия суда присяжных.

Указанные суды входили в систему судов общего права, действовавших на основе прецедентов - ранее вынесенных решений по аналогичным делам. Необходимо было неукоснительно следовать им в рамках жестко сформулированных судами процессуальных норм. Так формировалось особое прецедентное право, материальной основой которого стали ежегодные судебные хроники, ведущиеся начиная с 1290 г.

Как правило, процессы в судах общего права длились в течение многих месяцев и лет. Такая особенность процесса была спасительной в условиях крайней жестокости уголовного законодательства того времени. Ведь за большую часть преступлений назначалась смертная казнь и конфискация имущества осужденных.

Другой формой смягчения тяжести наказаний стало создание и применение фикций. В частности, суды часто условно сокращали суммы краж до менее одного шиллинга. В этом случае преступные деяния подпадали под категорию незначительных преступлений (misdemeanor) и не каралось смертной казнью. Еще более широко применялась фикция принадлежности грамотных людей к духовному сословию, что освобождало их от привлечения к ответственности по общему уголовному законодательству. Их дела рассматривались в церковных судах.

Определенные гарантии прав и свобод обеспечивал также институт присяжных. С XIV в. для привлечения к ответственности за тяжкие уголовные преступления требовалось согласие большого жюри (grand jury), в состав которого входили 24 свободных землевладельца графства. В их функции до 1934 г. входило утверждение обвинительных заключений.

С конца XII в. рассмотрение многих гражданских дел стало осуществляться с участием 12 присяжных, которые оценивали факты, а не применимое право. Суд присяжных стал применяться и при рассмотрении уголовных дел. В его функции входило вынесение вердикта о виновности или невиновности лица, представшего перед судом.

До 1670 г. присяжные могли быть привлечены к ответственности в виде штрафа либо тюремного наказания, если судья признавал вынесенный ими вердикт неправильным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 43.

Указанные особенности судопроизводства нередко вызывали недовольство королевской власти. Было предпринято несколько мер по созданию параллельных судебных систем. В частности, был образован Суд Звездной палаты, состоявший из членов Тайного совета, Лорд-канцлера, Лорд-казначея, Лорда - хранителя печати и судей общего права. В его компетенцию вошли вопросы торгового и церковного права, многие из которых в то же время оставались в юрисдикции судов общего права, что вызывало острые разногласия между ними. Кроме того, Суд Звездной палаты рассматривал незначительные преступления, в основном за нарушения в сфере государственного управления: за учинение беспорядков, незаконные сборища, пасквили, лжесвидетельство и т.д. Судопроизводство по этим делам начиналось по заявлению генерального атторнея, а не решению присяжных большого жюри. В основном оно было инквизиционным, а не состязательным. Суд Звездной палаты действовал недолго. Во время Английской революции он был упразднен.

Иной была судьба Суда Лорда-канцлера, сформировавшегося во второй половине XV в. в ходе рассмотрения петиций об отказе в судебной защите или применении несправедливого приказа в судах общего права. Вначале Лорд-канцлер рассматривал дела единолично. Но начиная с XVI в. он стал поручать ведение дел своим подчиненным. Процесс в Суде Лорд-канцлера не был "опутан" таким большим количеством ограничений, как в судах общего права. А сам Лорд-канцлер не был связан предшествующими судебными решениями. Он должен был руководствоваться только "максимами" (общими принципами) справедливости, которые вскоре также стали приобретать силу прецедентов.

В основном они формулировались при рассмотрении дел о праве собственности и неисполнении договорных обязательств. Лорд-канцлер мог признать существовавшие де-факто отношения, хотя они противоречили нормам общего права, либо отказать в признании тех прав и обязанностей, которые были ранее признаны судами общего права. В последнем случае Лорд-канцлер издавал запретительный приказ (injunction).

Таким образом, юрисдикции Суда Лорд-канцлера и судов общего права перекрещивались, что служило источником частых столкновений между ними. Впрочем, нередко судьи общего права признавали обоснованность решений Лорд-канцлера. Так, в решении по делу Дадли против Дадли (1705 г.) отмечалось:

"В наше время право справедливости не является частью права: это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми; оно также помогает общему праву там, где последнее имеет недостатки и слабости в своей структуре (а ведь это является жизнью права), и защищает общее право от хитрых оговорок, заблуждений и всяких изощренностей, изобретенных и придуманных для того, чтобы обойти общее право, в результате чего те, кто имеет несомненные правомочия, остаются незащищенными; назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 71.

Конкурирующее и вместе с тем дополняющее друг друга существование двух систем права - общего права и права справедливости - закончилось только в 1873 - 1875 гг., когда в ходе судебной реформы был создан единый Верховный суд, объединивший две юрисдикции под своим началом.

Менее значительный след в истории английского права оставили две другие системы: торгового права и канонического права.

Торговые суды, существовавшие во многих городах Англии, были в основном упразднены в XVII в., а подведомственные им дела перешли к судам общего права. Чуть дольше просуществовал Высокий суд Адмиралтейства, созданный в XIV в. Однако и он в ходе судебных реформ 1834 - 1835 гг., 1844 г. и 1875 г. утратил свою юрисдикцию.

Каноническое право долгое время сосуществовало с общим правом и правом справедливости и во многом предопределяло их развитие. В связи с этим <1> достаточно сказать, что до XV в. практически все лорд-канцлеры принадлежали к духовному сословию. Но реформы Генриха II (Кларендонские постановления 1164 г.), Реформация, начатая Генрихом VIII, английская революция 1640 - 1660 гг. подорвали положение не только церкви, но и канонического права. Последний удар был нанесен в 1857 г., когда юрисдикция церковных судов была ограничена только вопросами, которые касались священнослужителей, при условии, что они не подпадали под ведение обычных судов.

--------------------------------

<1> Там же. С. 94.

И тем не менее систему общего права вряд ли возможно познать без изучения влияния указанных параллельных систем, поскольку, как отмечали известные историки права Г. Поттер и А. Киральфи, "реку английского права" питали не только ручьи общего права и источник права справедливости, но и родники торгового и канонического права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Potter H., Kiralfi A.K.R. Outlines of English Legal History. L., 1958. P. 1.

§ 2. Правовые доктрины в истории общего права

Помимо прецедентов к источникам общего права относятся правовые доктрины, сформулированные в классических трудах английских юристов.

Первым из них стал "Трактат о законах и обычаях Англии". Он был написан примерно в 1188 г. и традиционно приписывается Р. Гленвилю (ум. 1190 г.), юстициарию <1> короля Генриха II. Основной темой книги стало земельное право. В ней было дано подробное описание соответствующих исков (более 80), судебных приказов (39) и сформулированы отдельные общеправовые принципы.

--------------------------------

<1> Юстициарий - глава судебного ведомства, в XII в. высшее должностное лицо.

Так, он писал: "Королевская власть должна применять не только оружие против мятежников и народов, которые свирепствуют и восстают против нее, но также и украсить себя законами для управления подвластными и миролюбивыми вассалами, чтобы во время мира, разумеется, и войны наш славный король мог успешно доводить до конца дела, твердою десницею искореняя высокомерие неуправляемых и необузданных, и, наказывая покорных и кротких, не забывал о справедливости, ограничиваясь розгами правосудия" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Ранульф Гленвиль. Трактат о законах и обычаях Королевства Английского // <http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XII/Glenvill/frametext1.htm>.

Самым важным из правовых принципов был принцип судебного разрешения споров. Доказывая необходимость отказа от судебных поединков, автор трактата писал: "Судебные заседания (ассизы) являются королевской привилегией, которая дана народу по доброй воле короля, действующего по совету своих высокопоставленных советников. Судебные заседания проявляют такую заботу о жизни человека и его положении в обществе, что все люди могут защищать там права, которыми они обладают как свободные люди, избегая сомнительных и неопределенных последствий судебных поединков. Поступая так, они могут избежать величайшего из всех наказаний - непредвиденной и несвоевременной смерти либо, по меньшей мере, вечного упрека в утрате чести вследствие вынужденных и позорных слов о пощаде, которые звучат так недостойно из уст поверженных. Это правовое установление основывается прежде всего на справедливости и правосудии, что редко достигается на поле битвы... Более того, если исход поединка решается силами одного свидетеля, то это установление требует решения под присягой по меньшей мере двенадцати человек" <1>.

--------------------------------

<1> Ranulph de Glanvill. Treatise on the Laws and Customs of England // Legal Research Links. Lex Scipta // <http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/glanvill.html>.

Работа Р. Гленвиля представляет большой интерес с точки зрения истории формирования многих институтов права, в том числе суда присяжных, который созывался по приказу короля. Образец одного из таких приказов выглядел так: "Король шерифу с приветствиями. Соберите силами хороших сборщиков следующих двенадцать человек, а именно "A", "B" и так далее, чтобы они предстали предо мной или моими судьями в такой-то день и в таком-то месте и были готовы объявить под присягой, имеет ли "N" или "R" большие права на участок земли (или иной оспариваемый предмет), в отношении которого указанный "R" предъявляет иск к "N", являющемуся держателем земли (tenant), и указанный "N", являющийся держателем земли, должен предстать перед моим судебным заседанием и просить его разобраться, кто из них имеет больше прав на оспариваемую вещь. Тем временем двенадцать должны осмотреть земельный участок... Когда приходит время в ходе судебного заседания решать вопрос о признании, истинная правовая позиция может стать ясной для всех присяжных, либо только для некоторых из них, либо ни для кого из них. Если никто из них не знает правду в рассматриваемом деле и они подтверждают это под присягой в суде, следует искать других присяжных до тех пор, пока не будут найдены те, кто знает правду. Если, однако, некоторые знают правду по делу, а другие нет, те, кто не знает ее, должны быть отвергнуты и другие присяжные должны вызываться в суд до тех пор, пока не наберется двенадцать человек, которые признают правду. Если некоторые из них высказываются в пользу одной стороны, а другие - в пользу другой стороны, тогда должны вызываться дополнительные присяжные, пока по крайней мере двенадцать присяжных не выскажутся в пользу одной стороны. Каждый присяжный, вызванный с этой целью, должен поклясться, что он не будет говорить ложь и не будет осознанно утаивать правду. Знание, которое требуется от присяжных, - это знание о том, что они лично видели и слышали, либо те сведения, которые им были переданы их отцами при таких обстоятельствах, что они верят им так, как будто они сами все видели или слышали" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Из приведенного текста следует, что суд присяжных изначально конструировался как судебная коллегия свидетелей. И только несколько десятилетий спустя, во времена Г. Брактона, он начинает обретать формы, более привычные для нашего времени.

Следующая книга под тем же названием - "Трактат о законах и обычаях Англии" - была написана примерно в 1250 г. Г. Брактоном (примерно 1210 - 1268 гг.), судьей судов ассизов в ряде юго-западных графств - Сомерсете, Девоне, Корнуолле. Это был первый труд, в котором формулировались общие начала права, формы исковых заявлений по очень большому кругу дел и приводились те судебные решения, которыми суды руководствовались как прецедентами.

При этом отметим, что в этой книге, как и в работе Р. Гленвиля, предметом исследования было действующее право Англии, а не римское право, изучавшееся в Болонском университете и в других научных школах глоссаторов и постглоссаторов.

Следует также подчеркнуть, что в книге Г. Брактона впервые было обосновано особое место английского права: "Хотя почти во всех землях применяются законы (leges) и писаное право (jus scriptum), Англия одна применяет неписаное право и обычаи. Здесь право имеет своим источником не что-либо написанное, а то, что подтверждено применением" <1>.

--------------------------------

<1> Bracton on the Laws and Customs of England. V. 2. P. 19 / Harvard Law School Library / Bracton Online - English // <http://hlsl5.law.harvard.edu/bracton/Unframed/English/v2/36.htm>.

Вместе с тем Г. Брактон не считал "абсурдным" приравнивать английские законы к писаным законам, "поскольку то, что правильно решено властью короля или принца и утверждено по совету и с согласия высокопоставленных лиц и принимается общим согласием государства (res publica), имеет силу закона" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Наиболее подробно Г. Брактон описывал природу и особенности существующих исков. Иск, отмечал он, "это не что иное, как право искать (persequendi) в суде то, что следует кому-либо. И слово "право" употребляется здесь, чтобы отличить его от тех претензий, которые не основаны на праве, или от тех претензий, которые хотя являются частью права и дают основания для иска, но могут быть отклонены по противопоставленному ему (иску) законному возражению (exceptionem)...

Слово "в суде" здесь употреблено, чтобы отличить преследование в суде от преследования вне суда, например ночного или дневного вора, грабителя или иного; и при этом никому не дозволено карать без суда, за исключением тех случаев, когда преступники захвачены с поличным, ибо их жизнь, и смерть, и члены принадлежат королю. Равным образом, слова "то, что ему следует" употреблены, чтобы подчеркнуть отличие гражданских исков от уголовных, при помощи которых я добиваюсь в суде не только того, что следует лично мне, но того, что может требовать любой человек на основании королевского мира и общей пользы..." <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Генри Брактон. Трактат "О законах и обычаях Англии". Т. 2 // <http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XIII/Bracton/De_legibus/text>.

Цель своего трактата Г. Брактон сформулировал следующим образом: "Описать такие вопросы, и дать наставления, и научить всех, кто желает получить знания о том, какие иски существуют и какие судебные приказы применяются"... чтобы незнающий стал знающим, а знающий - еще более знающим, чтобы плохое стало хорошим, а хорошее - еще лучшим по причине как страха перед наказанием, так и надежды на вознаграждение". В конечном счете он стремился к "умиротворению споров и недопущению плохих поступков, чтобы мир и справедливость воцарились в королевстве" <1>.

--------------------------------

<1> Bracton on the Laws and Customs of England. V. 2. P. 20 / Harvard Law School Library / Bracton Online - English // <http://hlsl5.law.harvard.edu/bracton/Unframed/English/v2/36.htm>.

В достижении этой цели Г. Брактон призывал использовать этику и мораль, поскольку они "определяют обычные правила поведения" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

"Нельзя допустить, - писал он, - чтобы тот, кто лишен мудрости и знаний, занял место судьи, поскольку оно подобно трону Бога, ибо, занимая его, судья приносит тьму туда, где свет, и свет, туда, где тьма, и может неопытной рукой, как лишенный ума, невиновного предать мечу, а виновного отпустить на свободу; такие падают с высоты трона Бога так, как будто бы они пытались летать, не имея крыльев" <1>.

Date: 2016-02-19; view: 760; Нарушение авторских прав