Государство осуществляет суверенные права над континентальным шельфом и в особой экономической зоне

Государство осуществляет суверенные права в отношении спектра радиочастот и позиций геостационарной орбиты...

Законом может быть установлена государственная монополия на железнодорожный транспорт, национальные почтовые и телекоммуникационные сети, использование ядерной энергии, производство радиоактивных продуктов, оружия, взрывчатых и биологически сильнодействующих веществ".

Конституция Болгарии вводит особый режим земель:

" Земля - основное национальное богатство, которое пользуется особой защитой государства и общества. Обрабатываемая земля используется только для сельскохозяйственных целей. Изменение ее предназначения допускается в порядке исключения, если доказана необходимость этого изменения и при условиях и в порядке, определенных законом " (ст. 21).

Во многом аналогичные нормы включены в текст Конституции Словакии. В ней установлено, что "минеральные богатства, пещеры, подземные воды, природные лечебные источники и водные потоки являются собственностью Словацкой Республики" (ст. 4); закон может определить также иное имущество, "необходимое для обеспечения потребностей общества, развития национальной экономики и публичного интереса", которое может находиться только в собственности государства, общины либо определенных юридических лиц (ч. 2 ст. 20).

Статья 13 Конституции Украины указывает, что " земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа ". Кроме того, ст. 14 Конституции особо подчеркивает, что " земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства ".

Близкие по содержанию нормы установлены Конституцией Чехии. Она подчеркивает, что государство должно " заботиться о бережном использовании природных ресурсов и охране природных богатств " (ст. 7). А Хартия основных прав и свобод 1991 г. указывает, что закон может устанавливать, " какое имущество, необходимое для обеспечения потребностей общества, развития национальной экономики и публичного интереса, может находиться только в собственности государств, общины либо определенных юридических лиц " (ч. 2 ст. 11 Хартии основных прав и свобод).

Иные конструкции, но сохраняющие особые имущественные интересы государства, закреплены в ряде других конституций. Так, ст. 9 Конституции РФ вводит следующий принцип: " Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ".

Статья 56 Конституции Македонии указывает, что " все природные богатства Республики Македония, растительный и животный мир, имущество, находящееся в общем пользовании, а также предметы и объекты особого культурного и исторического значения, в соответствии с законом представляют общественный интерес Республики Македония и пользуются особой защитой ".

Сходным образом регламентирует эти отношения Конституция Хорватии: " Море, морское побережье и острова, воды, воздушное пространство, полезные ископаемые и другие природные богатства, а также земля, леса, растительный и животный мир, другие природные объекты, недвижимость и вещи, имеющие особое культурное, историческое, экономическое и экологическое значение и которые законом определены как объекты, представляющие интерес для Республики Хорватия, находятся под ее особой защитой " (ст. 52).

Несколько иная модель предложена Конституцией Словении. В ней определено, что закон допускает получение особого права на пользование публичного достояния на тех условиях, которые в нем закреплены, может устанавливать условия использования природных богатств либо особые условия их эксплуатации и вводит особую защиту сельскохозяйственных угодий (ст. ст. 70 - 71).

В конституционных нормах об особых имущественных правах и интересах государства заложена идея ограничения прав частной собственности. При этом отметим, что в славянском правовом мире эта идея проводится более последовательно, чем в романо-германском и общем праве.

Так, ч. ч. 3 и 4 ст. 11 Хартии основных прав и свобод Чехии, ст. 20 Конституции Словакии закрепляют следующие принципиальные положения: " Собственность обязывает. Запрещается злоупотребление собственностью и ее использование вопреки всеобщим интересам, охраняемым законом, или наносящее ущерб правам других лиц. Осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе, памятникам культуры и окружающей среде сверх норм, установленных законом ". Указанные акты допускают лишение собственности или принудительное ограничение прав собственности в интересах общества, на основании закона и за соразмерное возмещение.

Этот принцип закреплен ст. 67 Конституции Словении в следующей норме: " Закон устанавливает порядок приобретения и использования собственности таким образом, чтобы обеспечивалась реализация ее хозяйственной, социальной и экологической функции ".

Более широко этот принцип раскрывается в Конституции Хорватии. В ней содержатся положения о том, что "собственность порождает обязанности", "субъекты права собственности и пользователи собственности должны заботиться об общем благе" (ст. 48), закон может ограничить или лишить права собственности в интересах Республики при условии возмещения рыночной стоимости имущества (ст. 50).

Следующая черта славянского права, которая приобретает все большее значение, - развитие местного самоуправления.

Конституция РФ закрепляет четко сформулированный принцип: " В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти " (ст. 12). Дальнейшее развитие этих положений осуществлено в нормах гл. 8 Конституции РФ.

Во многом созвучные положения установлены Конституцией Польши. В частности, в ней закреплено, что территориальное устройство Республики должно обеспечивать децентрализацию публичной власти, территориальное деление государства должно учитывать социальные, экономические и культурные связи и обеспечивать территориальным единицам способность выполнять публичные задачи (ст. 15), территориальное самоуправление участвует в осуществлении публичной власти от собственного имени и под собственную ответственность (ст. 16).

Широкие гарантии местного самоуправления закреплены в гл. 7 Конституции Болгарии, гл. 4 Конституции Словакии, разд. V Конституции Словении, разд. XI Конституции Украины, разд. VI Конституции Хорватии, гл. VII Конституции Чехии, гл. V Конституции Македонии.

К характерным чертам воссозданного славянского права следует отнести также повышенное внимание к гарантиям прав и свобод, что, в общем, естественно для государств, познавших на собственном опыте гнет тоталитарного правления.

Прежде всего отметим нормы Конституции РФ, которые придают институту прав и свобод более глубокое содержание: " Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием " (ст. 18).

В ином, но столь же самобытном стиле сформулированы положения Конституции Польши: " Естественное и неотъемлемое достоинство человека образует источник свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и охрана являются обязанностью публичных властей... Ограничения не могут нарушать сущность свобод и прав " (ст. ст. 30 и 31).

Большая часть конституций подчеркивает недопустимость нарушений прав и свобод. Многие из них укрепляют этот принцип дополнительными гарантиями. Так, Конституция Хорватии утверждает: каждый, кто нарушил основные права и свободы человека и гражданина, несет личную ответственность и не может оправдывать свои действия необходимостью исполнения вышестоящих распоряжений (ст. 20).

Описывая черты современного славянского права, я в основном обращался к конституционным нормам, поскольку именно они, несмотря на множество нерешенных проблем, просчетов и колебаний, определяют пути развития правового мира славян.

При этом отметим, что законодательство остается в нем лишь одной из форм существования права. Большое значение имеют обычаи, традиции, дополняющие, изменяющие либо сдерживающие инициативы власти. Действующие в различных местных, национальных либо профессиональных сообществах, они формируют мощный глубинный пласт права, который неподвластен воле правителей. Именно это объясняет провалы в применении многих законодательных актов в России и Украине, Болгарии и Сербии, Польше и Чехии.

Заметное воздействие на право оказывает правовой язык славян, который складывался на протяжении многих тысячелетий. Такие юридические категории, как государство, право, власть, правительство, суд, закон, общество, имеют в славянском праве особое содержание, порождают своеобразные мыслительные образы, не присущие носителям других правовых культур <1>.

--------------------------------

<1> По этому вопросу см. выше - раздел, посвященный уровням сравнительного правоведения.

Славянское право, как было показано выше, имеет общие истоки и собственную историю развития. В нем, в отличие от правовых систем Италии, Испании, Франции, Германии и Австрии, не было какой-либо заметной рецепции римского права.

И, хотя в славянском праве были восприняты многие правовые конструкции романо-германского и общего права, оно и сейчас сохраняет свою уникальность. Так, в правовых системах Сербии, Хорватии, Словении, Болгарии не утвердились модели кодификации частного права. Например, в Хорватии эту сферу регулируют такие разрозненные акты, как Закон "О собственности и других вещных правах" 1996 г., Закон "Об обязательственных отношениях" 2005 г., Закон "О торговых товариществах" 1993 г.

Весьма своеобразна кодификация частного права в Польше и Чехии. Они оставили в силе гражданские кодексы, принятые в 1964 г. и сохраняющие сходство с кодификациями социалистического образца (в частности, с Гражданским кодексом РСФСР), а не с Кодексом Наполеона и Германским гражданским уложением.

В славянском праве сложились самобытные юридические конструкции, обеспечивающие особый баланс общественных и частных интересов, что проявляется прежде всего в регламентации вопросов собственности, недропользования, государственного управления экономикой и социальной сферой.

Постепенно складывается особая стилистика оформления правовых актов. В нормативных актах славянских государств отчетливо прослеживается тенденция к обеспечению как можно более полного регулирования общественных отношений. В этом они сближаются скорее с актами государств общего права (Великобритании, США), чем с актами государств романо-германской системы права. И напротив, судебные решения славянского мира отличаются предельной краткостью в изложении обстоятельств дел, в обосновании позиций, что нехарактерно для судебных решений не только общего, но и романо-германского права.

В заключение этой темы отметим, что черты, присущие славянскому праву, проявляются вне зависимости от их вхождения в те или иные региональные объединения (в частности, в СНГ и Европейский союз), различий в вероисповедании, идеологии и в политическом курсе. Поэтому мы можем сделать выводы не только о принадлежности славянских правовых систем к обособленной правовой семье, о сохранении ее единства, но и о недопустимости признания "правовой колонизации" славян, что с неизбежностью вытекает из утверждений об их вхождении в семью романо-германского (континентального) права.