Глава 13. «Он поднимал их (отчеты, донесения) и, не читая, решал, принять их или отклонить»: Леман: интервью для устной истории; Г‑н Текущая разведка // Studies

«Он поднимал их (отчеты, донесения) и, не читая, решал, принять их или отклонить»: Леман: интервью для устной истории; Г‑н Текущая разведка // Studies in Intelligence. 2000. Лето. CIA/CSI.

Новый приказ NSC 5412/2 от 28 декабря 1955 года оставался в силе в течение последующих пятнадцати лет: Директива по секретным операциям, 28 декабря 1955 г., DDEL.

Отдел толком не работал: «Генеральный инспектор: Обзор деятельности Советского отдела, июнь 1956 г.», рассекречено 23 марта 2004 г., CIA/CREST.

«…предъявить обвинение всей советской системе»: Рэй Клайн: устная история, 21 марта 1983 г., LBJL.

Его вмешательство привело к расколу на радио «Свободная Европа»: директор радиотехнической разведки, ветеран УСС Боб Лэнг, жаловался на «вмешательство в любые наши дела» со стороны Виснера и его приспешников. Корд Мейер, руководитель подразделения, отвечающий за радио «Свободная Европа», рассказал, что чувствовал «давление, направленное на то, чтобы исказить саму суть радиостанции».

Вице‑президент Никсон утверждал…: протокол заседания СНБ, 12 июля 1956 г., DDEL; NSC 5608/1, «Американская политика в отношении советских союзников в Восточной Европе», 18 июля 1956 г., DDEL. Под покровительством программы «Свободной Европы» ЦРУ запустило 300 тысяч воздушных шаров, содержащих 300 миллионов листовок, эмблем и брошюр, из Западной Германии в Венгрию, Чехословакию и Польшу. Воздушные шары несли в себе косвенный намек: американцы смогли пересечь железный занавес не только с помощью алюминиевых значков и радиоволн.

«ЦРУ представляло великую державу…»: Клайн Р. Тайны, шпионы и ученые, модель ЦРУ / Secrets, Spies, and Scholars, Blueprint of the Essential CIA. Вашингтон, округ Колумбия: Acropolis, 1976. С. 164 – 170.

…«абсолютно неправильным»: протокол заседания СНБ, 4 октября 1956 г., DDEL.

Даллес заверил Эйзенхауэра…: меморандум конференции с участием Эйзенхауэра, Аллена Даллеса и действующего госсекретаря Герберта Гувера‑младшего, 27 июля 1956 г., DDEL; дневник Эйзенхауэра, 26 октября 1956 г., президентские бумаги Дуайта Дэвида Эйзенхауэра, документ 1921; Диллон: устная история, FAOH; заметки с совещания заместителей – октябрь, ноябрь и декабрь 1956 г., CIA/ CREST.

…в состоянии «сознательной слепоты»: операции Виснера в Венгрии описаны в двух источниках по истории секретной службы: Венгерская революция и планы на будущее: 23 октября – 4 ноября 1956 года / The Hungarian Revolution and Planning for the Future. 1958. Январь. Т. 1. ЦРУ; Венгрия. Т. 1 [удалено]; О2: Внешние операции, 1946 – 1965 гг. 1972. Май. CIA History Staff, все рассекречено с удалениями в 2005 г.

«Свобода или смерть!»: из программ радио «Свободная Европа», 28 октября 1956 г. // Бекеш, Бирн М., Райнер Я.М. (редакторы). Венгерская революция 1956 года: История в документах / The 1956 Hungarian Revolution: A History in Documents. Будапешт: Central European University Press, 2002. С. 286 – 289.

…«ужасные ошибки и преступления прошлых десяти лет»: Радиотелеграмма от Имре Надя, 28 октября 1956 г., см.: Бекеш, Бирн М., Райнер Я.М. (редакторы). Венгерская революция 1956 года: история в документах / The 1956 Hungarian Revolution: A History in Documents. Будапешт: Central European University Press, 2002. С. 284 – 285.

Не многие знали о том, что у Виснера была еще одна радиочастота вещания. Во Франкфурте солидаристы из числа русских неофашистов, работавших на ЦРУ с 1949 г., начали трансляции в Венгрию. Они сообщали, что целая армия из бывших эмигрантов и изгнанников достигла границы. Свое донесение они послали от имени Андраша Зако, бывшего генералом в фашистском венгерском правительстве времен Второй мировой войны и командовавшего отрядом Железного креста, который носил название Лиги венгерских ветеранов. «Зако был подлинным образцом предприимчивого разведчика», – отметил Ричард Хелмс. С 1946 по 1952 г. он продавал различным американским военным и разведывательным службам сфабрикованные сведения и заработал на этом миллионы долларов. Впоследствии ЦРУ запретило своим агентам во всем мире ступать в какие бы то ни было отношения с генералом…

Вспоминая о решении ЦРУ усиливать и ретранслировать донесения, получаемые от венгерских партизан, используя собственные частоты для передачи их призывов к усилению борьбы против Советов, Джон Ричардсон‑младший, председатель радио «Свободная Европа» (РСЕ), сказал: «Борцы за свободу сообщали людям все, что они хотели до них донести, независимо от того, поверят им или нет. Затем РСЕ осуществляла повторную трансляцию этого материала. Думаю, это была единственная наша самая серьезная ошибка» (Ричардсон: устная история. FAOH).

«То, что там произошло, – просто чудо»: из протокола СНБ, 1 ноября 1956 г., DDEL.

…многие говорили об этой радиопередаче как об «обещании, что помощь придет»: Уильям Гриффит, радио «Свободная Европа»: см.: Бекеш, Бирн М., Райнер Я.М. (редакторы). Венгерская революция 1956 года: история в документах / The 1956 Hungarian Revolution: A History in Documents. Будапешт: Central European University Press, 2002. С. 464 – 484. Этот документ представляет собой официальное подтверждение факта, который длительное время отрицался в ЦРУ: о том, что «Свободная Европа» в своих репортажах подразумевала или открыто заявляла своим венгерским слушателям, что помощь к ним придет и якобы на подходе. Венгерское отделение РСЕ подверглось чистке после детального, но самооправдывающего донесения Гриффита. Два года спустя голос радиостанции изменился. Она открыла чрезвычайно популярную и действительно подрывную для Советов программу, которая захватила массы: рок‑н‑ролльное шоу под названием «Вечеринка для подростков». См. также: Паддингтон А. Транслируя Свободу: Триумф радиостанций «Свободная Европа» и «Свобода» в эпоху холодной войны / Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty. Лексингтон: University Press of Kentucky, 2000. С. 95 – 104; Урбан Дж.Р. Радио «Свободная Европа» и преследование демократии: Моя война в рамках холодной войны / Radio Free Liberty and the Pursuit of Democracy: My War Within the Cold War. Нью‑Хейвен, Коннектикут: Yale University Press, 1997. С. 211 – 247.

…«штаб охвачен лихорадкой времени»: Сильва П. де. Совершенно секретно: ЦРУ и применение разведки / Sub Rosa: the CIA and the Uses of Intelligence. Нью‑Йорк: Time Books, 1978. С. 128.

… новое, хотя и не соответствующее действительности донесение Аллена Даллеса о том, что Советы якобы готовы отправить в Египет 250 тысяч солдат, чтобы защитить Суэцкий канал от британцев и французов: дневники Эйзенхауэра, 7 ноября 1956 г., DDEL.

«Было ясно, что он на грани нервного срыва»: Колби У. Благородные мужчины: моя жизнь в ЦРУ / Honorable Men: My Life in the CIA. Нью‑Йорк: Simon & Schuster, 1978. С. 134 – 135.

…«заведенным до предела»: Ричардсон Дж.Г. Мой отец – шпион: семейная история ЦРУ, холодной войны и эпохи шестидесятых / My Father the Spy: A Family History of the CIA, the Cold War and the Sixties. Нью‑Йорк: HarperCollins, 2005. С. 126.

«Мы хорошо укомплектованы для партизанской войны в лесах»: на совещании у директора, 14 декабря 1956 г., CIA/CREST.

Из дневников Дэвида Брюса видно…: из дневников Брюса в университете Вирджинии. Из них видно, что, будучи американским послом в Париже, Брюс узнал по своим каналам в июне 1950 г. – кстати, в день, когда он обедал с Алленом Даллесом, – о «зловещей вероятности» того, что его могут попросить на пост директора Центральной разведки. Но вместо него директором ЦРУ стал Уолтер Беделл Смит.

Его сверхсекретное донесение…: хотя это донесение с подачи консультантов по разведке приобрело известность как «донесение Брюса – Ловетта», его стиль ясно указывает на то, что написал его именно Дэвид Брюс. В группу по расследованию входили сам Брюс, бывший министр обороны Роберт Ловетт и бывший заместитель начальника военно‑морских операций, адмирал Ричард Л. Конолли, в отставке. До недавнего времени единственным доказательством существования этого донесения был ряд заметок, сделанных историком Артуром Шлезингером из документа, который якобы исчез из Мемориальной библиотеки Джона Ф. Кеннеди. Рассекреченная версия документа – объемные выдержки из подборки разведывательных сводок эпохи Эйзенхауэра, собранных для Белого дома после операции в заливе Свиней, – появляется здесь впервые в книжной форме, с расшифрованными сокращениями, исправленными типографскими ошибками и отметками об удалении.

«Концепция, планирование и даже, при случае, само одобрение [удалено] секретных операций, чрезвычайно важных для нашей военной и внешней политики, все больше становятся исключительно делом ЦРУ – при поддержке нигде не учтенных фондов разведывательного ведомства (это всего лишь неизбежный результат структуры, системы и персоналий, заинтересованных в инициировании и проведении таких операций). ЦРУ, такое деятельное, денежное и привилегированное ведомство, купающееся в лучах славы и гордое тем, что может ставить у власти угодных ему политических деятелей и свергать неугодных (увлекательная интрига, результатом которой может служить самодовольство, иногда приправленное бурными аплодисментами; и при этом никакой ответственности за неудачи и провалы – да и сам бизнес в целом намного проще, чем сбор агентурных данных об СССР через традиционные методики ЦРУ!).

Хотя эти чрезвычайно секретные, дорогостоящие операции допустимы только в контексте поддержки американской военной и внешней политики, долгосрочного планирования и постоянного руководства со стороны как министерства обороны, так и Государственного департамента, по‑видимому, часто не хватает. Существуют, конечно, две порядком избитые и затасканные формулировки целей: «сорвать коварные планы Советов» и «прозападная ориентация всех и вся». Эти цели оправдывали и продолжают оправдывать почти любую деятельность в рамках психологической войны или военизированных операций [удалено].

Инициатива и постоянный стимул к ведению психологической войны и военизированных операций, по большей части, исходят от ЦРУ. И, как однажды было задумано, окончательное одобрение любого проекта (на неофициальных заседаниях внутренней группы Управления по координированию операций) может, в лучшем случае, выноситься ради проформы.

После одобрения проекты в большинстве случаев переходят под контроль ЦРУ и остаются таковыми до своего завершения. Поскольку эти операции настолько неразрывно переплетены (а зачастую определяют их курс) с другой нашей внешнеполитической деятельностью, казалось бы, на них нужно не только получать предварительное одобрение Совета национальной безопасности, но здесь необходим непрерывный надзор со стороны этого органа.

Фактически же в большинстве случаев утверждение любого нового проекта происходит на основании одобрения директора Центральной разведки, обычно без каких‑либо возражений со стороны лиц, озабоченных и без того другими важными делами. Конечно, существует предварительная процедура (составляющая прерогативу ЦРУ) «комплектования» каждого проекта и возможный (после фактической реализации) доклад о достигнутых результатах на заседании СНБ, но даже после этого отчет предоставляется директором Центральной разведки устно, «не для печати» и в естественно‑понятной, не всегда объективной форме.

Психологическая война и сами по себе военизированные операции санкционировались путем личной договоренности между госсекретарем и директором Центральной разведки (ДЦР) (которые в любом случае согласуют между собой применение того, что, по их мнению, считается лучшими из доступных «активов») или предпринимались по личному усмотрению ДЦР, часто, напрямую и в продолжение деловых отношений между представителями ЦРУ и гла вами иностранных государств… [удалено]. Нередко такие деловые отношения являются на самом деле лишь продолжением отношений, установленных в то время, когда вовлеченные в них иностранные лица, возможно, были «оппозицией». (Несколько трудно понять, почему какой‑либо чиновник статусом ниже высокопоставленного представителя американского правительства [то есть посла] в любой стране должен иметь дело непосредственно с ее главой по любому вопросу, связанному с официальными отношениями этих двух стран.) Один очевидный, неизбежный результат всего этого состоит в том, чтобы разделить американские внешнеполитические ресурсы и склонить иностранцев – зачастую бывшую «оппозицию», теперь пришедшую к власти (и которая знает, с кем она имеет дело), – чтобы натравить одно американское агентство против другого или использовать то, которое лучше всего подходит, в преследовании текущих целей [удалено].

Итогом этого является невозможность для ответственных американских чиновников получать информацию, которая им необходима для надлежащего исполнения своих обязанностей. (В Государственном департаменте выражают серьезное беспокойство по поводу воздействия психологической войны и военизированных действий ЦРУ на наши международные отношения. По мнению сотрудников Государственного департамента, самый большой вклад, который может внести эта комиссия, должен, по‑видимому, заключаться в том, чтобы представить вниманию президента существенное, практически одностороннее влияние, которое психологическая война и военизированные действия ЦРУ оказывают на фактическое формирование нашей внешней политики и отношений с нашими «друзьями».)

Поддержка ЦРУ и ее манипуляции с местными средствами массовой информации, трудовыми группами, политическими деятелями, партиями и прочая деятельность, которая в любой заданный момент может оказать значительное влияние на работу местного посла, иногда совершенно неизвестны, либо о них имеется весьма смутное представление… Слишком часто наблюдаются расхождения во мнениях относительно отношения США к местным политическим деятелям или организациям, а также между ЦРУ и Государственным департаментом… (Время от времени братские отношения между госсекретарем и ДЦР могут произвольно утвердить «американскую позицию».)

…ЦРУ в пропагандистских программах [удалено пять строчек, по‑видимому связанных с финансированием агентством множества журналов, газет, издательств и конгресса культурной свободы], которые трудно идентифицировать как часть обязанностей, возложенных на него конгрессом и Советом национальной безопасности…

Военные ожидают, что понесут ответственность за ведение нетрадиционной войны (и существуют разногласия по поводу степени этой ответственности); они не вполне уверены, кто будет отвечать за иную психологическую войну и военизированные операции во время реальной войны или как (или когда) эти обязанности будут для них расписаны.

Психологическая война и военизированные операции (часто возникающие из растущего вмешательства во внутренние дела других стран умных и весьма способных молодых людей, которые постоянно должны чем‑то заниматься, чтобы оправдать свое существование) сегодня проводятся в мировом масштабе целой ордой представителей ЦРУ [удалено], многие из которых, согласно принципам кадровой работы [удалено] являются еще политически незрелыми. (В результате их «деловых отношений» с изворотливыми и переменчивыми типами их практическая реализация «тем», предложенных штаб‑квартирой или разработанных на месте, иногда с легкой руки местных оппортунистов и лицемеров, склонны происходить – и происходят! – весьма странные вещи.)

В одних случаях к счастью, а в других – к сожалению, результаты многих таких операций сравнительно недолговечны [удалено семь строчек]. Если в случае разоблачения такие операции нельзя «правдоподобно отрицать», то было бы совершенно наивно полагать, что об американском участии в этих операциях неизвестно местным чиновникам или членам коммунистической партии. Об этом знали и многие другие, включая прессу.

Разве не должен кто‑нибудь, кто давно занимает ответственный пост в нашем правительстве, составить своего рода смету затрат на неудачи и провалы (Иордания, Сирия, Египет и др.), подсчитать ущерб, нанесенный нашему международному положению, и как‑то учесть долгосрочный здравый смысл деятельности, которая повлекла за собой фактический отказ от международного «золотого правила» и которая, если оказалась в определенной степени успешной, вызвала суматоху и породила у нас сомнения, которая сегодня присутствуют во многих странах мира? Как это повлияет на отношения с союзниками? И вообще, к чему мы придем завтра?

Мы уверены, что сторонники решения, принятого в 1948 г., о том, чтобы навязать правительству запуск программы – психологической войны и военизированных операций, возможно, не предвидели последствий этой деятельности. Ни у кого, кроме тех лиц в ЦРУ, которые непосредственно заинтересованы в повседневных операциях, нет детального понятия о том, что происходит. В условиях сложившейся мировой обстановки пора заняться пересмотром и реалистической корректировкой этой программы, которая, возможно, повлечет за собой определенные трудности, связанные с нашей причастностью к этому делу и более рациональным применением наших действий, чем теперь более чем очевидно.

…«необычный тип гения…»: докладная записка Энн Уитмен, 19 октября 1954 г., DDEL.