Структуры и системы

Не случайно, что понимание важности структуры было введено не через посредство спекулятивной философии или логических аргументов, но под давлением практической необходимости. Мы схватываем структуры гораздо лучше силой понимания, чем знанием. Знание ограничено фактом. Сфера Факта не включает трансформации, которая принадлежит Сфере Гармонии. В этом плане знание и понимание суть силы, принадлежащие к совершенно разным областям опыта и это приводит к неожиданному, но правильному заключению, что структуры не являются объектом знания и что их истинное место в Сфере Гармонии.

Мы не знаем структур, но знаем благодаря структурам.

Факты, которые есть не более чем они есть, являются атомистическими, пока они не связаны общими законами. Именно так изучался мир до середины нашего века. Дарвиновское "Происхождение видов" (1859) и "Трактат об электричестве и магнетизме" Кларка Максвелла (1873) были замечательной лебединой песнью уходящего века науки, когда представлялось возможным объяснить целое через часть и толковать факты безотносительно к целенаправленному действию, которое делает их возможным.

Сейчас мы находимся в центре ментальной революции, и, как во всякой революции, ее истинное значение ускользает от тех, кто наиболее глубоко вовлечен в нее. Мы принуждены смотреть на все виды проблем новым образом, то есть скорее в терминах структур, нежели всеобщих законов.

Ученые и философы не одиноки в арьергардной борьбе против этой революции. В любой области человеческой жизни древние привычки отступают неохотно и обычно лишь после того, как они перестали что-либо значить. На словах люди верно служат доктринам "интеррации", "унификации", "всеобщности" и согласны, что прогрессирующая специализация становится угрозой для общества; но на практике перемены происходят раньше, чем люди заинтересуются этой проблемой и согласятся с ней, и обычно даже до того, как они осознают, что происходит.

Таким образом, мы находимся в стадии замешательства, вызванного неадекватностью нашего способа мышления. Мы продолжаем думать в терминах атомистических понятий, связанных с логическими импликациями и эмпирическими законами. В предшествующих главах мы уже видели, что понимание есть субъективный аспект Воли, а знание является субъективным аспектом Функции (см. том I). Знание определяется как упорядочение Функции. Упорядочение есть операция, производимая над данными, тогда как понимание - трансформация внутри данных. Мы можем "знать" структуры только в их функциональных проявлениях, в то время как понимаем мы их в собственной их работе.

Эта работа - значительно большее, чем актуализация во времени, ибо она подразумевает то, каковыми сущности являются, а не просто, как они изменяется.

Структуры связывают Факт и Ценность; и, следовательно, они всегда интересны. Элементы структур в изоляции или связанные всеобщими законами, являются лишь тенями реальности, и поэтому следующим шагом, который необходимо сделать, является переход от знания, о структурах к осведомленности, о них как таковых.

Проблемы знания: как мы знаем, что знаем, что есть знание, возникают из-за врожденной незавершенности всякого возможного знания. Такие проблемы не возникают при понимании структур. Под этим не подразумевается, что понимание легче, чем знание, но лишь то, что трудности способа понимания совершенно другого рода. Мы понимаем посредством ментального акта, являющегося синтетическим и творческим; в то время как мы знаем посредством аналитического и автоматического акта. Эти ментальные акты должны проецироваться в уме, и ум должен быть способен воспринять их чувственно - как образы, и сознательно как суждения[1].

"Ум" человека рассматривается ниже, в главе 39, а история (становление) Ума является основной темой глав 45-48.

Для эффективного действия в мире всегда должна присутствовать некоторая степень понимания. Отсюда следует, что проблема понимания имеет огромное практическое значение; однако мы имеем очень мало исследований, посвященных природе понимания и возможностей развития его. Лишь в последние годы рост комплексных организаций вынудил людей практики обратить на это внимание. Понимание продолжает игнорироваться философами. Потребность в большем понимании не ограничивается теорией организации и системой инженерии. Это- корень центральной нашей проблемы уяснения природы и судьбы человека. Мы не пренебрегали этой задачей в томах, предшествующих настоящему: первые указания на технику понимания связаны с понятием многочленных систем, введенных в первой главе Первого тома, развиваются дальше в томе Втором (введение). Теория вечных паттернов является проекцией в аналитические термины способа рассмотрения сложных структур, которые нельзя сводить к функциональным терминам, как показано в начале Первого тома, где говорится о связи между знанием и Бытием, и позже, когда дается понятие организма.

Общей характеристикой этих различных техник понимания является принятие того, что структура - первичный элемент опыта, а не нечто такое, что добавляется умом. В этом смысле техника понимания призывает к ревизии, и радикальной, нашего привычного способа мышления, который трактует бытие и понимание как независимые или крайней мере - разделение одно от другого. При изучении структур мы не можем отделять то, что мы понимаем, от того, чем мы являемся; равно как мы не можем отделять то, чем является вещь, от способа ее познания.

Поскольку ни один человеческий ум не обладает синтетической и творческой силой, достаточной для того, чтобы воспроизвести в качестве ментального образа тотальную организованную сложность мира, представляющего нам от одного момента к другому, мы нуждаемся в средствах упрощения этой задачи. Это достигается с помощью Систематики.

СИСТЕМАТИКА - учение о структурах как упрощениях целостностей. Аналитика разрушает структуры до их простейших элементов и рассматривает связи между этими элементами. Систематика дает связи как первичные, а элементы как вторичные[2]. Это весьма трудное ментальное упражнение для людей, приученных к аналитическому мышлению; однако оно начало вторгаться в некоторые области.

В настоящей главе мы дадим развитие систематического подхода в той мере, в какой это необходимо для последующего изложения.

Для удобства сформулируем ряд предварительных замечаний:

1. Система есть набор независимых, но взаимно релевантных (соответствующих) терминов (членов). Релевантность терминов требует, чтобы они были совместимы. Ни один из терминов системы не может быть понят без отнесения ко всем другим.

2. Порядок системы создается числом терминов. Система первого порядка, или (одночленная система, называется монадой. Двух-, трех-, четырех - и так далее порядковые системы называются диадами, триадами, тетрадами и так далее.

3. В системах не существует фиксированных значений, приписываемых терминам, которые зависят от структуры системы в целом; следовательно, различные связи являются общими для всех систем одного порядка.

4. Каждая система представляет собой тип связанности, типичный для определенного числа терминов. Таким образом, в монаде - ноль связей, одна - в диаде, три - в триаде, шесть -в тетраде, десять - в пентаде, пятнадцать - в гексаде и 1/2n(n-1) - в членной системе. Если связи различать согласно их направлению, то число удваивается. Все связи значимы и должны приниматься в расчет, чтобы структура, представленная системой, была понята.

5. Каждый порядок систем связан с определенным модусом восприятия мира, называемым Системным Атрибутом.

Монада дает тотальность - без различения частей; следовательно, ее системный атрибут - универсальность.

Диада -дает различие без степеней, отсюда - дополнительность.

Триада дает соотнесенность без относительности, отсюда - динамизм как отличие от силы.

Тетрада дает структурированную активность и объединяет относительность и порядок, отсюда активность как отличие от потенциальности.

Пентада дает значение, одновременно внутреннее и внешнее, и отсюда также потенциальность в отличие от актуальных окказий[3]. Здесь впервые в схеме понимания появляются сущности /entities/.

Гексада дает структуру, способную к трансформации без потери тождественности, отсюда - повторение и характер события и, таким образом, историчность опыта. Системный атрибут называется сращение /coaleseence/.

Гепнтада дает законченность, завершенность, соединенную с различием в качестве: отсюда трансформация.

Октада дает свойство, благодаря которому структура может быть понята в себе и для себя, без отношения к другим структурам, отсюда - полнота, завершенность.

Внешние системы обладают большей сложностью и атрибутами.

6. Внутреннее соответствие всех членов системы требует, чтобы они принадлежали к одному логическому типу, вносили свой вклад в системный атрибут того же самого рода. Это мы можем обозначить как общее назначение. Таким образом, члены диады будут называться ее полюсами; члены триады - ее импульсами; члены тетрады - ее источниками, и так далее.

7. Независимость членов системы требует, чтобы каждый термин имел отличительный характер. Важное место в изучении систем занимает идентификация характеристик членов системы данного порядка. Общие характеристика, свойственные всем системам, должны быть, в дальнейшем, конкретизированы в зависимости от того, какая частная система рассматривается.

8. Общее соответствие членов сложной системы может быть обнаружено, в первом приближении, если брать все члены парами, В таком случае они называются связями первого порядка.

В диаде будет один, а в триаде - три, в тетраде - шесть, а в n - членной системе - 1/2 n (n - 1) связей первого порядка. Связи высших порядков могут изучаться как подсистемы из тетрад. Эта процедура применяется в том случае, если обстоятельства требуют этого[4].

Это краткое описание будет далее расширено. Мы должны, однако, обратить здесь внимание на недостатки представления систематики в предшествующих томах. Нам не удалось показать связь между системами и структурой, как мы ныне видим ее -одновременно необходимой и возможной. Мы использовали понятие систем в качестве основного, а структур - в качестве производного. Это был упрощенный подход. Организованная сложность мира коренится в структурах, которые мы обнаруживаем в своих чувственных представлениях и ментальных процессах. В то же время в наше знание о мире мы должны вводить знаки и символы -для объединения ментальной картины с представлением; при понимании воспринимающий ум и объект объединены (имеют общую связь).

Разделение на законы и элементы, или на "сущность" и их "поведение" не разрушает структуру, но нарушают ее, поэтому она вновь должна быть восстановлена ментальным процессом. Когда мы рассматриваем структуры о помощью форм систематики, мы сохраняем связность и поэтому "реконструкция" не требуется.

Мы можем описать системы как формы структур, но ни одна система, взятая обособленно, не может служить примером организованной сложности реальных структур. Чтобы добиться необходимого понимания (внутреннего видения), необходимо обычно принять в расчет более чем одну систему, если мы обнаруживаем любую из существующих структур.

С точки зрения структуры, которая представляется соответствующей определенной цели, однопорядковая система может быть более полезной, чем иная. Было установлено, что в целях практического использования системы естественно разбиваются на группы по четыре. Первые четыре - от монады до тетрады - помогают нам усмотреть, как структуры работают. Системы от пентады до октады показывают, Почему они работают и как входят в паттерн Реальности. Третья группа - от эннеады до додекады - ответственна, главным образом, за Гармонию структур:

условия, помогающие достичь предназначенной им цели.

Есть много целей, для которых необходимо рассмотрение только первых четырех систем данной структуры. Когда нам надо понять, чем является структура, почему она существует и что нам следует принимать в расчет более высокие системы.

Структуры, находящиеся в процессе трансформации, входят в общества и сообщества, являющиеся более конкретными, чем структуры, и обычно слишком сложными, чтобы их можно было описать в терминах только систем[5].

Date: 2015-05-18; view: 462; Нарушение авторских прав