![]() Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
![]() Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
![]() |
Глава Общество как социальная реальность
Уже при определении предмета социологии (гл.1) была дана самая общая и очень краткая характеристика общества как особой, специфической реальности. В двух последующих главах, посвященных прошлым и современному этапам в развитии социологической мысли (гл.2 и 3), можно было познакомиться со взглядами на общество виднейших представителей социологической науки. В данной главе с позиций общей теории социологии, тесно связанной с социально-философской доктриной, общество специально более подробно рассматривается как своеобразный и целостный социальный организм, как единая социальная система. Системный подход к обществу предполагает изучение его в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных ракурсах — структурном, функциональном и динамическом. Это и нашло свое отражение в содержании и построении данной главы. § 1. Общество: сущность, структура, типы (социальная аналитика) Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа именно на этот вопрос различались основные направления в данной науке. Общество. Прежде чем дать определение общества, необ-й природа ходимо разграничить такие широкие понятия, как «природа» и «общество», выяснить соотношение между ними. Мы часто и не без основания говорим, что человек, общество — часть природы. Ив то же время не менее часто и с не меньшим основанием четко различаем и даже противополагаем человека, общество природе. Нет ли здесь противоречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема. В первом случае понятие «природа» употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганического и органического мира, человека и общества). Тезис «общество — часть природы» отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, и общество происходят из природы; человек — существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами, и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; общество находится в органической связи и теснейшем взаимодействии с природной средой и не может функционировать и развиваться вне природы, в отрыве от нее; и природа и общество подчиняются в своем развитии' некоторым общим фундаментальным законам и т.д. Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», «природное» и «социальное», ни абсолютно разрывать и противопоставлять их. Природа и общество — это две качественно различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области — естествознание и обществознание. Все это имеет не только теоретическое, но и практически-политическое значение. Исторический опыт убедительно свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям личности и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки строить политику на основе признания решающей рели биологического в жизни человека и общества, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к крайне реакционным выводам и не менее негативным последствиям на практике. Что такое первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно — совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян — антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства.- Общество — это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности,' и*^ отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. Во-вторых, не могут служить примерами общества одиноко, как Робинзон, живущий человек или более или менее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Как отмечал П.А.Сорокин, «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления». «Что такое общество, какова бы ни была его форма?» — ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: «Продукт взаимодействия людей». Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие «общество» используется достаточно широко и многозначно — от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества; б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл «коллективным единством или коллективом», отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточноетью, саморегулируемоетью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счет иммиграции или удовлетворение потребностей путем импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей. Сложность общего определения понятия «общество» связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это — очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество — чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество — понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, «общество» — это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие «общество» используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе, как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении. С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами, их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей. В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность». При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как «общество», «страна» и «государство», их необходимо строго разграничивать. «Страна» — это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. «Государство» — понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. «Общество» — понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э.Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований М.Вебер, не всякое действие людей, обычно вызываемое их потребностями, представляет собой социальное действие. Человеческое действие только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально) и находится в связи с действиями другого или других, когда оно сориентировано на поведение других, когда оно воздействует на них и в свою очередь испытывает влияние поведения иных людей. Когда люди взаимно влияют друг на друга, на действия и поведение друг друга, тогда складывается их социальная взаимосвязь и социальное взаимодействие; лежащие в основе всех социальных явлений и процессов, всей социальной жизни. Вне совместной связи и взаимодействия 'действия людей выступают не как общественные, социальные, а как индивидуальные, личностные. Характеризуя анатомию социального действия,, социологи-функционалисты чаще всего выделяют такие основные его элементы: а) действующий (или бездействующий) индивид или группа людей с их потребностями и определяемыми ими интересами и целями; б) конкретная среда, в которой осуществляется действие («ситуация»); в) ориентация субъекта действия на конкретные условия среды, на «ситуацию», позволяющая определить конкретные пути достижения поставленной цели; г) ориентация субъекта действия на других, на их реакцию на его действия, учет которой не менее важен для достижения избранной цели, чем ориентация на условия среды. При этом ориентация на других предполагает умет взаимосвязи и взаимодействия как с отдельным лицом, так и с более или менее многочисленной группой лиц и даже со всем обществом; как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми; как по отношению к настоящему, так и прошлому и ожидаемому в будущем поведению других людей. Социальное поведение людей них групп носит осмысленный характер, а их социальные действия, как правило, наделены определенным смыслом. Поэтому в анализе социального действия важное место занимает проблема его, мотивации. Особенно большой вклад в ее решение внес, как известно, Макс Вебер — основатель «понимающей» социологии и теории социального действия (см. гл.2, §5). Социальное действие, выражающее зависимость и совместимость людей или их групп, выступает как Социальная связь (взаимосвязь). Она включает такие основные элементы: субъекты этой связи; предмет связи, характеризующий содержание связей; механизм осуществления связи и его сознательное регулирование. Платонических качеств, сколько от совместно живущих и совместно действующих людей, оказывающих взаимное влияние на поведение друг друга. При этом с прогрессом общества такая зависимость неуклонно возрастает, усиливается. И сегодня в развитом обществе просто немыслимо представить себе существование и развитие человека вне тесной связи с другими людьми, их группами и обществом в целом. Социальная связь может выражаться в различных формах: как в виде социального контакта, когда дело идет о внешних, неглубоких, поверхностных, чаще всего мимолетных связях людей единичного или многократного характера, не оказывающих существенного влияния на их жизнь и деятельность (например, контакты пассажиров на транспорте, зрителей в кинотеатре или на спектакле, посетителей с лифтером, уборщиком или гардеробщицей), так и в виде социального взаимодействия. Социальное взаимодействие — это система взаимообусловленных социальных действий, при которой действия одного субъекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других. Оно имеет место тогда, когда люди взаимно и сопряженно, сравнительно глубоко, устойчиво и регулярно влияют на поведение друг друга, в результате чего происходит не только возобновление, но обычно и изменение социальных отношений. Социальные отношения — это одна из форм проявления социальных взаимодействий (наряду с социальными общностями и социальными институтами), которая отличается длительностью, устойчивостью и системностью социальных взаимодействий, их самовозобновляемостыо, широтой содержания социальных связей. Таковы, например, межклассовые, межнациональные и другие межгрупповые отношения. По своему содержанию социальные отношения чрезвычайно многообразны. Это определяется прежде всего огромным разнообразием тех целей и ценностных ориентации, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъекты (богатство, власть, знание, статус, престиж, доброта, справедливость, дружба, любовь и др.). Общество — чрезвычайно сложное образование, включающее множество качественно различных социальных подсистем со своими системообразующими элементами и специфическими интегральными свойствами. Основными из них являются: ^) социальные группы и общности, в основе которых социальные отношения; б) социальные институты и организации, в основе которых институциональные и организационные связи; в) социальные нормы и ценности, в основе которых связи социального контроля. Социальные. Важнейшими элементами социальной группы и структуры общества являются социальные общности ^группы и социальные общности. Выступая в качестве форм социального взаимодействия, они представляют собой такие объединения людей, которые направлены на удовлетворение их потребности в осуществлении совместных, солидарных, скоординированных действий. Сознавая пользу и преимущества таких объединенных действий, люди более или менее тесно соединяются в группы и общности, достигая обычно существенно большего результата, нежели при действиях индивидуальных. Вполне естественно, что в социальные группы и общности чаще всего объединяются те, кто имеет общие черты, признаки, интересы, функции или цели, общее социальное положение и т.д. В каждом реальном обществе таких объединений, таких групп и общностей множество. Понятие социальной группы имеет в социологии несколько значений. В самом широком смысле оно охватывает общество в целом и даже все человечество. В более узком смысле это понятие используется тогда, когда внутри общества необходимо выделить подсистему, представляющую собой более или менее многочисленную совокупность взаимодействующих людей, осуществляющих совместную деятельность ради реализации определенных личных, коллективных и общественных интересов и целей. В этом плане под понятие «социальная группа» подпадает и социальная общность, как весьма многочисленное объединение людей, и собственно социальная группа, как сравнительно меньшая по численности совокупность людей (хотя и сами социальные группы могут быть большими и малыми). Отсюда вытекает необходимость понимания социальной группы в третьем, еще более узком смысле, что чаще всего и делается. При этом важно иметь в виду, что одни социологи при определении соотношения понятий «социальная группа» и «социальная общность» берут за основу первое, рассматривая социальную общность как большую, массовую социальную группу; а другие — второе, определяя социальную группу как малую социальную общность. Поэтому разделение указанных понятий достаточно условно, ибо и класс, и нацию, и семью в этом плане можно рассматривать и как социальные общности и как социальные группы. Но, разграничивая понятия «социальная группа» и «социальная общность», социологи обычно не сводят все лишь к количественным параметрам. Социальные группы отличаются также большей устойчивостью и стабильностью, сравнительно высокой степенью однородности и сплоченности, а также вхождением в более широкие социальные объединения в качестве структурных единиц. Что же касается массовых социальных общностей, то для них обычно характерны бесструктурность, организационная аморфность, неустойчивость, недостаточная определенность границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем. Таковы, например, широкие экологические, политические и иные движения, массовые спортивные, филателистические, фотолюбительские и иные общественные объединения и т.д. Социологи по-разному определяют понятие «социальная группа». Так, наш социолог Г.С.Антипина рассматривает социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности. Р.Мертон выделяет три отличительных признака социальной группы — взаи- модействие, членство и идентичность, определяя ее как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Давая аналогичное определение, Н.Смелзер тут же замечает, что мы часто объясняем поведение человека тем, что он является членом той или иной группы независимо оттого, обоснованно ли это мнение. Как и социальные взаимодействия, социальные группы (общности) могут классифицироваться по различным основаниям. По своей величине, численности они подразделяются на малые (примерно от двух до пятнадцати — двадцати человек) и большие. Отличительными чертами малых социальных групп являются не только их малочисленность, но и близость, прочность и интенсивность взаимодействий субъектов, устойчивость и продолжительность функционирования и развития, высокая степень совпадения общих ценностей, норм и правил поведения и др. Видный социолог и социальный психолог нашей страны Г.М.Андреева следующим образом определяет малую социальную группу: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В больших социальных группах (например, классовых, национальных, территориальных и других общностях) связи и взаимодействия носят не только непосредственный, но и опосредованный характер. Социологи пришли к выводу, что размеры социальных групп существенно влияют на их функционирование и развитие. Социальные группы подразделяются также на первичные и вторичные. Первичными называются небольшие группы людей, которые вступают в прямое и непосредственное взаимодействие, опирающееся на их индивидуальные особенности. Эти группы отличаются особой эмоциональностью, своего рода интимностью и неформальностью межличностных взаимодействий. Ярким примером первичной малой группы может служить семья. К их числу относятся также группа друзей, спортивная команда и другие. Они являются первичным связующим звеном между личностью и обществом. Вторичная социальная группа — это обычно большая социальная группа, в основе которой лежит безличностное взаимодействие объединившихся в ней людей для достижения конкретных целей (политических, экономических, социальных, идеологических и других). Ясно, что в таких группах индивидуальность каждого из субъектов, его эмоциональные характеристики и действия уходят на второй и более далекий план, в то время как способность осуществлять определенные функции и цели выдвигается на первый план. Каждый по собственному опыту знает, что в любом трудовом коллективе, в любой студенческой группе, не говоря уже о коллективах студентов курса, факультета или института, складываются группы на основе личной симпатии, дружбы, общности характеров и жизненных интересов, занятий тем или иным видом спорта и т.д. Эти последние выступают как первичные группы, для которых главное _ это сам характер взаимосвязи и взаимодействия между членами группы. Первые же представляют собой вторичные группы, для членов которых главное — в совместном выполнении специфических функций (например, участие в производственном процессе, учеба и др.) и достижение определенных целей (получение заработка, высшего образования и др.). Несмотря на неуклонное возрастание места и роли вторичных групп, их господство в современном обществе, первичные группы и здесь продолжают играть важную роль. С точки зрения характеристики социальной структуры общества, в которой отражается различие общественных групп по их социальному положению, особенно важно выделение таких социальных групп как социально-классовые общности (классы, социальные слои); социально-демографические общности (мужчины, женщины, дети, родители, семьи и др.); этносоциальные общности (нации, народности, племена, национальные и этнографические группы); социально-территориальные общности (город, деревня, регион); социально-профессиональные общности и другие. В определенных условиях немаловажное значение в обществе могут - иметь различные религиозные (конфессиональные), расовые и другие группы. Социальные Другой важной формой социального взаи-институты и модействия и одними из основных элемен-организации тов социальной структуры общества выступают социальные институты и социальные организации. Если в социальных группах и общностях предметом (содержанием) социального взаимодействия выступает само коллективное объединение людей для лучшего удовлетворения их самых разнообразных потребностей, то в социальных институтах и организациях — объединение людей для удовлетворения конкретной и особенно важной потребности (или достижения определенной цели) как личностного, так и общественного характера. Создавая специальные институты и организации, общество тем самым утверждает и закрепляет определенные виды социального взаимодействия в важнейших сферах и вопросах своей жизнедеятельности, делает их постоянными и обязательными для членов данного общества, социальной группы или общности как целостности. Социальными институтами являются, например, семья, в рамках которой воспроизводятся новые члены общества; система образования, с помощью которой они усваивают накопленные знания, культурные ценности и передают их последующим поколениям; заводы, банки, рынки как экономические институты, осуществляющие производство и распределение товаров и услуг; государство и его органы (например, суд, прокуратура, полиция, тюрьмы) как политико-правовые институты, осуществляющие контроль за поведением членов общества ради сохранения общественного порядка, предотвращения и разрешения конфликтов между ними. Ни отдельные люди, ни общество в целом не могут нормально существовать и развиваться вне таких долговременных коллективных объединений. Социальные институты — это особенно важные и глубокие, прочно утвердившиеся и устойчивые, регулярные, самообновляющиеся и упорядоченные социальные взаимодействия, прямой противоположностью которых являются случайные, Спонтанные, хаотичные, поверхностные, спорадичные и неорганизованные связи между людьми и их группами. В связи с этим социальные институты можно определить как сравнительно высокоорганизованные социальные системы, отличающиеся устойчивой социальной структурой, глубинной интегрированностью своих элементов, многообразием, гибкостью и динамичностью, их функций, а следовательно, и всей системы. Для социальных институтов характерно четкое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность, слаженность их действий, достаточно высокий и жесткий уровень регуляции и контроля за этим взаимодействием. Н.Смелзер, например, определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Благодаря этому в обществе достигается большая предсказуемость поведения людей, стабильность и надежность социальных связей, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе. Социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией (институализацией). Последняя связана также с улучшением и углублением разделения труда и профессионализацией деятельности, ведущих к повышению эффективности социальных институтов, а также с созданием учреждений, организующих функционирование соответствующего института, управление и контроль за его деятельностью, и обеспечение необходимыми ресурсами. Регулирование использования ресурсов общества — важная задача социальных институтов. Социальные институты, как и социальные связи и взаимодействия, могут быть формальными и неформальными. В рамках первых, в отличие от вторых, взаимрдействие субъектов происходит на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. С точки зрения содержания целей и задач, которые имеют социальные институты, охватывающие все сферы жизни общества, они подразделяются на: политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением политической власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и другие общественно-политические организации и т д.); экономические — с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, завод, банк, торговля, деньги, труд, рынок и другие); институты культуры и воспитания — с созданием, укреплением, развитием и распространением духовных ценностей (образование, наука, художественные учреждения и организации, семья и др.). Ведущая роль среди этих социальных институтов принадлежит политическим институтам. Известную трудность представляет разграничение понятий «социальные институты» и «социальные организации». И не только потому, что многие социальные явления (например, системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, армия, суд, банк, магазин, финансовое учреждение и др.) могут рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация. Немало социологов вообще не считают необходимым различать эти понятия, употребляя их как синонимы. Другие же такое разграничение проводят более или менее четко и подробно. Так, Н.Смелзер, отмечая большую и все возрастающую роль многочисленных организаций в современных развитых обществах, определяет организацию (он не потребляет понятие «социальная организация») как характерную для сложных обществ «крупную вторичную группу, образуемую для достижения определенных целей». В книге «Социология», подготовленной под руководством Г.В.Осипова, дается более подробная и содержательная характеристика «социальных организаций», которые рассматриваются как сложные взаимосвязанные иерархические целевые социальные системы, как инструмент общества для достижения определенных целей, как своего рода «клеточки» социальной структуры, ее малые совокупности. Аналогичная позиция выражена в книге А.И.Пригожина «Социология организаций», в которой выделяются такие характерные для социальной организации признаки: целевая природа; распределение членов организации по ролям и статусам; разделение труда и его специализация на функциональной основе; построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем; наличие специфических средств регулирования и контроля за деятельностью организации, прежде всего через создаваемые управляющей подсистемой институты и нормы; целостность социальной системы. Как и социальные институты, социальные организации подразделяются по степени формализации лежащих в их основе связей, взаимодействий и отношений на формальные и неформальные. Культура, упорядоченность социальных связей и взаимодействий социальные, характерная для организованного и ценности институциализированного общества, и нормы во многом обусловлена наличием в нем утвердившихся социальных норм и ценностей. Каждое конкретное общество, помимо всеобщих, общечеловеческих норм и ценностей, имеет и свои специфические представления о том, что полезно, разрешено, важно, а что вредно, запрещено, неважно; каким традициям и обычаям следовать, а каким нет; какие образцы поведения достойны признания, а какие должны быть отвергнуты и т.д. В этом находит свое выражение своеобразие культуры данного общества, ее важнейшей составной части — системы норм и ценностей. При этом, конечно, культуру надо понимать не в узком (как только литературу, искусство, образование, воспитание и др.), а в широком смысле — как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни, и служащих упорядочению опыта и регулированию поведения людей. Если'речь идет о культуре не всего общества, а его части (например, какой-либо отдельной социальной группы и общности), то тогда часто используют понятие «субкультура». Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она, по выражению Н.Смелзера, в жизни людей осуществляет в значительной мере ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение. Культура — очень широкое, сложное и многообразное явление, находящееся в центре социологического изучения общества. Оно охватывает практически все, что создается людьми, признается и усваивается обществом. Культура находит свое выражение, как в материальной, так и в нематериальной форме. Материальная культура — это жилые и производственный здания, оборудование предприятий, орудия труда, религиозный храм, предметы культа, книги, произведения искусства, предметы быта,: украшения, т.е. все то, в чем материализуются знания, умения и верования людей. Нематериальная, или духовная, культура — это знания и идеи, законы и нормы, правила и модели поведения, ценности и образцы, символы и ритуалы, обычаи и традиции, язык и другое. Книга — объект материальной культуры, а знания, идеи, в ней материализованные, — часть духовной культуры; галстук — явление материальной культуры, а ритуал ношения галстука — элемент духовной культуры. Та часть материальной и духовной культуры, которая создана прошлыми поколениями, передана последующим поколениям, принята и усвоена ими, представляет собой культурное наследие. В отличие от этого категория «образ жизни» личности, социальной группы или всего общества отражает не прошлое, а настоящее культуры, прежде всего реально действующие ценности, нормы и обычаи. В обыденном сознании нередко отождествляются такие понятия, как «человек», «индивид», «личность». В социологии, однако, эти понятия чаще всего не рассматриваются как синонимы и достаточно четко различаются при всей их близости и взаимосвязи. Поскольку социологию человек интересует прежде всего не как продукт природы, а как продукт общества, то для нее, важнейшее значение имеет категория «личность». Личность обычно рассматривается как конкретное выражение сущности человека, • воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Как отмечал К.Маркс, главное в личности «не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество*. Неотъемлемыми характерными чертами личности являются самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, известная автономность в отношении к обществу, ответственность за свои поступки. Этим, конечно, не исчерпывается многообразие классификаций обществ. Так, довольно часто, особенно в последние десятилетия, общества различаются по политическим критериям (особенно по характеру и формам соотношения общества и государства) на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Более основательно и подробно это рассматривается в социологии политики и в курсе политологии. Типизация обществ может быть проведена и по многим другим признакам: в связи с господствующей в обществе религией говорится о христианском или мусульманском обществах, о православном обществе и т д., а в связи с наиболее распространенным языком общения — англоязычном, русскоязычном, франкоязычном и других обществах. Хотя вряд ли было бы правильно считать все указанные и подобные классификации равнозначными, ни одну из них не следует ни отвергать с порога, ни возводить на уровень единственно правильной, как это имело место у нас в сравнительно недавнем прошлом, когда лишь указанная выше марксистская позиция признавалась, а все или почти все другие отвергались. Важно также иметь в виду, что роль и значение той или иной классификации определяется во многом тем, под каким углом зрения, с какой конкретно стороны изучается общество как сложное, многогранное образование. Совершенно ясно, что если общество исследуется с точки зрения, например, этнического состава его населения, то на первый план выдвигается классификация обществ на однонациональные, двунациональные и многонациональные, а другие отодвигаются на второй и более далекие планы. Рассмотрев сущность и структуру общества, т.е. то, что П.А.Сорокин называл «социальной аналитикой», или «анатомией общества», следует перейти к следующему ракурсу социологического изучения общества — к его жизнедеятельности, к функционированию социальной системы, или к «социальной механике». Литература Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: 1989. Американская социология, м.: 1992 (Статьи Р.Балдикса «Современное общество» и Э.Шилза «Общество и общества»). Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: 1994.— 4.1. Основы социологии. Курс лекций. М.: 1993. — Разд.3,5 (1, 7). Смелзер Н. Социология. М.: 1994. — Разд.1. — Гл. 2, 3,5, 6, Социология. М.: 1990. — Гл.2. Фролов С.С. Социология. М.: 1994. — Разд.2. — Гл.1, 2, 3; Разд.З. — Гл.1,3;Разд.4. — Гл.1,3. Контрольные вопросы Каково соотношение понятий «природа» и «общество», «природное» и «социальное»? Что такое общество? Дайте развернутое социологическое определение этого важнейшего для социологии явления. Что такое социальные действия, социальные связи и социальные взаимодействия? Что из себя представляет общество как целостная социальная система и каковы ее основные структурные элементы? Что такое социальные группы и социальные общности? Какое место в структуре общества занимают социальные институты и социальные организации? Какую роль в жизни общества играют социальные ценности и нормы? Каково место личности в социальной структуре общества? Что такое социальный статус и социальная роль? В чем состоят методологические основы типизации обществ? § 2. Социальная жизнь (социальная механика) Общество — живой организм, находящийся в постоянном движении. Поэтому жизнедеятельность общества — необходимый и естественный способ его существования, вне которого невозможным было бы ни проявление его сущности, ни осуществление его роли, задач и функций. Жизнедеятельность общества, функционирование и взаимодействие его различных сторон, сфер — это и есть общественная или социальная жизнь в самом широком смысле, поскольку «социальное» употребляется нередко как синоним «общественного». Это понятие позволяет, в частности, отграничить различные формы жизни, например, социальную (общественную) от биологической (подробнее об этом см. в § 1 данной главы). Но здесь нас интересует не такое широкое, а более узкое понимание социальной жизни как части, области, стороны общественной жизни. Социальная жизнь проходит в определенных условиях и под воздействием различных факторов. Их можно подразделить на четыре основные группы: а) природные, или космические (например, климат и рельеф местности, почва и т.п.;) б) биологические (например, такие жизненные потребности человека, как питание, размножение, самозащита и др.); социально-психические (например, идеи и теории, эмоции и желания); г) исторические (историческое наследие, опыт предшествующих поколений в организации и результатах общественной жизни). Все это определяет объективную обусловленность и сложность социальной жизни, ее многофакторность. Помимо этих общих условий и факторов социальной жизни, жизнь каждой личности, социальной группы или общности определяется воздействием и ряда специфичных для нее условий и факторов, что находит свое отражение в своеобразии их образа жизни. Каждый знает, что люди не только различных стран и континентов, но и внутри одного и того же общества в одной и той же ситуации ведут себя по-разному и оценивают одно и то же поведение далеко неодинаково и порой даже противоположно. Это обусловлено, прежде всего, тем, что они формируются, живут и развиваются в, рамках определенных и своеобразных культурных систем. Именно культура, как способ ценностно-нормативного освоения действительности, как образ мысли и действий людей, составляет основу и стержень социальной жизни. Проявление организующей роли культуры начинается с того, что она определяет «поле деятельности» человека, дает ему возможность реализовывать объективные факторы и предпосылки, с чего практически и начинается социальная жизнь. Не случайно, кстати, и происхождение самого слова «культура», что в переводе с латыни означает «возделывание», «образование», «воспитание», «развитие». Только благодаря культурным нормам и ценностям люди во взаимоотношениях друг с другом могут себя проявлять, утверждать, возвышать. Естественно, что первые элементы культуры создавались одновременно с формированием общественных отношений и даже с опережающим воздействием последних. По мере же накопления арсенала культуры она становилась первичной по отношению к социальной жизни и, бесспорно, является таковой в развитом обществе. Определяющее влияние культуры проявляется и в самом содержании, наполнении социальной жизни. Как известно, люди вступают во взаимоотношения между собой не ради самоцели или праздного интереса, а для решения жизненно важных задач, стоящих перед ними, для удовлетворения своих потребностей. В результате совместной регулируемой деятельности они создают различные ценности, которые выступают в виде материальной и духовной культуры. Процесс этот двусторонний. Сами социальные отношения способствуют закреплению культурных ценностей, так как не все продукты человеческой деятельности входят в культуру, а только те, которые воспринимаются широкими группами, закрепляются, объективируются. Конечным результатом такого расширения и закрепления является формирование культурного достояния, которое является квинтэссенцией культуры и передается последующим поколениям. Это наследие складывается из наиболее важных элементов культуры, тщательно отбирается, многократно проявляется на практике и выдерживает испытание временем. Материальные и духовные ценности, включающиеся в это наследие, могут быть общечеловеческими, конфессиональными, национальными, групповыми и т. д. Важность их в том, что они, регулируя и наполняя содержанием саму жизнь, дают ориентир в развитии, основы стабильности. В связи с этим культурное богатство и наследие часто идеализируются, становятся комплексом освященных ценностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение, и поэтому являются важным фактором постоянства и устойчивости. Как же действует механизм ценностно-нормативной регуляции социальной жизни? Во-первых, формируя, утверждая, закрепляя и развивая определенные ценности, общество тем самым определяет желательное для него общее, стратегическое направление действия и взаимодействия своих членов, их объединений, ориентирует их поведение в русле соответствующих устанавливаемых им общих рамок. Так, например, если демократия и гуманизм определены в качестве важнейших, приоритетных ценностей данного общества, то тем самым оно направляет действия и взаимодействия живущих в нем людей и их объединений в русло признания приоритета прав и свобод человека, обеспечения условий подлинного народовластия и реальной заботы о благе человека, объединения с другими демократическими силами, борьбы против возможных тенденций авторитаризма и т.д. Именно общность социальных ценностей-лежит в основе устойчивого и прочного объединения людей, а их существенное различие и тем более противоположность — в основе социальных разъединений, противоречий, конфликтов и даже борьбы. Во-вторых. В социальных нормах (правовых и моральных) общество на основе признаваемых и защищаемых им ценностей четко предписывает своим членам конкретные образцы (правила) поведения в определенных ситуациях. Одни из этих норм запрещают те или иные деяния (запретительные нормы), другие рекомендуют, поощряют, под держивают соответствующее поведение (поощрительные нормы). Вне нормативной культуры были бы невозможны совместные, согласованные, целенаправленные действия членов общества, да и оно само как единое целое. Без культуры общественная жизнь была бы дезорганизованной и превратилась бы в хаотичное смешение людей. Американский социолог Н.Смелзер называет культуру цементом здания общественной жизни. В-третьих. Общество не только определяет систему правовых и моральных норм поведения личности, но и вырабатывает систему мер и способов их реального осуществления. Будучи кровно заинтересованным в том, чтобы его члены строили свое поведение в соответствии с определенными для них ролевыми требованиями и ожиданиями, общество не может ни мириться с нарушением этих требований и ожиданий, ни безразлично и безучастно относиться к законопослушному и высоконравственному поведению своих членов. И то и другое, как показывает опыт, ведет к дестабилизации и дезорганизации социальной жизни в связи с ослаблением социального контроля за поведением людей и их групп. Поэтому механизм социального контроля предполагает различные способы реагирования субъектов социальной жизни, прежде всего самого общества в целом, на то или иное поведение людей и их групп, т.е. социальные санкции. Последние могут носить как позитивный (когда речь идет о поощрении за соблюдение социальных норм), так и негативный характер (когда речь идет о наказании за их нарушение). И те и другие санкции направлены на обеспечение соблюдения социальных норм. Итак, на основе практического опыта и теоретических знаний в обществе утверждаются определенные социальные ценности как общепринятые убеждения по поводу целей, к которым люди должны стремиться, как основа нравственных принципов. На этой базе вырабатываются конкретные правила поведения (социальные нормы), обычно содержащиеся в законах и других нормативных актах, в нормах морали, которые более непосредственно регулируют поведение людей в соответствии с ценностями данной культуры. Опираясь на социальные нормы, общество поощряет или наказывает своих членов в зависимости от их конкретного реального поведения, т.е. применяет позитивные или негативные санкции. Таков типичный механизм социальной регуляции. Сказанное об огромной роли культуры в жизни общества не должно приводить к абсолютизации ее значения. С одной стороны, поведение людей отчасти носит инстинктивный, врожденный, генетически запрограммированный характер. Культура не исключает полностью проявлений инстинкта (например, сексуального), а определяет надлежащие условия, рамки, формы и способы его удовлетворения. С другой, возможности культуры ограничены биологическими возможностями человеческого организма, факторами окружающей среды, необходимостью поддержания устойчивого общественного порядка и т.д. Социализация. Культура в своей основе, в ее главных и определяющих чертах не наследуется генетически, биологически, а передается от поколения к поколению, т.е. социально наследуется. Каждое новое поколение, каждая отдельная личность неизменно проходит свой путь освоения достижений культуры общества, в котором они рождаются и живут. И в этом смысле культурным человеком не рождаются, а становятся. А сам процесс такого становления, как уже отмечалось выше, называется социализацией. Она включает в себя как процессы социально организованного и контролируемого воздействия на личность со стороны общества и его структур (например, система воспитания и образования), так и стихийно складывающееся их воздействие, которое также может быть достаточно существенным. Благодаря социализации человек приобщается к социальной жизни, получает и изменяет свой социальный статус и социальную роль. Социализация не одноразовый и кратковременный, а длительный и многоактный процесс, продолжающийся на протяжении всей жизни индивида, начиная с младенчества и вплоть до глубокой старости. С одной стороны, общество постоянно развивается, изменяются его структура, цели и задачи, ценности и нормы и т.д. С другой — в течение своей жизни многократно меняется сам человек, его возраст, взгляды, вкусы, привычки, правила поведения, статусы и роли. Благодаря социализации люди реализуют свои потребности, возможности и способности, налаживают нормальные отношения с другими членами общества, их группами, социальными институтами и организациями, с обществом в целом. Все это позволяет им чувствовать себя в обществе, в социальной жизни уверенно и комфортно. Вместе с тем социализация — важнейший фактор стабильности общества, его нормального функционирования, необходимой преемственности в его развитии. Характер, тип социализации определяются характером, типом того общества, той культуры, в котором она осуществляется. В действительно демократическом обществе и социализация будет закономерно носить и по содержанию, и по форме гуманистический и демократический характер, основываться и. ориентироваться на соответствующие ценности и нормы. В противоположность этому история знает и такой тип социализации, который характерен для тоталитарных и фашистских социально-политических режимов, когда принижаются или игнорируются права и свободы человека, индивидуальность личности и ее творческие способности, проповедуется суеверное почитание государственной власти, безусловное и беспрекословное подчинение ей личности и общества и т.д. Принципиальные различия в целях социализации порождают коренные отличия в формах, способах и методах ее проведения. Социализация личности происходит в основном на базе группового опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и более или менее крупных социальных группах происходит усвоение человеком накопленных обществом знаний И опыта, выработанных им ценностей и норм. Это составляет фундамент облика любой нормальной личности и вместе с тем единства и целостности социальной группы и всего общества. Но нельзя сбрасывать со счетов и роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уникальность каждой отдельной личности. Нет и не может быть двух абсолютно одинаковых процессов социализации личности, и поэтому нет и не бывает двух абсолютно одинаковых личностей. Вспомним, что даже воспитывавшиеся в одной и той же семье близнецы при всем их возможном внешнем сходстве обязательно в чем-то, а иногда весьма существенно отличаются друг от друга как личности, хотя, понятно, это может определяться не только индивидуальными различиями в опыте социализации. Каков же механизм социализации? Прежде всего необходимо учитывать, что в этом процессе всегда участвуют две стороны — объект и субъект социализации. Объект социализации — это тот, на кого направлен этот процесс, т.е. отдельные люди или группы людей. Субъект социализации — это тот, кто осуществляет этот процесс, т.е. отдельная личность, социальная группа, социальный институт или организация, которые называются еще агентами социализации. Процесс социализации — широкий и сложный процесс постоянного, непрерывного и интенсивного взаимодействия человека (группы людей) с его природной и прежде всего с социальной средой, объекта и субъекта социализации. Один и тот же человек (например, родитель) в одной связи (по отношению к детям) выступает как субъект, агент социализации, а в другой (по отношению к социаль- играть свою социальную роль. Но так как эти позиции в обществе твердо и стабильно могут занимать только взрослые, экономически самостоятельные люди, такая попытка, «опережения на взрослость» для многих молодых людей кончается печально, говоря социологическим языком, нарушением естественного процесса социализации, что впоследствии не может серьезно не отразиться на их дальнейшей жизни. На стадии зрелости, расцвета активности человеческой личности, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обстоятельств личной Жизни и окружающей обстановки, обретается экономическая, социальная и морально-психологическая самостоятельность индивида,.его политическая зрелость. Это находит свое конкретное выражение в способности самому обеспечить себя средствами существования и распоряжаться своими материальными возможностями независимо от других, самостоятельно строить свой образ жизни, проживать независимо от родителей, вступать в брак, быть ответственным перед законом, участвовать в выборах и т.д. Верхняя граница этой стадии — выход человека на пенсию, потеря им в связи с возрастом ряда статусов и прекращение выполнения ряда ролей. Главное на данной стадии социализации — приобретение и освоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В основе этого лежит общественное разделение труда, охватывающее всю социальную жизнь и проявляющееся в четырех основных видах: половозрастном, профессиональном, экономическом и политическом. Соответственно складываются и виды социальной структуры, составляющей своего рода каркас общества, жестко детерминирующей всю социальную жизнь. Зрелая личность в процессе социализации включается в ту или иную стабильную клеточку, ячейку того или иного вида социальной структуры, порожденную многообразными потребностями реальной жизни, обретая при этом или меняя свои статус и роль. Социализация и в зрелом возрасте идет обычно по восходящей линии, когда личность добивается все более высокого социального статуса и соответствующей социальной роли. Но могут иметь место на этом пути и зигзаги, изломы, срывы, кризисы и даже крушения планов и надежд как по вине самих людей, так и независимо от их воли и устремлений. Это обычно связано с серьезными переменами в жизни человека, ее переоценкой, с изменением жизненных планов и перспектив. Тогда и возникает потребность в ресоциализации. Ресоциализация — это процесс усвоения личностью новых знаний, ценностей, родителей, навыков вместо прежних. В той или иной мере это может иметь место на каждом этапе жизни в связи, например, с устареванием тех или иных элементов культуры, с серьезными изменениями в условиях жизни самой личности и всего общества, но наиболее характерно это для социализации в зрелом возрасте. Наглядными примерами ресоциализации могут служить концептуальная перемена взглядов на общество, профессиональная переподготовка кадров или изменение взглядов и поведения людей в связи с психотерапевтическим воздействием на них. Наконец, на этапе старости, завершающем социализацию, в связи с возрастом и выходом на пенсию, а также нередко в связи с серьезным ослаблением физических и психических возможностей людей социализация не только резко ослабевает по своей интенсивности и широте, но и приобретает часто пассивную форму, проявляясь главным образом в их адаптации к новым условиям, прежде всего к поиску возможностей для применения своих оставшихся сил, знаний, опыта и других возможностей в стремлении продолжать служить обществу. Резкое понижение социального статуса и сужение диапазона социальных ролей в связи с выходом на пенсию, потерей здоровья и т.д. часто сопровождается резким сокращением круга друзей и товарищей, а то и одиночеством, сосредоточением деятельности лишь в рамках домашнего хозяйства, садоводства и огородничества. Все это нередко тяжело переживается людьми, особенно одинокими. Тем более что в этом возрасте жизнь чаще всего приносит не столько приобретения и радости, сколько потери и огорчения. К тому же социальные роли пожилых людей и стариков, вышедших на пенсию, чаще всего четко не определяются, что является еще одной особенностью социализации на этом этапе. Переходя к следующему вопросу темы социальной жизни, необходимо подчеркнуть, что социализация хотя и важнейшее, но не единственное направление социальной жизни. Другим таким важным направлением является институционализация. Успешность функционирования социальных институтов связана с выполнением ряда важных условий: во-первых, необходимо четкое определение целей и объема функций, реализуемых каждым институтом, ибо в ином слуг чае он не может без конфликта включиться в общую систему институтов данного общества, и будет наталкиваться на противодействие других ее структур. Во-вторых, деятельность любого института должна быть деперсонализирована и объективизирована, т.е. независима от личных интересов тех людей, которые выполняют данные институциализированные функции. В-третьих, каждый социальный институт должен получить необходимое признание и стремиться к повышению своего влияния и престижа в глазах всей социальной группы или подавляющей ее части. И, наконец, в-четвертых, очень важна рациональная координация и даже интеграция действий и взаимодействий различных социальных институтов. Нормальное развитие социальной жизни нередко оказывается связанным с осуществлением назревшей перерегуляции институционализированных социальных связей и форм взаимодействий, когда основные их участники стремятся не к уничтожению соответствующих институтов, а к кардинальному изменению принципов их регулирования. В настоящее время примером такого сложного и напряженного процесса может служить происходящее в России с институтами власти, собственности, производства и распределения, рынка, демократии и др. Социальная психология характерна еще одним важным процессом социальной стратификация жизни является социальная дифференциация и мо-, которая в социологии чаще всего качается как социальная стратификация, т.е. расслоение (страты в геологии и географии — пласты, слои) общества на различные социальные слои, группы, общности и т.д. Она отражает социальную неоднородность общества, неодинаковость социального положения его членов, их социальное неравенство. Различные социологи по-разному объясняли и объясняют причины социального неравенства, а, следовательно, и социальной стратификации. Так, в основе функционалистических теорий лежит идея о том, что некоторые виды деятельности общество считает более важными по сравнению с другими. Поэтому люди, выполняющие эти социальные функции, должны быть более квалифицированными и, естественно, высокооплачиваемыми. Согласно марксистской шкоде социологии в основе неравенства лежат отношения собственности, характер, степень и форма владения ею. Теории обмена утверждают, что неравенство возникает в процессе несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. Ряд классиков социологии более широко рассматривал проблему стратификации. Например, М.Вебер, кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов), выводит и такие критерии, как социальный престиж (унаследованный или приобретенный статус) и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). П.Сорокин считал, что невозможно дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и видел в обществе три стратификационные структуры: экономическую, профессиональную и политическую. Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков: первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи и Справедливость такого определения подтверждают.; анализ жизнедеятельности любого общества и сами исторические типы стратификации, которые пережило человечество за время своего существования (рабство, касты, сословия и классы). Яркую палитру социального расслоения дает нам и история нашего Отечества, начиная от различных сословий России, «Табели о рангах» Петра Первого и кончая номенклатурной формой советской стратификации. Следует различать понятия «неравенство» и «несправедливость». Первое социально обусловлено и необходимо; второе — проявление эгоистических интересов. Несправедливость носит дестабилизирующий характер. Она в одинаковой степени вредна как для общества, так и для входящих в страты конкретных людей и групп, ибо выводит социальные отношения за пределы нормативных установок, что и будоражит все общество. Естественно, что против любой несправедливости должна вестись борьба. Что же касается эгалитаризма (направления, которое обосновывает необходимость равенства в распределении богатства и дохода), то это антипод иерархии, а в конечном итоге — миф, ибо в природе нет и не может быть полного, абсолютного равенства людей. Несмотря на это, в периоды экономических кризисов, социальной нестабильности и особенно в борьбе за власть проблема равенства, справедливости, привилегий очень активно эксплуатируется политическими силами. Так было всегда, так происходит и в современной России. Как можно наглядно представить социальное расслоение общества? Необходимо, прежде всего, различать одномерную стратификацию, осуществляемую посредством выделения групп, общностей людей по какому-либо одному социальному признаку; и многомерную стратификацию, позволяющую выделить устойчивые группы, общности людей, имеющих целый набор общих признаков. В социологии используются оба способа, благодаря чему среди бесчисленного количества страт разной степени важности вырисовываются более или менее отчетливо устойчивые социальные группы, принадлежность к которым играет особую роль во всей системе стратификации. Пример сочетания одномерного и многомерного способов стратификации дал П.Сорокин в попытке представить общечеловеческую стратификационную карту. Он считал, что в социокультурном мире существуют миллионы различных организованных групп или социальных систем, начиная с организованно взаимодействующих диад и триад и кончая такими социальными системами, как империи и всемирные религиозные объединения, насчитывающие миллионы членов. Это множество социальных систем можно классифицировать различным образом в зависимости от цели классификации. Социологов интересуют прежде всего наиболее важные социальные группы, повторяющиеся во времени и пространстве и оказывающие сильное влияние на огромное число индивидов, на другие социальные группы, на ход исторического развития. Согласно П.Сорокину, такими социальными группами являются следующие: I. Важные односторонние группы (построенные и А. Биосоциальные: 1 — расовые, 2 — половые, 3 —возрастные; Б. Социокультурные: 4 — род, 5 — территориальное соседство, б — языковые, этнические и национальные группы, 7 — государство, 8 — профессиональные, 9 — экономические, 10 — религиозные, 11 — политические, 12 — «идеологические» группы (научные, философские, эстетические, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений), 13 — номинальные группы элиты (вожди, гении и исторические личности). П. Важные многосторонние группы (объединенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей): 1 — семья, 2 — клан, 3 — племя, 4 — нация, 5 — социальный порядок или сословия (типа средневековой аристократии; духовенства; буржуазии, рабочих и крестьян как третьего сословия), 6— социальный класс. Данная схема П.Сорокина в социологии особенно не оспаривается и может служить теоретической моделью стратификационной карты мирового уровня. Конкретно быть и отрицательные проявления, начиная от безбилетного проезда в общественном транспорте, мелких краж и кончая убийствами и другими тяжкими преступлениями. Ученые-социологи провели такой анализ. На одном полюсе они разместили условные группы лиц, проявляющие максимально неодобряемое поведение (террористы, непатриоты, политические эмигранты, предатели, преступники, вандалы, циники, нищие). На другом полюсе группы условных лиц с максимально одобряемыми отклонениями (национальные герои, выдающиеся артисты, миссионеры, передовики труда. В более узком смысле под девиацией понимается негативное отклонение от нормы (например, от закона) поведение индивида или группы людей. Так, Н.Смелзер, отмечая, что «девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям», в то же время характеризует девиацию как «поведение, которое считается отклонением от норм группы и влечет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание». Во многом такое более узкое понимание девиантного поведения связано с тем, что социологи, естественно, наибольшее, а не-. редко и почти все внимание уделяли и уделяют именно отрицательной девиации, подрывающей социальную стабильность. И в этом плане девиация — антипод конформизма. Социологическое объяснение девиации, не отбрасывая названных причин, учитывает в первую очередь социаль- ные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения изложена при характеристике взглядов основных авторов этих теорий Э.Дюркгейма и Р.Мертона. Подчеркнем здесь только две их главные мысли: «социальная дезорганизация» обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (ЭДюрк-гейм); «причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения» (Р.Мертон). Эти положения считаются сейчас общепринятыми в социологии. Вторая проблема, интересующая социологическую науку, — это протекание отклоняющегося поведения в социальной жизни, то есть последовательность, этапность его прохождения. Наличие соответствующих причин — это еще не девиация. Начинается она с того, когда возникает социальное напряжение, невозможность реализовать заданную цель индивиду или иному социальному объекту и нарастает предконфликтная ситуация во взаимоотношениях их с обществом. В прямом смысле это выражается в том, что предпринимаются попытки достичь своей цели другими, не нормальными, а обходными, отклоняющимися от норм путями. В данном случае обычно имеет место бесконфликтная девиация. Если же указанные объекты идут на прямую конфронтацию, открытую борьбу и таким именно образом пытаются добиться своей цели, то это уже — конфликтная девиация. В этой ситуации выделяется несколько моментов: нарастание конфликта, сам конфликт, способ его разрешения и послеконфликтное развитие. Если в ходе разрешения конфликта требования и цели ущемленной или наступающей стороны удовлетворяются, девиация прекращается. Если нет, то она продолжается в иных формах, иногда тяжелых и затяжных (подполье, диссидентство, борьба с навязанным образом жизни, партизанское движение). В оценке отклоняющегося поведения есть два подхода — относительный и абсолютный. То, что для одного человека или группы — отклонение, для других может быть нормой, привычкой. Поведение считается таковым относительно культурных норм данной группы. Нарушение же общепринятых юридических норм требует не относительной, а абсолютной оценки. Ведь речь идет уже о преступлении, которое в равной степени наказуемо для всех. Серьезные нарушения (сознательные они или нет), подпадающие под категорию противоправного действия и наказуемые, называются делинквентным поведением, Функционирование социальной организации осуществляется двумя способами: формальным и неформальным. Действие формальной социальной организации проявляется в обеспечении выполнения всех тех социальных ролей, которые четко институционализированы формализованной системой предписаний и учреждений, установленных правовым или иным нормативным путем. Неформальная организация проявляется в той системе социальных ролей, неформальных институтов и неформальных санкций, образцов действия, которые переданы обычаями и традициями, возникающими спонтанно в процессах повседневного взаимодействия. Строгое соблюдение обычаев, сознательное возвышение и превращение их в традиции стабилизирует и укрепляет группу, облегчает возможность как самовыражения, так и взаимодействия с более высокими г Date: 2015-05-09; view: 1051; Нарушение авторских прав |