Проблемы с использованием компьютера в качестве модели

А как отстоит дело с недостатками подходов? И здесь мы снова можем отметить три наиболее существенных момента. Во-первых, мы можем крити­ческим взглядом посмотреть на модель, лежащую в основе данных подходов. Насколько продуктивна компьютерная модель переработки информации для понимания личности? Напомним, чтобы внести свой вклад в изучение челове­ческого поведения, модель не обязательно должна быть точным отражением этого поведения. Таким образом, основной вопрос заключается не в том, дей­ствует ли человек, как компьютер, а в том, сможем ли мы лучше понять пове­дение, изучая людей так, как будто они действуют подобно компьютерам.

Можно сказать, что жюри присяжных еще не вынесло своего вердикта. Ос­тавляя в стороне вопрос о том, ведут ли себя люди, как компьютеры, мы определенно знаем, что во многих отношениях люди, во всяком случае, не мыслят подобно компьютерам.

Джордж Миллер, один из первых создателей компьютерной модели чело­веческого мышления, считает, что «то, как работает компьютер, кажется, не имеет никакого реального отношения к тому, как работает мозг, не более, чем движение колеса имеет отношение к тому, как передвигается человек» (G. Miller, 1982, p. C1). Компьютеры становятся быстрее и способны к оперированию рас­тущими объемами информации. Мы становимся все более изощренными в на­писании программ, которые заставляют компьютеры думать подобно людям. Однако многие убеждены, что человеческое мышление принципиально отли­чается от мышления машины. Машина не только неизбежно требует от челове­ка, чтобы он выполнял два решающих процесса при обработке информации: отбирал информацию, которую надо загрузить в компьютер, а также писал программы для упорядочивания информации, но машины не в состоянии и устанавливать связи так экономно и иррационально, как это делает человече-

Критическая оценка

екая мысль. Кроме того, люди выносят суждения, например приписывая наме­рения действиям окружающих. Хотя в принципе можно заставить и компьютер думать аналогичным способом, все же между человеком и компьютером оста­ется существенный разрыв. Более того, возможно, процесс мышления, объек­том которого являются социальные явления в социальном контексте, фунда­ментально отличается от изолированного процесса переработки нейтральной информации.