Корреляционные исследования и вопросники: достоинства и недостатки

Как отмечалось ранее, многие достоинства и недостатки корреляционного исследования представляют собой полную противоположность достоинствам и недостаткам экспериментального исследования. С одной стороны, корреляци­онное исследование предоставляет возможность изучить более широкий диа­пазон переменных, а с другой — оно дает меньше возможностей для установ­ления контроля над этими переменными.

Рассмотрим применение личностных вопросников в корреляционном ис­следовании. Во-первых, многие психологи усомнятся в том, можем ли мы при­нять ответы испытуемых на вопросники как точные свидетельства того, что испытуемые чувствуют и делают. Во-вторых, ответы на вопросники, требующие от испытуемого самоотчета, чувствительны к различным видам тенденци­озности. Специальные исследования показывают, что испытуемые часто реа­гируют на характер вопросов, а не только на их содержание, т.е. у них есть устойчивая тенденция определенным образом реагировать на вопросы — стиль ответов (или стиль реагирования).

Ситуацию можно проиллюстрировать на двух проблемах, связанных со сти­лем реагирования. В первом случае мы сталкиваемся с соглашательским стилем реагирования, который означает тенденцию соглашаться (либо, наоборот, не соглашаться) с вопросами, независимо от их содержания. Например, испыту­емые оказывают предпочтение таким ответам, как «нравится» и «согласен» (поддакиватели), или таким ответам, как «не нравится» и «не согласен» (негативисты). Второй пример потенциальной тенденциозности в ответах на вопросники — это социальная желательность определенных ответов. Вместо того чтобы реагировать на заложенный в вопросе психологический смысл, испытуемый может отвечать на него исходя из своих представлений о социальной желательности или нежелательности личностных характеристик.

Еще одно критическое замечание в адрес вопросников связано с тем, что они полностью полагаются на самоотчеты и тем самым потенциально чреваты появлением всех проблем, которые обсуждались раньше в связи со словесными отчетами. Недавнее исследование проливает дополнительный свет на вопрос о бессознательном искажении ответов и в то же время подчеркивает по­тенциальную ценность клинического суждения (Shedler, Mayman & Manis, 1993). В этом исследовании, проведенном психологами психоаналитической ориентации, скептически относившимися к данным, полученным на основе самооценок, индивиды, которые выглядели «хорошими» по шкалам вопрос­ника психического здоровья, независимо от этого оценивались клиницистом психодинамической ориентации. На основе его клинического заключения были выделены две подгруппы: в одну попали действительно здоровые индивиды, что соответствовало их ответам по шкалам вопросника, а в другую — индивиды, которые находились в состоянии сильного психологического дискомфорта, но сохраняли иллюзию психического здоровья за счет защитного отрицания своих трудностей. Обнаружилось, что индивиды этих двух групп существенно

Сравнительная оценка альтернативных подходов к исследованию 89

различаются по своим реакциям на стресс. Было обнаружено, что у испытуемых с иллюзорным психическим здоровьем уровень коронарной реактивности на стресс значительно выше, чем у здоровых испытуемых. У индивидов этой группы обнаруживали даже более высокий уровень коронарной реактивности на стресс, чем у испытуемых, которые имели низкие оценки по шкалам психического здоровья. Различия в реактивности на стресс между действительно здоровыми испытуемыми и «иллюзорно» здоровыми оказались значимыми не только статистически, но и с медицинской точки зрения. Таким образом, было уста­новлено, что «для некоторых людей шкалы психического здоровья, видимо, служат правомерными средствами измерения психического здоровья. У других людей эти шкалы, видимо, измеряют защитное отрицание. Кажется, что нет никакой возможности только по одним тестовым показателям определить, что именно измеряется у данного конкретного респондента» (Shedler, Mayman & Manis, 1993, p. 1128).

Сторонники применения вопросников считают, что подобные проблемы и источники тенденциозности можно свести на нет благодаря тщательному кон­струированию теста и точной интерпретации. Например, создатели тестов по­лагают, что ответы на вопросник надо расценивать не как буквальное отраже­ние чувств и действий испытуемого, а всего лишь как показатель, связанный с интересующим нас феноменом. Они также считают, что, тщательно составив вопросы, можно избежать таких видов тенденциозности, как соглашательство и социальная желательность. И наконец, они полагают, что можно включить в тест вопросы или шкалы, которые покажут, пытается ли испытуемый обмануть или представить себя в особенно выгодном свете.

Хотя такие способы повышения адекватности в принципе возможны, они редко реализуются на практике в многочисленных личностных вопросниках. Более того, даже когда личностный тест имеет солидные доказательства на­дежности и валидности, его результаты могут расходиться с результатами дру­гого теста, предположительно измеряющего ту же самую характеристику. Ко­роче говоря, хотя личностные вопросники привлекательны с точки зрения легкости применения и возможности добраться с их помощью до таких харак­теристик личности, которые иначе изучить очень трудно, однако проблемы с их валидностью и надежностью часто бывают весьма существенными.