Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Социологическая экспертиза





Вторжение юридической социологии в сферу судеб­ной деятельности может происходить в двух основных формах. В первом случае она выступает лишь в качестве

20* 307

вспомогательного средства, используемого судом; речь идет о социологической экспертизе. Во втором случае юри­дическая социология обнаруживает тенденцию выступать как субститут судьи; речь идет о социологическом толко­вании. Отметим попутно, что судья — не единственный интерпретатор закона; в этой роли могут выступать док-тринальные комментаторы, юрисконсульты, но лишь судья может придать толкованию обязательную силу.

Гражданско-процессуальный кодекс (ст. 232 и следую­щие) гласит, что, устанавливая факты, судья может при­бегнуть к помощи слециалиста. Формы деятельности, воз­ложенной таким путем на специалиста, в зависимости от содержания именуют подтверждением, консультацией или экспертизой. Можно, однако, объединить все эти три вида в едином термине — экспертиза. Понимаемая таким ши­роким образом социологическая экспертиза известна на­шему действующему частному праву.

Судебная процедура развода предоставляет судье воз­можность затребовать социальную анкету, призванную-помочь определить в решении меры, необходимые для охраны законных интересов малолетних детей подтверж­дено Декретом от 5 декабря 1975 года о процедуре разво­да, ст. 11). На практике эта анкета, составление которой обычно поручается сотрудникам социальных служб, но­сит скорее психологический, чем социологический харак­тер. По банальной схеме она подходит к семье как к сплетению межличностных неурядиц, а не как к ячейке, которая призвана охранять также и общественный инте­рес. Он остается за пределами внимания анкеты.

Следствием является то, что под влиянием анкеты в 83 % всех случаев (цифра 1970 года) суды выносят ре­шение о передаче детей, без различия возраста и пола, на воспитание матери. Возможно, хотя и спорно, что в кон­кретных случаях такое решение оправданно, поскольку учитывает детскую психологию, не говоря уже о практи­ческих житейских условиях. Но в масштабе десятков ты­сяч случаев такое решение может повлечь нежелательные социальные последствия — отсутствие мужского начала в воспитании. Это один из примеров, наглядно показываю­щих возможную антиномию психологии и социологии, хо­тя обе они исходят из благих намерений.

Аналогичная анкета была в 1958 году предусмотрена и для судебной.процедуры при определении мер воспи­тательной помощи в отношении малолетних в «опасном

состоянии». Эта анкета является еще в большей мере чи­сто психологической, ибо ее основная цель — изучение-личности ребенка. Но ей не хватает увязки констатируе--мых фактов с социальными явлениями. Конечно, в самом; общем плане они присутствуют в ней, хотя бы потому, что мораль и воспитание, о которых говорит ст. 375 Граж­данского кодекса, основаны на критериях данного общест­ва, взятого в целом, а меры воспитательной помощи имеют целью интеграцию ребенка в это общество. Однако, чтобы такая анкета стала социологической в собственном смысле слова, она прежде всего должна ответить на вопрос, не сталкиваемся ли мы в данном случае с одним из проявле­ний допускаемого обществом плюрализма и не будет ли соответственно то, что кажется дурным воспитанием по критериям общей культуры, хорошим воспитанием с по­зиции признаваемой субкультуры. Вопреки этому в прак­тике наших судов меры воспитательной помощи применя­ются на основе французских критериев и тогда, когда речь идет об эмигрантских семьях, сохранивших во Фран­ции свои нравы и обычаи.

Социологическая экспертиза может выполнять для частного права и другую функцию. Мы имеем в виду до­казательство профессиональных обычаев, значимых в торговом и трудовом праве. Обычно для подтверждения факта существования таких обычаев пользуются заклю­чением специальных экспертов. Сторона, которая предпо­лагает сослаться на обычай, представляет соответствую­щее свидетельство, подготовленное профессиональной организацией — торговой палатой, союзом предпринимате­лей, профсоюзом и т. д. Эта процедура отражает процесс бюрократизации права (вспомним закон М. Вебера). Не­удивительно, что некоторым заключениям этих организа­ций может быть брошен упрек, что они выдержаны в духе защиты собственных профессиональных интересов. Суд. получил бы более объективную экспертизу, если бы обра­тился к социологии. Эксперт-социолог подошел бы к во­просу с двух сторон, в соответствии с двумя аспектами, свойственными классическому анализу обычая. Первый — изучение фактической стороны дела, с тем чтобы уста­новить, какова действительная практика. Второй — изучение общественного мнения для уяснения во--проса о том, сопровождается ли эта практика тем, что принято называть opinio necessitatis пли opinio juris 19.

30»

В позитивном праве имеются понятия с социологиче­ским содержанием. Одно из наиболее привлекательных — это «добрые нравы», которое встречается в ряде норм гражданского и уголовного права20. В сегодняшней судеб­ной практике судья по своему усмотрению решает, какие правовые акты или факты противоречат добрым правам. Вполне естественно, что суд стремится держать под своим •контролем оценочное понятие (оно оценочно потому, что закон принимает во внимание нравы лишь постольку, по­скольку это «добрые», то есть хорошие, нравы). Вместе с тем само существование нравов предшествует их мораль­ной оценке. Такая оценка, если она чисто теоретическая •и не отражена в массовом поведении, не может соответст­вовать правовому понятию добрых нравов.

Таким образом, возникает необходимость в изучении поведения, и выводы, чтобы быть доказательными, долж­ны представлять собой результат достаточно широкого выборочного опроса. В этой связи не следует исключать также и возможность изучения общественного мнения21. Перед нами еще одна сфера приложения социологической экспертизы, хотя организация и проведение опроса доста­точно дороги и стороны в процессе вряд ли возьмутся про­водить его за свой счет..*

•>' ! 7. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ; '

i: КАК СОЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ •-..-.-}>'.

Толкование законов — важная миссия судов, не поте­рявшая значения и в наше время. Более того, толкование ныне приобрело правотворческую силу. Может ли социо­логия осуществлять такое толкование? Существует ли социологическое толкование, противостоящее толкованию догматическому? В конце прошлого века Жени поставил этот вопрос, но ответил на него отрицательно22. С тех пор, однако, не прекращались и попытки найти аргументы для ответа на этот вопрос положительно. Поскольку эти по­пытки были различны по содержанию, имеется несколько концепций социологического толкования.

О первой из них, представляя ее читателю в несколь­ко упрощенном виде, можно сказать, что она трактует социологическое как социальное и толкование оказывает­ся социологическим тогда, когда общество выступает в нем на первый план, оттесняя индивида. Сразу же возни­кает опасность, что в результате отождествления этих

:310

двух понятий социологическое толкование может толк­нуть судью от науки к политике. Такой риск нельзя недо­учитывать, но на него сознательно идут и даже оправды­вают.

Если в духе идеи Дюркгейма считать, что все исходит от общества, то логично рассматривать общество как выс­шую ценность и соответственно ставить его интересы вы­ше индивидуальных. Однако не на родине Дюркгейма, а в США социологическое толкование как толкование соци­альное получило наибольший отклик. Мы знаем, что из своих теоретических позиций американская школа «со­циологической юриспруденции» сделала практические вы­воды в отношении судебной деятельности. Метод, который она предпочитала, вел к идее социологического (в смысле социального) толкования. Однако то, что в США в первой половине нашего века понималось под социальными тен­денциями, было весьма неопределенно. К достижениям-социологической юриспруденции можно отнести те толко­вания, которыми видные судьи — сторонники данной шко­лы помогали установкам прогрессивного звучания, и в частности «новому курсу» президента Ф. Рузвельта. Ра­зумеется, суды, и даже высшие, имея дело с отдельными казусами, были неспособны выработать стратегию на уровне всего общества. Ответственность за луть развития общества — прогрессивный или консервативный — они оставляли за законодателем, а сами лишь помогали (или, наоборот, мешали) ему, толкуя расширительно законы ре­формистского плана и ограничительно — консервативного. Такое социологическое толкование весьма близко к мето­ду, который уже в начале нашего века получил широкое-распространение во Франции. Это метод исторического пли эволюционного толкования. Он то выдвигался на первый план, то отступал, но всегда имел один и тот же смысл: толкователь должен адаптировать закон к социальным изменениям.

В Советской России и в странах народной демократии получил официальное признание метод толкования, кото­рый также не может быть квалифицирован как собствен­но социологический, поскольку он связан с социальным интересом (в особенности с интересом рабочего класса) и подчинен ему. Метод этот формулируется по-разному. Один вариант — судья должен выносить решения в соот­ветствии со своим социалистическим правосознанием; дру­гой вариант — в соответствии с экономическим и социаль-

иым строем страны23. Представляется, что эта техника ис­пользовалась главным образом в переходные периоды, когда сохраняли действие многие законы, унаследованные без изменений от капиталистического режима. Особое пра­вило толкования позволяло приспособить эти законы к но­вым требованиям изменяющегося общества в ожидании -радикального законодательного пересмотра.

Date: 2015-05-08; view: 647; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию