Социологическая экспертиза

⇐ ПредыдущаяСтр 87 из 113Следующая ⇒

Вторжение юридической социологии в сферу судебной деятельности может происходить в двух основных формах. В первом случае она выступает лишь в качестве

20* 307

вспомогательного средства, используемого судом; речь идет о социологической экспертизе. Во втором случае юридическая социология обнаруживает тенденцию выступать как субститут судьи; речь идет о социологическом толковании. Отметим попутно, что судья — не единственный интерпретатор закона; в этой роли могут выступать док-тринальные комментаторы, юрисконсульты, но лишь судья может придать толкованию обязательную силу.

Гражданско-процессуальный кодекс (ст. 232 и следующие) гласит, что, устанавливая факты, судья может прибегнуть к помощи слециалиста. Формы деятельности, возложенной таким путем на специалиста, в зависимости от содержания именуют подтверждением, консультацией или экспертизой. Можно, однако, объединить все эти три вида в едином термине — экспертиза. Понимаемая таким широким образом социологическая экспертиза известна нашему действующему частному праву.

Судебная процедура развода предоставляет судье возможность затребовать социальную анкету, призванную-помочь определить в решении меры, необходимые для охраны законных интересов малолетних детей подтверждено Декретом от 5 декабря 1975 года о процедуре развода, ст. 11). На практике эта анкета, составление которой обычно поручается сотрудникам социальных служб, носит скорее психологический, чем социологический характер. По банальной схеме она подходит к семье как к сплетению межличностных неурядиц, а не как к ячейке, которая призвана охранять также и общественный интерес. Он остается за пределами внимания анкеты.

Следствием является то, что под влиянием анкеты в 83 % всех случаев (цифра 1970 года) суды выносят решение о передаче детей, без различия возраста и пола, на воспитание матери. Возможно, хотя и спорно, что в конкретных случаях такое решение оправданно, поскольку учитывает детскую психологию, не говоря уже о практических житейских условиях. Но в масштабе десятков тысяч случаев такое решение может повлечь нежелательные социальные последствия — отсутствие мужского начала в воспитании. Это один из примеров, наглядно показывающих возможную антиномию психологии и социологии, хотя обе они исходят из благих намерений.

Аналогичная анкета была в 1958 году предусмотрена и для судебной.процедуры при определении мер воспитательной помощи в отношении малолетних в «опасном

состоянии». Эта анкета является еще в большей мере чисто психологической, ибо ее основная цель — изучение-личности ребенка. Но ей не хватает увязки констатируе--мых фактов с социальными явлениями. Конечно, в самом; общем плане они присутствуют в ней, хотя бы потому, что мораль и воспитание, о которых говорит ст. 375 Гражданского кодекса, основаны на критериях данного общества, взятого в целом, а меры воспитательной помощи имеют целью интеграцию ребенка в это общество. Однако, чтобы такая анкета стала социологической в собственном смысле слова, она прежде всего должна ответить на вопрос, не сталкиваемся ли мы в данном случае с одним из проявлений допускаемого обществом плюрализма и не будет ли соответственно то, что кажется дурным воспитанием по критериям общей культуры, хорошим воспитанием с позиции признаваемой субкультуры. Вопреки этому в практике наших судов меры воспитательной помощи применяются на основе французских критериев и тогда, когда речь идет об эмигрантских семьях, сохранивших во Франции свои нравы и обычаи.

Социологическая экспертиза может выполнять для частного права и другую функцию. Мы имеем в виду доказательство профессиональных обычаев, значимых в торговом и трудовом праве. Обычно для подтверждения факта существования таких обычаев пользуются заключением специальных экспертов. Сторона, которая предполагает сослаться на обычай, представляет соответствующее свидетельство, подготовленное профессиональной организацией — торговой палатой, союзом предпринимателей, профсоюзом и т. д. Эта процедура отражает процесс бюрократизации права (вспомним закон М. Вебера). Неудивительно, что некоторым заключениям этих организаций может быть брошен упрек, что они выдержаны в духе защиты собственных профессиональных интересов. Суд. получил бы более объективную экспертизу, если бы обратился к социологии. Эксперт-социолог подошел бы к вопросу с двух сторон, в соответствии с двумя аспектами, свойственными классическому анализу обычая. Первый — изучение фактической стороны дела, с тем чтобы установить, какова действительная практика. Второй — изучение общественного мнения для уяснения во--проса о том, сопровождается ли эта практика тем, что принято называть opinio necessitatis пли opinio juris ¹⁹.

30»

В позитивном праве имеются понятия с социологическим содержанием. Одно из наиболее привлекательных — это «добрые нравы», которое встречается в ряде норм гражданского и уголовного права²⁰. В сегодняшней судебной практике судья по своему усмотрению решает, какие правовые акты или факты противоречат добрым правам. Вполне естественно, что суд стремится держать под своим •контролем оценочное понятие (оно оценочно потому, что закон принимает во внимание нравы лишь постольку, поскольку это «добрые», то есть хорошие, нравы). Вместе с тем само существование нравов предшествует их моральной оценке. Такая оценка, если она чисто теоретическая •и не отражена в массовом поведении, не может соответствовать правовому понятию добрых нравов.

Таким образом, возникает необходимость в изучении поведения, и выводы, чтобы быть доказательными, должны представлять собой результат достаточно широкого выборочного опроса. В этой связи не следует исключать также и возможность изучения общественного мнения²¹. Перед нами еще одна сфера приложения социологической экспертизы, хотя организация и проведение опроса достаточно дороги и стороны в процессе вряд ли возьмутся проводить его за свой счет..*

•>' ^! 7. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ; '

ⁱ^: КАК СОЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ •-..-.-}>'.

Толкование законов — важная миссия судов, не потерявшая значения и в наше время. Более того, толкование ныне приобрело правотворческую силу. Может ли социология осуществлять такое толкование? Существует ли социологическое толкование, противостоящее толкованию догматическому? В конце прошлого века Жени поставил этот вопрос, но ответил на него отрицательно²². С тех пор, однако, не прекращались и попытки найти аргументы для ответа на этот вопрос положительно. Поскольку эти попытки были различны по содержанию, имеется несколько концепций социологического толкования.

О первой из них, представляя ее читателю в несколько упрощенном виде, можно сказать, что она трактует социологическое как социальное и толкование оказывается социологическим тогда, когда общество выступает в нем на первый план, оттесняя индивида. Сразу же возникает опасность, что в результате отождествления этих

:310

двух понятий социологическое толкование может толкнуть судью от науки к политике. Такой риск нельзя недоучитывать, но на него сознательно идут и даже оправдывают.

Если в духе идеи Дюркгейма считать, что все исходит от общества, то логично рассматривать общество как высшую ценность и соответственно ставить его интересы выше индивидуальных. Однако не на родине Дюркгейма, а в США социологическое толкование как толкование социальное получило наибольший отклик. Мы знаем, что из своих теоретических позиций американская школа «социологической юриспруденции» сделала практические выводы в отношении судебной деятельности. Метод, который она предпочитала, вел к идее социологического (в смысле социального) толкования. Однако то, что в США в первой половине нашего века понималось под социальными тенденциями, было весьма неопределенно. К достижениям-социологической юриспруденции можно отнести те толкования, которыми видные судьи — сторонники данной школы помогали установкам прогрессивного звучания, и в частности «новому курсу» президента Ф. Рузвельта. Разумеется, суды, и даже высшие, имея дело с отдельными казусами, были неспособны выработать стратегию на уровне всего общества. Ответственность за луть развития общества — прогрессивный или консервативный — они оставляли за законодателем, а сами лишь помогали (или, наоборот, мешали) ему, толкуя расширительно законы реформистского плана и ограничительно — консервативного. Такое социологическое толкование весьма близко к методу, который уже в начале нашего века получил широкое-распространение во Франции. Это метод исторического пли эволюционного толкования. Он то выдвигался на первый план, то отступал, но всегда имел один и тот же смысл: толкователь должен адаптировать закон к социальным изменениям.

В Советской России и в странах народной демократии получил официальное признание метод толкования, который также не может быть квалифицирован как собственно социологический, поскольку он связан с социальным интересом (в особенности с интересом рабочего класса) и подчинен ему. Метод этот формулируется по-разному. Один вариант — судья должен выносить решения в соответствии со своим социалистическим правосознанием; другой вариант — в соответствии с экономическим и социаль-

иым строем страны²³. Представляется, что эта техника использовалась главным образом в переходные периоды, когда сохраняли действие многие законы, унаследованные без изменений от капиталистического режима. Особое правило толкования позволяло приспособить эти законы к новым требованиям изменяющегося общества в ожидании -радикального законодательного пересмотра.

⇐ Предыдущая 82 83 84 85 868788 89 90 91 Следующая ⇒

Date: 2015-05-08; view: 756; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию