Практическая реализация исследовательской процедуры

Отбор судебных решений. Для исследователя юридико-догматического плана сборник судебной практики тем цен­нее, чем больше в нем решений Кассационного Суда. Для социолога важнее решения нижестоящих инстанций, и поэтому он охотнее обращается к «Газетт де Пале», чем к «Бюллетеню решений гражданской палаты» Кассациотгао-

Го Суда. Социологическое богатство таится в периодиче­ских изданиях, выходивших по инициативе мировых судей. Приходится сожалеть, что ныне нет выходившей в прошлом веке «Судебной газеты» с ее хроникой интерес­ных правовых ситуаций.

Допустим и анализ единичного решения, интересного в социологическом плане. Как и при изучении любого еди­ничного случая, и здесь правомерно распространить полу­ченные выводы на все явления такого рода, при том, разу­меется, допущении, что изучаемый случай репрезентати­вен. Однако в научном отношении более надежно иссле­довать ряд сгруппированных решений. Группировать их следует в зависимости от того, какое направление хотят придать исследованию. Эволюция права и нравов раскры­вается через ряд последовательных по времени решений по одному и тому же предмету. Чтобы выявить, как фор­мируется судебная практика, следует проанализировать отношение к данному предмету всех судебных инстанций.

Анализ содержания должен быть обращен главным, а иногда п исключительным образом на фактические моти­вы, если, конечно, они имеют социологическое значение. Часто бывают социологически интересны детали, кажу­щиеся бесполезными в юридическом плане (профессия истца, сезон, когда был заключен договор),

Использование полученных данных. Социологический анализ судебной практики может быть использован в двух разных целях.

Первое — его использование в плане общей социологии. Поскольку за каждым судебным решением стоит эпизод из социальной жизни, то, собрав воедино более или менее сходные решения, можно воссоздать картину жизнедея­тельности определенного общества. Если преследовать эту цель, то выборка не должна быть связана с юридическими понятиями. Ее цель — показать нравы, а юридическое лицо явлений может при этом остаться в тени ¹⁴.

Юридическая социология требует другой ориентации, которая, не оставляя без внимания нравы, вырисовываю­щиеся при анализе решений, позволяет по меньшей мере увидеть их взаимоотношения и взаимовлияния с юридиче­скими явлениями. Тогда эти две сферы, вместо того чтобы оказаться расположенными рядом и образовать мозаич­ную панораму, выступят в ином сочетании, где соответст­вующие явления будут сгруппированы по юридическим основаниям — типу института или конфликтной ситуации,

что в свою очередь позволит увидеть каузальные связи, в которых право выступает или как причина, или >как след­ствие.

Важны в социологическом плане и такие процессуаль­ные данные, как промежуток времени между фактом и судебным решением (это позволяет определить темпы дея­тельности юстиции).

Хотя это и не типично, но внимание социологического анализа судебной практики может привлечь и юридиче­ская сторона решения — правовая мотивировка, резолю­тивная часть решения. Правовая мотивировка может заинтересовать социолога, например, тогда, когда она не­адекватна установленным фактам. Это бывает в сложных случаях, когда судья идет не от правовой нормы к кон­кретной ситуации, а сперва находит решение, вытекающее из ситуации, а затем отыскивает в действующем праве более или менее подходящую норму, на основе которой якобы решается дело. Резолютивная часть исследуется социологами с целью установления того, как отражается в ней личность судьи, каким образом на решении судьи сказываются социальные, экономические, политические и иные обстоятельства. Этот последний вид исследований распространен в Америке. Во Франции он сталкивается со значительными трудностями (коллегиальный состав суда, тайна совещательной комнаты, наконец, трудности психо­логического порядка).