Количественный анализ документов

В широком его понимании количественный анализ до­кументов не связан с их анализом по содержанию. Но та­ким путем мы получили бы лишь чисто внешнюю кванти-фикацию.

В этом случае происходил бы подсчет и измерение не­которых документов вне зависимости от их значения. Нетрудно представить себе такого рода операции с судеб­ными решениями и нотариальными актами. Еще более час­то их можно использовать применительно к законодатель­ным и регламентарным текстам. Цель исследования в этом последнем случае — выявить по количеству актов измене­ния, которые от периода к периоду происходили в законо­дательной деятельности в зависимости от политических, военных, экономических и иных факторов. Таким путем, возможно, удастся показать законодательную инфляцию. Измерение величин законодательных текстов (скорее по количеству слов, чем статей) позволит проследить измене-

шя в стиле законодательства, за которыми стоят или раз­личные философские взгляды на законодательство, или же сложности, с которыми сталкивается законодательная ре­гламентация (повсеместные обходы законов, необходи­мость предвидеть в законе все возможные ситуации).

Более обычной и более полезной является, однако, внутренняя квантификация. С ее помощью осуществляется переход от изучения отдельного случая — объекта, ограни­ченного даже тогда, когда случай исключителен, — к мас­се случаев. Такой подход представляется более итаучным. Обращаясь к внутренней квалификации, выскажем не­сколько соображений по двум связанным с ней понятиям: мультипликатору и мультипликанду.

Мультипликатор — это подбор массы изучаемых доку­ментов с помощью техники статистики или выборки. Ста­тистика и выборка обычно используются для сбора фак­тов, событий. Однако их механизм может быть без труда приспособлен для количественного анализа документов. Нетрудно заметить, что «Общий отчет управления уголов­ной и гражданской юстиции», который традиционно счита­ется статистикой фактов, в действительности является прежде всего статистикой документов. Его уголовный раз­дел — это не статистика преступлений, а статистика осуж­дений, что далеко не одно и то же. Его статистика по спо­рам о собственности охватывает далеко ие все споры меж­ду собственниками, а только то их ограниченное число, по которым вынесены судебные решения.

Мы увидим в дальнейшем, что статистика фактов не­удобна тем, что недостаточно гибка. Построенная па опро­се частных лиц, она по своей природе требует монополии государства. Однако не может вызвать принципиальных возражений, когда квалифицированные, стоящие вне ад­министрации исследователи подбирают в различных вари­антах официальные документы, получая таким путем их статистическое выражение. Так, группа исследователей с помощью ординатора может поставить перед собой задачу рассортировать совокупность решений, ежегодно выноси­мых судебной инстанцией, в соответствии с характером иска, чего названный выше «Общий отчет...» не делает.

Простая выборка, которая недорого стоит и может быть быстро осуществлена, способна с достаточной долей вероятности дать необходимые данные. Уменьшение чис­ла документов помогает извлечь из каждого из них боль­ший объем информации. Предположим, например, что

имеется фонд из 20 тысяч судебных досье по делам о до­рожных происшествиях. В соответствии с теорией вероят­ности достаточно взять наугад из этого числа тысячу дел, чтобы получить таким образом репрезентативный уровень. Эти двадцать тысяч дел можно пронумеровать в хроноло­гическом порядке и взять для анализа каждое двадцатое дело.

Мультипликанд относится к содержанию документа, это объекты — причем весьма разнообразные, — которые исследователь стремится выделить, чтобы затем подверг­нуть количественному анализу.

1. Таким объектом может быть какое-то слово (напри­мер, ребенок, семья) или какое-либо выражение (напри­мер, интересы ребенка), повторение которых при разных обстоятельствах в серии законодательных актов приобре­тает ранг особого психологического явления. Возникает обо­снованное предположение, что повторяемые слова или выражения воспроизводят определенные-образы. Но где коренится это психологическое явление? В индивидуаль­ной психике законодателя? Несомненно, но не он один создает законы. В психологии группы или класса, которые воздействуют на него и тем самым законодательствуют опосредованным образом? И это несомненно. Но не следу­ет ли принять во внимание и более широкие слои насе­ления? Нельзя не признать, что язык тех, кто делает зако­ны, должен отвечать определенным ожиданиям тех, кто должен этим законам подчиняться²¹. Впрочем, эту взаимо­связь не следует превращать в абсолют. Очевидно, в пери­оды упадка права (например, позднеримская империя) повторения в законодательстве объяснялись тем, что соот­ветствующие слова и формулы не находили отклика в об­щественном мнении. Не случайно императорские юристы того периода постоянно утверждали, что «рескрипты сле­дует часто повторять».

2. В качестве объекта количественного анализа может выступать также определенная тема, изучаемый вопрос, не выраженные каким-то одним термином. В обществен­ных науках стало обычным подобное обращение к темати­ке, исходящее из того, что час гота, с которой определен­ная тема встречается в серии документальных источников, дает основание для вывода о том, что происходит с изучае­мой проблемой в реальности. Приведем следующий при­мер. Число решений по наследственным делам, опублико­ванных в сборниках судебной практики, за период с 1900

по 1975 год уменьшилось наполовину. Это может свиде­тельствовать о том, что проблемы наследования ныне вол­нуют французов в два раза меньше, чем в начале века. Очевидно, однако, что такого рода индукции во многом уязвимы, ибо могли произойти изменения в способе публи­кации судебной практики, могла остаться неучтенной вне­судебная практика и т. д.

3. Использование количественного анализа более раз­нообразно, когда из содержания документов выделена со­вокупность анализируемых затем вопросов. Это могут быть вопросы, относящиеся к фактам (например, из решений о гражданской ответственности выделяются такие вопро­сы, как пол, возраст, профессия сторон, размер требуемого и полученного возмещения вреда и т., п.) или же к праву (например, применена ст. 1382 или 1384 Гражданского кодекса) ²². Отобранные вопросы образуют сетку анализа, через которую как бы пропускается затем серия судебных решений. Чтобы построить такую сетку, следует в подгото­вительном порядке взять некоторое число решений (на­пример, пятьдесят) и выявить, какие моменты встречают­ся в них постоянно. Последующее рассмотрение с приме­нением уже созданной таким путем сетки позволит установить перекрещивания и соотношения фактических данных или же соотношения между ними и правовыми ре­зультатами.

Приведем несколько примеров количественного анали­за документов. Международный институт прав человека в Страсбурге в 1971 году попытался выявить слова, наибо­лее часто встречающиеся в массе международных и на­циональных юридических документов по проблеме прав человека. Выборка показала, что первое место заняло сло­во закон, а равенство оказалось на более высоком месте, чем свобода. Другой пример. Бельгийский историк Гилис-сен подверг внешней квантификации законодательную дея­тельность в своей стране на протяжении длительного пе­риода времени: от XVI века до 1954 года²³. Примененная им методика в ряде отношений вызывает возражения (нельзя, например, выводить среднее за 1900—1954 годы, ибо периоды до и после 1914 года весьма различны по концепции законодательства). Тем не менее работа содер­жит интересные констатации: наибольшего объема зако­нодательная продукция достигает во время кризиса (1576— 1580 годы) и революции (1789—1790 годы); просвещен­ный абсолютизм XVIII века (Мария Терезия и особенно

Иозеф II) сопровождался в австрийской части Нидерлан­дов заметным ростом числа законодательных текстов; за­конодательная инфляция тем самым не является порожде­нием лишь нашего времени.

Укажем кратко и на трудности, связанные с количест­венным анализом. Относительная частота судебных реше­ний но определенной категории дел может говорить лишь о том, что данная проблема порождает много судебных споров, но вовсе не о масштабах данной проблемы (степе­ни использования правового института). Подобным обра­зом частое повторение одного и того же законодательного текста не всегда означает практическую значимость про­блемы и может быть связано с другими причинами.