Социологический анализ судебной практики

Объектом социологического анализа является в этом случае содержимое особых юридических документов, а именно сборников судебной практики.

Возможен ли здесь количественный анализ? Он был бы значим, если бы в сборниках публиковались все решения, что, однако, практически возможно лишь в отношении решений высших инстанций (Кассационный Суд, Государ­ственный Совет). Применительно к основной массе реше­ний квантификация рискует потерять большую часть ожи­даемого социологического результата. Анализ судебной практики особенно ценен деталями, которые он позволяет увидеть.

Он является прежде всего изучением случаев, точнее, юридических случаев (казусов), а еще точнее, судебных

15 Заказ Nt 1161

Случаев, то есть казусов, по которым было вынесено су дебное решение. Но это такое изучение судебных случаев, которое не совпадает с традиционным в юридической науке анализом судебной практики. Это особая форма изу­чения досье и самих решений, взятых как документы, со­держащие определенные данные.

При традиционном подходе при обращении к судебным решениям или серии таких решений объектом изучения является право, а при социологическом — факт. Юрист изучает норму права, примененную для решения дела или даже специально созданную для этого в тех пределах, в каких возможно судебное правотворчество. Социолог в своем анализе стремится рассмотреть жизненные ситуа­ции, сочетания межличностных и индивидуальных соци­альных явлений, которые выявило судебное решение.

С помощью юридического анализа судебной практики, путем синтеза рассмотренных решений можно углубить знание позитивного права. Однако характер такого анали­за заставляет юриста ограничивать обращение к фактиче­ской стороне рассматриваемых решений. Ведь он стремится подобрать такую гомогенную серию решений, которая по­служила бы основанием выводов и предложений, связан­ных с действующим правом.

Внимание социологии, наоборот, в первую очередь при­влекают факты, ибо именно они говорят о состоянии нра­вов в обществе. Вот почему решения по бракоразводным делам, обычно весьма бедные в правовом плане и потому малоинтересные для догмы права, являются по своей фак­тической стороне поистине золотоносной жилой для социо­логического, психосоциологического и психологического изучения семейной жизни. То же самое можно сказать и о решениях по делам об ответственности родителей за де­ликты малолетних детей. В социологическом плане эти дела весьма значимы для выявления степени самостоятель­ности, которую современное общество предоставляет под­росткам.

В более общем плане следует обратить внимание на то, что любое судебное решение — это итог конфликта. Кон­фликты же как таковые — интересное явление социальной психологии, и их изучение в этом аспекте (наряду с дру­гими) весьма значимо в социологическом анализе судеб­ных дел.

Социологический анализ не ограничивается объектив­ными фактами. В особом социологическом изучении нуж-

даются требования и притязания сторон, так как таким путем выявляются их представления о праве, модели, свой­ственные их сознанию. В этой связи можно даже полагать, что, чем ошибочнее в чисто юридическом плане требования стороны, тем больше они могут дать в социологическом плане, помогая увидеть какие-то слои простонародного права, воображаемые законы, незавершенную юридиче­скую аккультурацию, конфликт разных юридических мо­делей.

Сделав еще один шаг, мы включил! в сферу социологи­ческого анализа само решение, принятое судьей. Оно вой­дет сюда не как конститутивная часть позитивного права, а как показатель более глубокой социологической реалии, а именно правового чувства, характеризующего сознание судьи, а тем самым — и латентного правового чувства, жи­вущего в народе, если, разумеется, допустить (а такое допущение, несомненно, требует оговорок), что судья как бы преломляет чувства всего общества.