Практики

В сравнении с другими исследовательскими процедура­ми, которые находятся в распоряжении юридической социологии, анализ судебной практики имеет как слабые, так и сильные стороны.

Слабые стороны идут главным образом от недостаточ­ного отражения реальной действительности. И происходит это не потому, что объектом изучения являются докумен­ты, а не сами отношения (в этом смысле анализ судебной практики ничем не отличается от любого другого исследова­ния документов), а потому, что данному виду документов свойственно искаженное в ряде моментов видение действи­тельности.

Первое такое искажение связано с различием между реальным рассмотрением дела и тем, что содержится в опубликованном материале. Первое значительно шире. Мы узнали бы во много больше, если бы познакомились с ре­шениями непосредственно в самом суде. То, что мы полу­чаем в публикации, — это лишь избранные части судебной практики. Диспропорция между тем, что можно опублико­вать, и тем, что опубликовано, меньше, когда речь идет об официальных сборниках, как, например, «Бюллетень Кас­сационного Суда». Однако решения этого суда не самые интересные в социологическом плане. Эта диспропорция

15*

неизмеримо возрастает в отношении тех решений, которые становятся известны благодаря сборникам неофициально­го, частного характера. Ведь в этом случае выборка про­исходит (и это вполне правомерно) в собственно юриди­ческих, а не социологических целях и интересах.

Второе искажение связано с тем, что не все значимые юридические конфликты выливаются в судебный процесс. Так, многие из таких конфликтов рассматриваются в по­рядке арбитража. Подавляющая масса арбитражных реше­ний не публикуется, и вследствие этого имеются такие материальные сферы (причем немаловажные, как, напри­мер, торговля нефтью), в отношении которых анализ судебной практики не имеет ни социологического, ни соб­ственно правового значения. То же самое можно сказать и о множестве мелких споров, не попадающих в сферу судебной деятельности, а тем более — в высшие инстан­ции, которым предоставлена честь издавать официальные сборники судебной практики.

Наконец, третье, еще более серьезное искажение, обус­ловлено тем, что как не все конфликты становятся пред­метом судебного разбирательства, также отнюдь не все правоотношения перерастают в конфликты. Со времен Эрлиха социология права подчеркивает, что, кроме патоло­гической зоны конфликтов, имеется куда более широкая сфера сбалансированных и мирно развивающихся отноше­ний, как, например, точно исполняемые договоры или не оканчивающиеся разводом браки. Если изучать какой-либо институт только путем анализа судебной практики, то можно не заметить этих реалий, которые зачастую явля­ются преобладающими.

Сильные стороны социологического анализа судебной практики компенсируют эти недостатки. Этот анализ весь­ма удобен в области юридической патологии, ибо путем анкетных опросов редко удается выявить суть конфликт­ной ситуации. Конфликтующие стороны не склонны рас­крываться перед частным лицом, проводящим опрос, и, наоборот, стремление выиграть дело побуждает их сооб­щить как можно больше данных суду. Кроме того, состя­зательность и контроль суда дают возможность критиче­ской оценки показаний сторон, и поэтому тот, кто впослед­ствии будет изучать этот конфликт таким, каким он отражен в судебном решении, может рассчитывать па по­лучение более достоверных в социологическом плане дан­ных, чем мог бы дать опрос.

У документального социологического анализа судебной практики есть по сравнению с опросом еще одно преиму­щество, связанное с историческим методом. Анкета, как правило, подобна моментальному снимку, она показывает юридическое явление в один определенный момент его бы­тия. Анализ судебной практики отражает последователь­ное развитие событий. Каждое судебное решение показы­вает историю данного отношения, причем историю, зафик­сированную в кульминационный момент, когда это отноше­ние постигла катастрофа. Обращение в суд означает конец данного отношения, и в этот момент становится особенно ясным истинное развитие событий.

Другое достоинство анализа судебной практики в том, что он позволяет изучить категории людей, в отношении которых многие другие методы социологических исследо­ваний трудноприменимы. Это такие социальные категории, как аристократия, крупная буржуазия, представители ко­торых уклоняются от опросов, но могут стать участниками судебных разбирательств. Кроме того, немало поколений уже ушло из жизни. С учетом того, что опросы ограниче­ны живыми, а судебные архивы сохраняются плохо, обра­щение к судебной практике может восполнить образую­щиеся пробелы, но, разумеется, лишь в пределах того вре­мени, от которого остались сборники судебной практики. Практически в распоряжении исследователя, пользующе­гося обычной юридической библиотекой, оказываются се­рии судебной практики, начиная с первых лет XIX века. Документация времен «старого режима» не столь обширна и систематизирована. Кроме того, судебные решения того времени не содержали мотивированной части. Впрочем, это обстоятельство не препятствует социологическому ана­лизу, потому что в сборниках XVII—XVIII веков («Жур­нал аудиенции», «Дворцовый журнал») решения часто предварены подробным изложением фактов и речей.

Date: 2015-05-08; view: 576; Нарушение авторских прав