Историко-сравнительный метод

Это самый старый метод юридической социологии, так же как и общей социологии. Его интуитивно использовал Монтескье. В наше время он применяется весьма широко.

Наименование метода, хотя оно и общепризнано, не лишено двусмысленности. Одни считают, что речь идет о применении сравнительного метода в истории (сравни­тельная история). Для других — это сравнительный ме­тод в широком смысле, включая и исторический анализ явлений. Юристы пытаются сочетать каждую из двух составных этого наименования с одной из двух своих наук: историей права и сравнительным правом. Историко-•сравнителъный метод в их глазах — это переосмысление этих же двух наук в социологическом духе.

Неопределенность усугубляется тем, что о сравнитель­ном методе говорят, не детализируя это понятие и исполь­зуя его не столько как самостоятельный метод, сколько как прием, который может быть подсоединен к любому другому методу, например -к -количественным методам (можно сравнивать статистику разводов во Франции и Англии или ответы, данные на один и тот же вопрос пред­ставителями различных социальных слоев). Таким путем приходят к такой степени обобщения, что определяют юри­дическую социологию как сравнительный метод в приме­нении к праву.

Из этой попытки обобщения может быть извлечена польза. Историко-сравнителъный метод — это действитель­но методологический компендиум социологии права, но он является таковым лишь взятый в целом, в единстве двух составляющих его элементов. Это не только метод, могу­щий служить инструментом самостоятельного исследова­ния и приносящий свои результаты, но и двойное интел­лектуальное действие, которое позволяет истолковать дан­ные, полученные ранее с помощью любого другою метода.

Упоминание об истории в двойном названии метода от-нюдь не бесполезно. Оно подчеркивает наличие в нем исторического подхода, изучение какого-либо института или системы в их последовательном развитии. Только так

Можно дать им каузальное объяснение. Разумеется, исто­рический и сравнительный аспекты метода сообщаются друг с другом. Исторический подход может быть сравни­тельным, а сравнительный — диахронным. Однако этот метод станет более отчетливым, если оба его аспекта рас­смотреть раздельно.

Тот, кто хочет измерить прогресс в использовании ис-торико-сравнительного метода за два последних века, может ера и нить главу из книги Монтескье «О духе зако­нов», где речь идет об обычае делать наследником младше­го нз детей мужского пола⁶, и работу бельгийского учено­го Гилиссена, изданную в 1959 году, также затрагиваю­щую эту проблему⁷. Выводы обоих авторов не расходятся сколько-нибудь существенным образом (экономическое и социальное нрисхождение привилегий). Однако доказа­тельственный аппарат второго автора во много раз обшир­нее.