Поиск критерия правового

Вывод о том, что в современных обществах сосущест­вуют две системы норм — юридические нормы и все остальные неюридические социальные нормы, требует най­ти разграничительный критерий. Поскольку в общей массе норм юридические нормы обладают особой спецификой, следует прежде всего искать то, что является отличитель­ным признаком правового.

Сказанное позволяет нам отказаться от теоретически допустимого критерия, в соответствии с которым специфи­ку юридического нужно искать в материальном объекте нормы. Мы видели, что в разные эпохи одинаковые виды поведения оказывались в ведении разных нормативных систем. Поэтому мы не можем предполагать, что уже по самой своей природе одни виды поведения должны быть отнесены априори к сфере юридического, а другие — соци­ального неправового. «Не убий» — может звучать равным образом и как религиозная заповедь, и как моральный императив, и как норма права. Запрещение курить в мет­рополитене — юридического происхождения, но равным' образом оно идет от правил вежливости, а также гигиены. Таким образом, юридическое не связано заранее с опреде­ленной сферой общественных отношений — это извне при­ходящее качество, которое может быть придано любому общественному отношению. Где же в таком случае искать различие между юридическим и социальным неправовым?

Существуют две (если игнорировать нюансы) основ­ные теории. Если представить себе нечто вроде потока, где однажды сформулированная норма как бы плывет вниз по течению к своему применению, то обе эти теории ищут критерий именно в низовьях, то есть в сфере применения, реализации. Но для одной из этих теорий таким критери­ем является принуждение, с помощью которого реализуют нормы, а для другой — порядок рассмотрения, при кото­ром.нормы могут и не быть применены.

Как и при поиске других дефиниций, мы и в данном случае сталкиваемся с такими трудностями, которые при­водят нередко к выводу о необходимости вообще отказать­ся от попыток решения проблемы. А. Хобель сравнивал их с «поиском Грааля» ²². С иных позиций автор марксистской ориентации констатировал «тупик в поисках дефиниции права» ²³. Трудность связана с тем, что ищут критерий, ко­торый равным образом был бы применим и к архаическим, и к развитым обществам. Правда, в этих последних госу­дарство, как бы предшествующее праву, само определяет, что имеет силу закона. Этот критерий подкупает своей бюрократической (если не сказать, детской) простотой. Однако он не достоин социологии. Что касается архаиче­ских обществ, то им вряд ли известно принятое у нас раз­личие юридических и неюридических обычаев: они живут в еще недифференцированной нормативной сфере. Юри­дическая социология не достигнет успеха в поисках крите­рия правового, не обзаведясь необходимым понятийным инструментарием.