Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






XX съезд КПСС и развитие философии в СССР





Новый этап духовной жизни нашего общества, и в частности
в сфере философии, начинается после XX съезда КПСС. Осуж-
дение в документах съезда культа личности Сталина, произвола и
беззаконий предшествующих десятилетий, решения съезда в целом
вдохнули новую жизнь в марксистскую философию и открыли
перед ней новые перспективы. Философы напрямую обращаются
к работам Маркса, Энгельса, Ленина, заново открывая в них
те идейные богатства, которые оставались под спудом во времена
господства примитивной сталинско-ждановской версии марксизма.

Резко расширяется круг проблем, изучаемых философией,
менее догматичным и более свободным, раскованным становится


сам стиль философских работ. Много новых идей и содержатель-
ных понятий было выработано на основе диалектико-материали-
стической интерпретации научного познания и его методологии.
Значительно более глубоким и содержательным стал уровень
исследований по критике чрезвычайно влиятельного в те годы в
мировой философии неопозитивизма, концентрировавшегося на
вопросах логики и методологии научного познания. Существенный
поворот происходит в разработке проблем диалектики — прило-
жение к месту и не к месту упрощенных схем из сталинского
очерка «О диалектическом и историческом материализме» сме-
няется углубленной работой по анализу применения диалекти-
ческого метода в «Капитале» и других трудах Маркса, а также
Энгельса и Ленина. Выявляются и изучаются диалектические
закономерности в развитии современной науки. В этом направле-
нии многое было сделано такими философами, как Э. В. Ильенков,
Б. М. Кедров, П. В. Копнин и др.

Большие усилия прилагаются философами в возрождении
ленинской идеи союза философии и естествознания. Постепенно
преодолеваются и отбрасываются псевдомарксистские, извращен-
но-натурфилософские наскоки невежественных и некомпетентных
«философов» на науку и на отдельных ученых. Все более частыми
становятся примеры творческого содружества видных ученых-
естественников и способных мыслить по-новому, нешаблонно,
диалектически философов в разработке конкретных методологи-
ческих проблем науки. Во второй половине 50— начале 60-х
годов в советской философской науке разворачивается острая
полемика между теми философами, которые выступают с актив-
ной поддержкой генетики и ряда других ранее шельмовавшихся
направлений науки, и приверженцами философского догматизма.
В столь же острой борьбе происходило возрождение и разви-
тие и других областей философского исследования, таких, как
логика, история философии, вопросы общественного развития
и др. С принципиально новыми проблемами столкнулась фило-
софия при осмыслении изменяющейся роли науки в обществе,
социальных причин и последствий научно-технического про-
гресса.



В конце 60— начале 70-х годов философия обращается к проб-
лематике человека и гуманизма, к таким темам, как вопросы вой-
ны и мира в ядерную эпоху, рациональное природопользование
и сохранение среды обитания, народонаселение и продовольствен-
ная проблема, и другим вопросам общечеловеческой значимости.
Вскоре разработка этих тем, проводимая философами в тесном
содружестве с представителями самых разных областей научного
знания, с политическими и общественными деятелями, приводит
к выдвижению марксистской концепции глобальных проблем со-
временности, которая ныне стала одним из важных компонентов
нового мышления.


Следует, впрочем, отметить, что в годы застоя, в условиях,
когда упрочивалось всевластие созданной Сталиным командно-
административной системы, новаторские исследования в филосо-
фии, как и в других общественных науках, порой весьма ощутимо
тормозились. С одной стороны, не было недостатка в призывах к
философам быть ближе к жизни, смело ставить острые вопросы,
творчески разрабатывать марксистско-ленинскую философию, тео-
рию диалектики и т. д. С другой же стороны, философские ис-
следования зачастую оценивались с точки зрения не глубины их
проникновения в реальности общественного развития и научно-
технического прогресса, а прежде всего их соответствия догма-
тически понятому марксизму и потребностям апологетики «разви-
того социализма». Суровое осуждение, отстранение от преподава-
ния и исследовательской работы, запрет на публикации — та-
кой нередко была судьба тех, кого считали «отступниками», «реви-
зионистами». Это коснулось творческой части философов из «по-
коления XX съезда».

В то же время за «новаторские» выдавались подчас работы,
в которых речь шла о надуманных, оторванных от действитель-
ности проблемах; философии отводилась функция обоснования и
комментирования решений и концепций, принятых партийно-
государственным руководством. В центре дискуссий, отличавшихся
схоластичностью и бесплодностью, оказывались проблемы то ско-
рого построения материальной базы коммунизма, то грядущего
со дня на день слияния государственной и кооперативно-колхоз-
ной форм собственности, то дефиниции социалистического обра-
за жизни, то критериев зрелости «развитого социализма». Немало
копий было сломано вокруг такой, например, проблемы — в каком
порядке надлежит излагать категории диалектического материа-
лизма? Примитивизм и отсутствие содержательной аргумента-
ции — черты, унаследованные еще от сталинского периода,—
были характерны для многих работ, посвященных критике совре-
менной западной философии. Наконец, иначе как провалом —
в свете реальностей сегодняшнего дня — нельзя назвать совокуп-
ный результат бесчисленных исследований по проблематике меж-
национальных отношений, исследований, очень часто сводившихся
к воспеванию «расцвета», «сближения» и даже «слияния» наций.
В то время как в социальной жизни общества, в экономике,
культуре, морали накапливались все более серьезные проблемы
и противоречия, философия, по сути дела, была лишена возмож-
ности осуществлять присущую ей функцию критического иссле-
дования существующей социальной практики. Хуже того, многие
философы выступали как апологеты' этой практики.



Все это показывает, насколько неблагополучным и сложный
оказалось в целом положение в нашей философии к началу пере-
стройки, насколько назрела необходимость перестройки в самой
философии. Сегодня этот процесс уже набирает темпы. И хотя


многое еще надлежит переосмысливать и переделывать, тем не
менее наша философия располагает таким идейным багажом и
творческим потенциалом, который в новых, благоприятных для
смелой новаторской мысли условиях позволит занять философии
достойное место в духовной жизни общества. Творческий импульс
XX съезда КПСС не ослаб и в 70-е — начале 80-х годов, и он по-
зволил создать философские предпосылки перестройки.






Date: 2015-05-05; view: 385; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2020 year. (0.015 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию