Преступления экстремистской направленности 6 page

Полагаем, что эффективность расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности во многом предопределяется законодательным отражением признаков последних, позволяющих либо не позволяющих точно определить предмет, пределы и средства доказывания, исключить неустранимые сомнения и предположения по таким уголовным делам.

В качестве последнего критерия криминализации подчеркивается, что она не должна производиться, если борьба с данными вредными для общества деяниями возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер.

Отметим, что к проявлениям экстремизма de jure относятся такие административные деликты, как пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (ст. 20.3 КоАП РФ), либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП РФ). Кроме того, при квалификации преступлений экстремистской направленности нередко возникает необходимость их отграничения от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) и организации деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности (20.28 КоАП РФ).

Считаем, что данные деяния не нарушают основ конституционного строя, поскольку направлены на общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок. По нашему мнению, то или иное деяние, запрещенное административным законодательством, не приобретает характер и степень общественной опасности, присущие преступлению, только за счет его совершения по экстремистским мотивам.

Массовое распространение заведомо экстремистских материалов в практической деятельности достаточно сложно, а по мнению 32% опрошенных сотрудников органов дознания и предварительного следствия, вовсе невозможно однозначно отграничить от публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждения ненависти либо вражды. По нашему мнению, это, а также иные обстоятельства, рассматриваемые в дальнейшем изложении материала работы, свидетельствуют в пользу нашего предложения о том, что экстремистскими мотивом и целью следует дополнять уже существующие составы преступлений, имеющие определенное объективное выражение, т.е. существенно нарушающие определенные общественные отношения за счет конкретных общественно опасных действий. Например, указание в уголовном законе на действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, без определения видов таких действий, сопутствующих им иных объективных признаков, способно привести к смешиванию общественно вредных и общественно опасных деяний, произвольному отнесению к числу преступлений административно наказуемых либо гражданско-правовых деликтов. Неопределенности добавляет и упоминавшийся ранее признак "какая-либо социальная группа".

По нашему мнению, установление и реализация административной ответственности является более эффективным средством предупреждения возбуждения ненависти либо вражды, осуществляемого путем действий, не связанных с какими-либо общественно опасными деяниями, например с применением насилия. Если же такие действия, не проявляясь в общественно опасном деянии, касаются конкретного человека или группы людей, то защита их прав возможна и за счет гражданско-правовых средств. В противном случае в практике все чаще будут встречаться заявления и сообщения с просьбами о привлечении к уголовной ответственности за действия, не обладающие объективной общественной опасностью.

Например, музыкальный критик А. Троицкий на концерте группы "ДДТ" в Москве 10 ноября 2010 г. назвал майора милиции Н. Хованского одним из победителей антипремии "Дорогу колеснице" за его участие в расследовании громкого дорожно-транспортного происшествия на Ленинском проспекте Москвы с участием автомобиля вице-президента "ЛУКойла" Анатолия Баркова. Тогда приз - копилку в виде милиционера с оттопыренными карманами - помимо Хованского получили еще четыре сотрудника органов внутренних дел.

В мировом суде, который рассматривал заявление Н. Хованского о привлечении к уголовной и гражданско-правовой ответственности А. Троицкого, адвокат истца потребовал квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 282 УК РФ. Выступая в суде, адвокат стал объяснять, что во время вручения премии "Дорогу колеснице" Троицкий оскорбил не одного сотрудника Хованского, а возбуждал ненависть к сотрудникам МВД России как к социальной группе.

Приглашенный на данное судебное заседание в качестве свидетеля со стороны защиты музыкант Ю. Шевчук заявил, что это он придумал наградить инспектора ГИБДД антипремией, поскольку считает, что вручение журналистом А. Троицким антипремии Н. Хованскому было "цивилизованным способом критики" всей российской милиции. Ю. Шевчук также пояснил, что антипремии являются мировой практикой и не могут быть оскорбительными для номинантов, так как служат орудием общественного контроля и критики, порицают негативные общественные явления <1>. В конечном итоге уголовное дело по факту возбуждения ненависти или вражды возбуждено не было.

--------------------------------

<1> См.: URL: http://www.gazeta.ru/news/seealso/1464728.shtml#1903517 (дата обращения: 12 марта 2012 г.).

В другом случае в октябре 2011 г. в прокуратуру Нижнего Новгорода поступило заявление от осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, усмотревшего признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, в суждении одного из персонажей романа Б. Акунина "Весь мир театр" о том, что "русские не различают виды японской лапши". По данному факту было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Писатель Б. Акунин, комментируя скандал вокруг своей книги, назвал "немножко смешным" тот факт, что, хотя в России "хватает реальных проблем, связанных с экстремизмом, серьезные люди занимаются такой ерундой" <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=focus.ua%2Fculture%2F205436%2F (дата обращения: 12 марта 2012 г.).

Представляется, что подобные примеры, перечень которых можно продолжить, показывают, как за счет несовершенства законодательства стираются грани между преступным и иным противоправным либо аморальным и даже социально нейтральным поведением, умаляются характер и степень общественной опасности экстремистских проявлений. Поэтому нами поддерживается и обосновывается мнение о необходимости четкого разграничения преступлений экстремистской направленности и других правонарушений уже на уровне законодательства.

Завершая рассмотрение материала настоящего параграфа, отметим следующие выводы.

1. Установление уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности в целом и действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в частности, в сегодняшнем их понимании социально обусловлено неуклонным ростом межнациональных, межрасовых и межконфессиональных конфликтов, подпитываемых проявлениями ненависти и вражды между различными социальными группами; общественной опасностью таких проявлений, состоящей в существенном нарушении основ толерантности в обществе, необходимой для безопасности, стабильности и развития последнего.

2. Характер общественной опасности деяний экстремистской направленности состоит в существенном нарушении основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечивающих толерантность, терпимость в обществе, состоящем из социальных групп, отличающихся друг от друга в первую очередь признаками расы, национальности, отношения к религии. При этом нарушение данных общественных отношений преимущественно происходит посредством совершения так называемых традиционных, прежде всего, насильственных преступлений. Несмотря на то что рассматриваемые преступления, как правило, непосредственно затрагивают интересы личности (жизнь, здоровье, достоинство и т.д.), характер их общественной опасности предопределяет в первую очередь нарушение социальных отношений "надличностного" уровня, обеспечивающих межгрупповые терпимость и взаимодействие в социуме.

3. Степень общественной опасности преступлений экстремистской направленности, особенно взятых в их совокупности, проявляется не только и даже не столько в последствиях, предусмотренных непосредственно в уголовном законе, сколько в иных негативных социальных изменениях, образно сравниваемых нами с цепной реакцией. С учетом данных обстоятельств более правильным следует считать вопрос не об установлении, а о повышении строгости уголовной ответственности за деяния, направленные на проявление либо возбуждение ненависти или вражды.

4. В содержание понятия преступлений экстремистской направленности следует включать такие признаки, характеризующие ненависть либо вражду, которые могут придать последним способность во внешнем своем выражении существенно нарушать толерантность, терпимость в обществе. Полагаем, что такие признаки должны быть связаны с расовой либо национальной (этнической) принадлежностью, отношением к религии.

5. Считаем, что в объем понятия преступлений экстремистской направленности необходимо включать только те деяния, которые на уровне своего квалифицированного состава предполагают их совершение по мотиву и (или) с целью, присущими таким преступлениям. То есть экстремистскими мотивом и целью следует, на наш взгляд, дополнять уже существующие составы преступлений, имеющие определенное объективное выражение, т.е. существенно нарушающие определенные общественные отношения за счет конкретных общественно опасных действий.

6. Согласованность уголовно-правовых и нравственных норм в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности может быть достигнута при условии, что в уголовном законе будут содержаться запреты на такое поведение, которое обладает объективной общественной опасностью, а при усилении строгости ответственности - повышенными характером и (или) степенью такой опасности. При этом соответствующие запреты должны быть изложены в уголовном законе посредством использования исчерпывающих, точных и понятных формулировок.

7. Установление и реализация административной ответственности являются более эффективными средствами предупреждения возбуждения ненависти либо вражды, осуществляемого путем действий, не связанных с какими-либо общественно опасными деяниями, например с применением насилия. Если же такие действия, не проявляясь в общественно опасном деянии, касаются конкретного человека или группы людей, то защита их прав возможна и за счет гражданско-правовых средств.

§ 3. Международно-правовая основа для предупреждения

действий, направленных на возбуждение ненависти либо

вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Выявление проблем формирования и применения законодательства об ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и другие преступления экстремистской направленности, а также выработку предложений по совершенствованию данных видов деятельности невозможно представить без изучения международных правовых актов, создающих основу для развития национальных систем права в части противодействия таким деяниям.

Согласимся с А.И. Рарогом, считающим, что "взаимодействие российского законодательства с международным уголовным правом осуществляется, во-первых, путем расширения в Уголовном кодексе Российской Федерации перечня составов преступлений за счет норм, имеющих международно-правовое происхождение, а во-вторых, путем уточнения норм российского уголовного законодательства и приведения их в соответствие с нормами международного уголовного права" <1>.

--------------------------------

<1> Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практич. конференции. М., 2006. С. 3.

В настоящем параграфе монографии нами выделяются основные положения наиболее важных международных нормативных документов, определяющие общие рамки правового воздействия на проявления ненависти или вражды между различными социальными группами и их представителями.

В первую очередь это Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) 10 декабря 1948 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Российская газета. 1998. 10 декабря.

Уже в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, в частности, указываются следующие основополагающие положения:

1) признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;

2) создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей;

3) признание необходимости содействия развитию дружественных отношений между народами;

4) провозглашение Всеобщей декларации прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов ООН, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

В основной части Всеобщей декларации прав человека приводятся следующие положения, подлежащие учету при формировании и применении национального законодательства, связанного с противодействием преступлениям экстремистской направленности.

1. "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" (ст. 1).

2. "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения" (абз. 1 ст. 2).

3. "Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации" (ст. 7).

4. "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков" (ст. 18).

5. "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ" (ст. 19).

6. "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены" (ст. 28).

Приведенные положения Всеобщей декларации прав человека получили свою конкретизацию в Международном пакте о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) <1>, среди норм которого для противодействия преступлениям экстремистской направленности наибольшее значение имеет ч. 2 ст. 20, изложенная в следующей редакции: "Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом". Причем призыв к запрещению указанных видов деятельности в данной статье приравнен к запрету всякой пропаганды войны.

--------------------------------

<1> См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978. С. 44.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1> была принята в развитие Всеобщей декларации прав человека с целью "обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав".

--------------------------------

<1> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Анализ данной Конвенции позволяет выделить следующие положения, относящиеся к сфере противодействия проявлениям ненависти и вражды в обществе.

Во-первых, в ст. 9 Конвенции провозглашено право на свободу мысли, совести и религии. При этом "свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц".

Во-вторых, ст. 10 Конвенции провозглашает право каждого свободно выражать свое мнение, в том числе свободно придерживаться своего мнения, свободно получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Вместе с тем осуществление данных свобод "может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г. N 36/55 "Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений" <1> содержит следующие общие положения, относящиеся к сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности.

--------------------------------

<1> См.: Официальный сайт Организации Объединенных Наций. Раздел "Декларации". URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/relintol.shtml (дата обращения: 20 октября 2014 г.).

1. "Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь религию или убеждения по своему выбору" (ч. 2 ст. 1).

2. "Никто не должен подвергаться дискриминации на основе религии или убеждений со стороны любого государства, учреждения, группы лиц или отдельных лиц" (ч. 1 ст. 2). При этом "нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений" раскрывается как "любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод" (ч. 2 ст. 2).

3. "Дискриминация людей на основе религии или убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и отрицанием принципов Устава Организации Объединенных Наций и осуждается как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека и подробно изложенных в Международных пактах о правах человека, и как препятствие для дружественных и мирных отношений между государствами" (ст. 3).

4. "Все государства должны принимать эффективные меры для предупреждения и ликвидации дискриминации на основе религии или убеждений в признании, осуществлении и реализации прав человека и основных свобод во всех областях гражданской, экономической, политической, социальной и культурной жизни" (ч. 1 ст. 4).

5. "Все государства прилагают все усилия по принятию или отмене законодательства, когда это необходимо, для запрещения любой подобной дискриминации, а также для принятия всех соответствующих мер по борьбе против нетерпимости на основе религии или иных убеждений в данной области" (ч. 2 ст. 4).

Сходные положения содержит Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) <1>:

1) "всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном - предосудительна и в социальном - несправедлива и опасна, и не может быть оправдания для расовой дискриминации, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике" (абз. 7 преамбулы);

2) "дискриминация людей по признаку расы, цвета кожи или этнического происхождения является препятствием к дружественным и мирным отношениям между нациями и может привести к нарушению мира и безопасности среди народов, а также гармоничного существования лиц даже внутри одного и того же государства" (абз. 8 преамбулы);

3) "расовая дискриминация" означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни" (ч. 1 ст. 1);

4) "каждое государство-участник обязуется не поощрять, не защищать и не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую какими бы то ни было лицами или организациями" (п. "b" ч. 1 ст. 2);

5) "каждое государство-участник должно, используя все надлежащие средства, в том числе и законодательные меры, в зависимости от обстоятельств, запретить расовую дискриминацию, проводимую любыми лицами, группами или организациями, и положить ей конец" (п. "c" ч. 1 ст. 2).

6) "объявляет караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательства к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование" (п. "a" ст. 4);

7) признает "противозаконными и запрещает организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признает участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом" (п. "b" ст. 4).

--------------------------------

<1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. N 25. Ст. 219.

Полагаем, что выделенные в п. 6 и 7 положения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации обосновывают наше предложение об установлении уголовной ответственности за пропаганду экстремистской деятельности наряду с публичными призывами к осуществлению таковой. При этом в качестве одного из квалифицирующих признаков соответствующего состава преступления целесообразно предусмотреть совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Правильному пониманию объекта преступлений экстремистской направленности служит международно-правовое определение терпимости, приводимое в ст. 1 Декларации принципов терпимости <1>, изложенной в следующей редакции:

"1.1. Терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Терпимость - это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность. Терпимость - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

--------------------------------

<1> См.: Декларация принципов терпимости (утв. Резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г.) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. Раздел "Декларации". URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/toleranc.shtml (дата обращения 20 октября 2014 г.).

1.2. Терпимость - это не уступка, снисхождение или потворство. Терпимость - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах терпимость не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, терпимость должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

1.3. Терпимость - это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость - это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.

1.4. Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим".

Применение уголовного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности также должно учитывать следующие положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации: принята Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров на уровне постоянных представителей. Текст Декларации официально опубликован не был. Доступ из СПС "Гарант" (www.garant.ru).

1. "Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними".

2. "Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в средствах массовой информации. В связи с их господствующим положением эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений. Причем в тех случаях, когда данные институты пользуются такой защитой, она должна применяться в ограниченной степени, чтобы никоим образом не ущемлять свободу критики. Лица, представляющие эти институты, сохраняют право на индивидуальную защиту".

3. "Политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в средствах массовой информации то, как они выполняли или выполняют свои обязанности".

4. "Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".

5. "Юмор и сатира... допускают высокую степень преувеличения, даже провокации, при условии что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела".

Положения данной Декларации нашли свое отражение в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" <1> и "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <2>.

--------------------------------

<1> См.: абзац 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Российская газета. 2010. 18 июня.

<2> См.: абзац 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Российская газета. 2011. 4 июля.

Date: 2015-11-14; view: 345; Нарушение авторских прав