Преступления экстремистской направленности 4 page

Вместе с тем всякое публичное возбуждение вражды между различными слоями населения, исключая религиозную сферу, относилось к государственным преступлениям и сурово наказывалось, особенно если это касалось привилегированных слоев населения. На наш взгляд, действия, запрещаемые ст. 282 УК РФ 1996 г., по своим объективным и субъективным признакам можно сравнить с деятельностью "крамольника", "подымщика", состоявшей в "скопе и заговоре", "возмущении и бунте", "смуте".

В Уголовном уложении 1903 г. была сформулирована норма об ответственности за участие в сообществе, заведомо поставившем целью своей деятельности возбуждение вражды между отдельными частями или классами населения, сословиями или между хозяевами и рабочими. Представляется, что эта норма стала прообразом ст. 282 УК РФ, причем не только текстуально, но и по своему смысловому содержанию.

Установление советской власти в России существенно отразилось на ее системе права. Были сформулированы идеи национального, расового равноправия, принцип свободы совести. Это нашло отражение и в уголовных законах нового государства. Все религии были уравнены между собой, но одновременно подверглись гонениям советской атеистической пропаганды.

Статья, предусматривающая ответственность за возбуждение вражды и нарушение национального, расового, религиозного равноправия, последовательно включалась во все уголовные кодексы советского и российского периодов. Соответствующая правовая норма более чем за 90 лет после принятия первого Уголовного кодекса РСФСР (1922 г.) подверглась многократным изменениям и дополнениям, что уже само по себе говорит о непрерывном поиске законодателем оптимальной регламентации признаков состава возбуждения ненависти либо вражды и дифференцирования ответственности за относящиеся к нему действия. При этом не лишены оснований претензии ученых и правоприменителей к законодателю по поводу несовершенства такой регламентации, в том числе нечеткости и неоднозначности некоторых правовых понятий, употребляемых в данной уголовно-правовой норме, трудностей при квалификации действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, возникающих при сопоставлении с другими преступлениями экстремистской направленности и сходными административными правонарушениями. Поэтому ст. 282 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании, в настоящее же время на многие проблемные и дискуссионные вопросы могли бы ответить теоретические разработки, посвященные юридическому анализу и разграничению преступлений экстремистской направленности между собой и их отграничению от смежных составов уголовно наказуемых деяний и сходных административных правонарушений.

§ 2. Социальная обусловленность установления уголовной

ответственности за действия, направленные на возбуждение

ненависти либо вражды, а равно унижение

человеческого достоинства

Эффективность уголовного закона во многом зависит от социальной обусловленности установленных в нем запретов на совершение определенных деяний. Одним из проявлений такой обусловленности является неотъемлемый признак каждого из преступлений - его общественная опасность.

В идеале криминализация того или иного деяния должна базироваться на основаниях и принципах, выработанных в теории уголовного права и криминологии. Г.А. Злобин утверждал, что "для нас возможность творить уголовный закон методом проб и ошибок безвозвратно ушла в прошлое" <1>. Этот же ученый отмечал важность научного обоснования криминализации и декриминализации деяний с тем, чтобы уголовный закон, охраняя общество от преступных посягательств, активно способствовал не только стабилизации существующих общественных отношений, но и целенаправленному их изменению <2>. Конечно же, это очень оптимистическая цель, но все же к ней стоит стремиться.

--------------------------------

<1> Основания уголовно-правового запрета. М.: Наука, 1982. С. 190.

<2> См.: Указ. соч. С. 190 - 191.

Еще в конце 90-х гг. XX в. ученые в области теории права констатировали, что по мере обострения социальных противоречий и конфликтов становится все более ясно, что качество законодательства определяется прежде всего его социальным содержанием, его соответствием общественным потребностям и интересам. При этом высокой потенцией к самореализации, способной в ряде случаев восполнить недостатки юридической техники и правоприменения, обладают только те законы, которые согласуют различные социальные интересы на основе правосозидающей общей воли <1>. Данные положения в полной мере можно отнести и к современным общественным отношениям.

--------------------------------

<1> См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 513.

Уголовное право, представляя собой наиболее острую форму юридического воздействия на социальные процессы, имеет своей основной задачей охрану наиболее важных и ценных общественных отношений, обеспечивающих интересы личности, общества и государства <1>. Именно для осуществления охранительной функции и решения соответствующей ей задачи уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 14.

В общей теории права формирование права (правообразование) рассматривается как процесс, состоящий из двух стадий (этапов, фаз): 1) возникновение объективно обусловленной общественной потребности в соответствующем юридическом регулировании отношений и ее преломление в общественном сознании и 2) правотворчество как вид государственной деятельности, в результате которой определенные положения посредством закона либо иных источников приобретают статус юридических норм (норм писаного права) <1>. Эти положения нашли свое отражение в теории уголовного права применительно к основаниям криминализации как обстоятельствам и процессам материальной и духовной жизни общества, порождающим объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей, возникновения или изменения уголовно-правовых норм <2>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 108 - 109.

<2> См.: Основания уголовно-правового запрета. С. 205, 207; Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть. Красноярск, 1997. С. 246; Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17.

Таким образом, основания криминализации представляют собой правообразующие факторы, обусловливающие допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым <1>. При этом о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение определенного деяния можно говорить при наличии общественно важных факторов (предпосылок), придающих криминализации последнего допустимый, возможный, целесообразный и необходимый характер. Согласимся с Н.Ф. Кузнецовой, отмечавшей, что при внесении предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства прежде всего необходимо ответить на следующие принципиальные вопросы: 1) не расширяют ли они необоснованно сферу уголовной ответственности; 2) не ужесточают ли наказание; 3) не способствуют ли они увеличению квалификационных ошибок, в том числе в силу смешения преступлений и проступков <2>.

--------------------------------

<1> См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 87 - 89; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 64 - 88; Он же. О понятии криминализации и декриминализации // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск, 1988. С. 32 - 33.

<2> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: ИД "Городец", 2007. С. 189 - 190.

В теории уголовного права выделяются следующие принципы (критерии) криминализации деяний:

1) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;

2) оно должно иметь достаточную степень распространенности;

3) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

4) криминализация не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям России;

5) она не должна противоречить нормам нравственности;

6) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах;

7) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть. С. 22.

Необходимость определения общественной опасности деяния при решении вопроса о его криминализации подчеркивал в своих трудах Ю.И. Ляпунов, отмечавший, что при этом объектом познания и оценки является материальное свойство, антисоциальная направленность и вредоносная сущность человеческого поведения определенного рода или вида, изначально заключающего в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 4.

Н.И. Ветров отмечал, что преступления экстремистской направленности представляют собой наиболее опасные формы нарушения конституционного запрета, подрывают основы нормального развития национальных, расовых и религиозных отношений в Российской Федерации, могут приводить к вооруженным конфликтам и столкновениям насильственного характера, длительной вражде, религиозной розни, подрывающим основы легальной власти, что затрудняет выполнение своих функций всеми ветвями государственного и общественного управления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ветров Н.И. Уголовное право. М., 2002. С. 388 - 389.

А.Г. Хлебушкин также связывает общественную опасность экстремистских проявлений с посягательством на основы конституционного строя и конституционные основы межличностных отношений, полагая, что соответствующие противоправные действия ставят под угрозу и нормальный порядок формирования и функционирования органов государственной власти <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: Монография / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2007. С. 22.

Характер общественной опасности преступлений экстремистской направленности определяется на основе анализа нарушаемых ими общественных отношений, к которым принято относить целостность общества, социальную гармонию и согласие в Российской Федерации, единство многонационального народа страны <1>. В качестве неотъемлемого элемента непосредственного объекта преступлений экстремистской направленности нами выделяются общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо из групп в структуре общества.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2004. С. 555.

Степень общественной опасности таких преступлений в основном складывается из вредных для социума последствий, как правило, выходящих за рамки вреда, непосредственно указываемого в соответствующих уголовно-правовых нормах.

По нашему мнению, общественная опасность преступлений экстремистской направленности обусловлена прежде всего их способностью провоцировать и (либо) усиливать нетерпимость по отношению к тем или иным социальным группам в связи с явными отличительными признаками последних: раса, национальность, отношение к религии и т.д. Именно эта способность реализуется через направленность совершаемых действий на возбуждение ненависти либо вражды в обществе, а равно унижение человеческого достоинства.

Социальные последствия преступлений экстремистской направленности можно сравнить с цепной реакцией. По этому поводу весьма точным представляется высказывание писателя и философа Жана Поля Сартра: "Достаточно, чтобы один человек ненавидел другого, - и ненависть, переходя от соседа к соседу, заражает все человечество" <1>.

--------------------------------

<1> Философская мысль: история и современность. М., 2006. С. 78.

Так, на северо-западе Китая, в Синьцзян-Уйгурском районе, массовые беспорядки, продолжавшиеся несколько дней, начались вследствие, казалось бы, незначительного столкновения на национальной почве, произошедшего на одном из заводов в г. Шаогуань <1>. "Местные рабочие напали на общежитие уйгуров (иная национальность Китая), которые якобы приставали к китаянкам с сексуальными домогательствами. В завязавшейся драке погибли два уйгура.

--------------------------------

<1> См.: Шестаков Е. Цепная реакция // Российская газета. 2009. 7 июля.

Слухи об этом - проверенные или нет - дошли до Урумчи, где большинство населения - уйгуры. В городе начались волнения. Экстремисты из числа уйгуров начали избивать этнических китайцев, поджигали автомобили, громили магазины.

Кстати, усмирять полиции пришлось не только уйгуров, но и этнических китайцев, которые провели в Урумчи контрвыступления" <1>.

--------------------------------

<1> Ершов Ю. Этнический бунт // Российская газета. 2009. 9 июля.

В ходе указанных беспорядков погибло около 160 человек, свыше 800 получили ранения.

Сходный конфликт произошел и в г. Марганец Днепропетровской области (Украина), где поводом для беспорядков стала бытовая ссора, в ходе которой был убит 22-летний сотрудник патрульно-постовой службы Сергей Бондаренко, разнимавший ссорившихся молодых людей - украинцев и армян. Милиция задержала вероятного убийцу, судя по всему, армянина.

Вечером того же дня в городе начались беспорядки. Местные молодежные группы били стекла, переворачивали автомашины, якобы принадлежащие армянам, пытались поджечь их дома. Данная ситуация обусловила спешную эвакуацию пожилых армян из гор. Марганца.

Лидер всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок, комментируя это событие, отметил, что "украинцы наконец-то возродили лучшие казачьи традиции Запорожской Сечи и дали решительный отпор приезжим на улицах родного города" <1>.

--------------------------------

<1> Дульман П. В Марганце случилась "Запорожская Сечь" // Российская газета. 2009. 3 июля.

В небольшом городе Кондопога в Карелии массовые противоправные действия на почве национальной ненависти были вызваны убийством двух и причинением вреда здоровью четырем местным жителям в ходе драки, произошедшей между ними и лицами чеченской национальности в ночь с 30 августа 2006 г. в ресторане "Чайка". Данная драка и ее последствия явились той искрой, которая воспламенила давно сформировавшийся конфликт между коренным населением г. Кондопоги и приезжими из Чечни, "контролировавшими" практически всю сферу торговли в этом городе. В итоге скрытый конфликт перерос в конкретные действия в виде массовых погромов имущества представителей чеченской диаспоры и иных противоправных действий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дашков Г.В. Противодействие межнациональным конфликтам как важнейшая часть современной уголовной политики // Значение норм Федерального закона "О полиции" для осуществления современной уголовной политики: Сб. науч. ст. по итогам межвузовского научно-практич. семинара, посвященного памяти профессора В.Ф. Кириченко / Под ред. Н.Г. Кадникова, Р.Б. Осокина. М.: Московский университет МВД России, 2011. С. 7.

В качестве примера социальных последствий преступлений экстремистской направленности можно привести и события декабря 2010 г., произошедшие в Москве на Манежной площади в связи с убийством одного из болельщиков футбольного клуба "Спартак".

Данные примеры демонстрируют как даже одно преступление экстремистской направленности, особенно в контексте межнациональной и прочей ненависти либо вражды, может привести к далеко идущим и весьма опасным для общества последствиям.

Всплески экстремистских настроений и действий могут быть обусловлены и проявлениями террористической деятельности. Например, после взрывов в московском метро 29 марта 2010 г. можно было наблюдать резкое увеличение газетных публикаций, форумов в сети Интернет, в которых явно проявлялось негативное отношение к приверженцам ислама и представителям Кавказа.

В теории криминологии выделяют следующие объективные причины обострения межнациональной, межрелигиозной напряженности в России и в бывших республиках СССР:

1) последствия существенных деформаций национальной политики, накопившихся за долгие годы неудовлетворенности и вражды, проявившихся в условиях гласности и демократизации;

2) значительное ухудшение экономического положения, порождающее недовольство различных слоев населения;

3) следствие закоснелой структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых ранее базировалось многонациональное Советское государство;

4) отсутствие у отдельных наций умений и навыков жить в понимании и дружбе с другими народами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004. С. 26.

При разворачивании социального конфликта, имеющего этническую либо религиозную основу, происходят два взаимосвязанных явления: 1) актуализация "исторической памяти" народа, религиозной группы, которая хранит национальные, религиозные традиции и легенды, перечень исторических врагов и исторических обид. При этом происходит мифологизация как прошлого, так и настоящего. Актуализация "исторической памяти" приводит не только к возрождению патриотических чувств и настроений, но и к усилению нарциссизма и историческим демонстрациям, нередко унижающим другие народы, конфессии; 2) появление лидеров, которые всячески подогревают уровень актуализированной "исторической памяти" и стремятся к политизации толпы, способствуя массовому заражению. Они, как и толпа, должны быть истеричны, нарциссичны и иррациональны <1>. Полагаем, что эти положения применимы не только к национально-религиозной дифференциации населения, но и к группам людей, объединенных по другим социально значимым признакам.

--------------------------------

<1> Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Указ. соч. С. 28, 32.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные конфликты в подавляющем большинстве случаев являются следствием экономической и политической дестабилизации, переходных процессов, когда появляется возможность перераспределения ресурсов и обостряется в изменяющихся условиях борьба за власть на государственном и местном уровнях.

Например, участниками съезда народов Дагестана в 2010 г. обсуждалась сложная ситуация в данной Республике, связанная с увеличением разрыва между богатыми и бедными слоями населения, порождающим у определенной части молодежи чувство социальной несправедливости, чем пользуются руководители экстремистских организаций, занимающихся активной вербовкой в свои ряды <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алиев Т. В поисках справедливости // Российская газета. 2010. 16 декабря.

Кроме того, идеи расизма в крайней своей форме выражаются в фашизме, число приверженцев которого в последние годы, к сожалению, неуклонно растет, что вызывает обеспокоенность не только у политиков и ученых, но и обычных граждан. Так, в период с 15 по 17 декабря 2009 г. в Берлине прошла Международная конференция "Уроки Второй мировой войны и Холокоста", итогом которой стало принятие резолюций и обращений, в частности, осуждающих отрицание Холокоста, искажение причин, механизма и последствий этой трагедии, героизацию нацистских преступников и их пособников, а также предусматривающих создание новой международной организации "Международный антифашистский и антинацистский фронт", принятие мер к недопущению пропаганды нацизма в информационном пространстве и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Итоговые документы Международной конференции "Уроки Второй мировой войны и Холокоста" (Берлин, 15 - 17 декабря 2009 года) // Российская газета. 2009. 22 декабря; Рябова Е. Антифашисты выдвинулись фронтом // Российская газета. 2009. 21 декабря.

Действия, связанные с проявлением либо возбуждением ненависти или вражды между представителями различных национальных, расовых, религиозных групп в период государственных и социальных изменений, особенно в контексте экономического кризиса, выступают катализатором агрессивности, форсируют активные действия в начинающемся конфликте, делают их ожесточеннее. Такие действия наиболее опасны в состоянии гнетущего напряжения, жажды перемен в обществе, так как они стимулируют начало активного межгруппового противостояния и даже революционных проявлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. С. 14.

Ю.М. Антонян и М.Д. Давитадзе обращают внимание на то, что этнорелигиозные конфликты всегда раскрываются как действия лиц, являющихся представителями одного или нескольких народов (этносов) или религиозной группы, направленные на возбуждение национальной или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности лиц, народов по признаку их национальной или религиозной принадлежности, повлекшие причинение участникам конфликта физического, морального или (и) материального ущерба, в том числе массовые убийства, уничтожение имущества, религиозных святынь и т.д. Примером такого конфликта является ситуация в Косово в 2004 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. С. 12, 13.

Полагаем, что установление уголовной ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в обществе, а равно унижение человеческого достоинства, призвано предупредить разрастание социальных конфликтов уже на стадии их возникновения, прервать указанную цепную реакцию, не допустить перерастание отдельного конфликтного отношения в межконфессиональную, межнациональную и другие виды социальной вражды, особенно в виде таких их проявлений, как массовые беспорядки, убийство и иные насильственные деяния. Кроме того, уголовно-правовые нормы должны предусматривать повышенную, более строгую ответственность за организацию массовых, публичных проявлений ненависти и вражды, а равно за руководство соответствующими "акциями" и участие в них, т.е. содержать меры противодействия уже разросшимся межконфессиональным, межнациональным и другим социальным конфликтам.

Таким образом, общественная опасность преступлений экстремистской направленности обусловлена их объективной способностью существенно нарушать общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя Российской Федерации. Вместе с тем в современных условиях следует взвешенно подходить к установлению уголовной ответственности за различные проявления ненависти либо вражды, не допуская смешения общественно опасных и общественно вредных деяний. Например, необоснованным следует признать уравнивание таких признаков (оснований) возбуждения и проявления ненависти и вражды, как раса, национальность, отношение к религии, с одной стороны, и пол, происхождение, язык, принадлежность к какой-либо социальной группе - с другой. Более подробно на этом мы остановимся в последующих материалах исследования, касающихся рассмотрения признаков состава возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

Общественная опасность преступлений экстремистской направленности, по нашему мнению, характеризуется наличием угрозы внутренней целостности России и социальному согласию, а также тем, что такие деяния как достаточно массовое антисоциальное явление оказывают негативное влияние на внешний статус (международное положение) нашей страны в мировом сообществе, ослабляют внутренние и внешние позиции Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подчеркивают высокую общественную опасность деяний, основанных на ненависти и вражде и (или) направленных на возбуждение таковых в социуме, и обусловливают необходимость противодействия им уголовно-правовыми средствами. Данный вывод поддержали более 80% опрошенных нами респондентов. Полагаем, что установление уголовной ответственности за рассматриваемые виды преступлений соответствует современным потребностям российского общества и государства. Однако, как уже указывалось ранее, отнесение того или иного проявления ненависти либо вражды к числу рассматриваемых преступлений должно быть взвешенным, основанным на тщательном научном исследовании социальных и правовых предпосылок для такого решения. Согласимся с Н.Ф. Кузнецовой, весьма точно заметившей, что репрессии сталинского режима власти являются убедительным свидетельством того, что борьба с идеологической, политической враждебностью, не нашедшей объективного выражения в конкретных преступлениях, не должна осуществляться уголовно-правовыми средствами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы классификации преступлений. С. 41.

Как было отмечено ранее, важным условием криминализации какого-либо общественно опасного деяния является его достаточная степень распространенности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. N 4. С. 69; Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 149.

Между тем статистические сведения ГИАЦ МВД России свидетельствуют о том, что уголовно-правовые нормы о преступлениях экстремистской направленности применяются на практике относительно редко, однако все же имеется тенденция увеличения числа зарегистрированных деяний данной направленности. Так, в 2013 г. в России было зарегистрировано 896 преступлений экстремистской направленности (+28,7%), тогда как в 2012 г. - 696 (+11,9%); в 2011 г. - 622 (-5,2%); в 2010 г. - 656 (+19,7%), в 2009 г. - 548 (+19,1%); в 2008 г. - 460 данных уголовно наказуемых деяний, что в свою очередь на 29,2% больше, чем в 2007 г. То есть за последние годы снижение числа зарегистрированных преступлений экстремистской направленности произошло только в 2011 г. В январе - сентябре 2014 г. зарегистрировано уже 789 преступлений экстремистской направленности, что на 14,7% превышает показатель за аналогичный период 2013 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Состояние преступности за январь - декабрь 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов и январь - сентябрь 2014 года // Официальный сайт МВД России. Раздел "Состояние преступности". URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/1/ (дата обращения: 20 октября 2014 г.).

Наибольшую часть лиц, совершивших преступления экстремистской направленности, составляют осужденные за деяния, предусмотренные ст. 280, 282, 282.1 и 282.2 УК РФ. При этом анализ статистических данных за 2010 - 2013 гг. свидетельствует о тенденции к увеличению числа осужденных за преступления данной категории.

В контексте темы нашей монографии приведем статистические данные, касающиеся осужденных за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) <1>. Отметим, что тенденция к увеличению числа таких преступлений сохраняется только применительно к ч. 1 ст. 282 УК РФ, тогда как количество квалифицированных видов возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 282 УК РФ) постепенно сокращается. С нашей точки зрения, это объясняется все большим распространением такого способа совершения данного преступления, как его осуществление с использованием сети Интернет, что предполагает единоличное выполнение объективной стороны данного посягательства в условиях удаленности от потенциальных потерпевших и вообще других людей.

--------------------------------

<1> Статистические данные приводятся из обзорной справки о рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, подготовленной С.В. Борисовым для Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в 2014 г.