Психологическая сущность процесса самокатегоризации

Самокатегоризация – это, во-первых, восприятие индивидами своей идентичности в каком либо отношении друг другу, принадлежности к одной, значимой для индивидов категории и, во-вторых, путь включения индивидов в социальную структуру общества через новые формы межгруппового взаимодействия.

От характеристик процесса самокатегоризации во многом зависит то, какими будут взаимоотношения социальных групп.

Отметим несколько важных особенностей процесса самокатегоризации, которые выявились в ходе различных исследований процессов межгруппового взаимодействия:

1. Категоризация себя членами определенной группы означает, в первую очередь, не сходство между собой, а отличие от всех остальных людей и социальных групп. Поэтому за ней скрывается более глубокий смысл, чем факт тривиального осознания индивидом своего сходства с некоторыми другими. Она отражает дифференцирующие процессы и ориентируется на создание групповых границ и межгрупповых отношений.

М.Биллиг и Г.Тэджфел пришли к выводу, что подобие - это не достаточное свойство для того, чтобы возник процесс межгрупповой дифференциации (247). Необходима социальная идентичность: "Индивидуальное знание о том, что персона принадлежит к некоторой социальной группе вместе с некоторым эмоциональным и ценностным персональным смыслом группового членства" (361). Стремление к приобретению ценной для личности персональной идентичности, заставляет индивидов начинать процессы межгруппового сравнения и вступать на межгрупповой уровень поведения на стороне конкретной группы в поисках, в конечном счете, личного интереса, а более точно - из стремления индивида к позитивной самооценке.

Джона Тернера, последователя Тэджфела, не устроило такое объяснение, так оно не преодолевает ряд существенных противоречий в объяснении социальных феноменов (см. подробнее 185, 377, 381). Тернер переворачивает каузальную связь между социальной идентичностью и межгрупповым поведением и справедливо, на наш взгляд, начинает считать межгрупповое поведение результатом, а не причиной самовосприятия, восприятия индивидом себя как члена конкретной социальной группы. То есть социальная идентификация возникает в сознании личности сразу, в процессе его категоризации.

2). Социальная идентификация превращает категоризацию в самостоятельный, мотивирующий и значимый процесс, который проходит на основе группообразующего социального сравнения, связанного не с превосходством группы над другими, а со смыслом ее существования.

И хотя Джон Тернер ограничивается в своем анализе рамками межгруппового взаимодействия, мы с позиций системного подхода можем увидеть за категоризацией более глубокие корни, скрывающиеся в законах существования социальной системы. Уверенности в правоте этой мысли придают как интерпретация результатов ряда психологических экспериментов, так и исследования в области философских, биологических проблем.

Существует ряд широко распространенных объяснений причин категоризации: потребность в валидизации знаний (Л.Фестингер, 295); потребность личности в социальной идентичности (Тэджфел, 363); стремление снизить уровень неопределенности информации (Вернон Аллен, 235); процесс превращения восприятия стимулов в знание о них (Брунер, 259); как средство защиты в угрожающем окружении (Зиллер, 275); средство избежания чувства ответственности (Кодол, 269); упрощение окружения до более когнитивно приемлемого вида (260, 318).

Во всех этих толкованиях, в известной мере справедливых, затрагивается и познавательная, и эмоциональная, и поведенческая стороны взаимодействия человека. Поэтому общий смысл процесса категоризации вероятно лежит глубже конкретного социального контекста.

Домс и Ван Авермет в рамках исследования влияния меньшинства провели эксперименты, в которых индивиды показывали реакции сходные с реакциями группы-меньшинства, но при этом эти реакции были представлены как индивидуальные. В результате воздействие, которое они оказывали на своих партнеров, заметно снизилось. Причиной было простое отсутствие того ярлыка, который мы навешиваем на совокупность индивидов, определяя их в ту или иную категорию (283).

3). То есть, сам факт перехода от восприятия простой совокупности людей к восприятию их как организованной совокупности, независимо от сущности этой организации, меняет характеристики взаимоотношений. Это говорит о том, что источник категоризации лежит в глубине общесоциальных явлений. К тому же выводу подводят и некоторые другие эксперименты.

Дуаз, Дешамс и Мейер провели эксперимент, в котором детей 10-12 лет просили дать описание трех мальчиков и трех девочек, изображенных на фотографиях. На первом этапе были представлены три фотографии того же пола, что и испытуемые. Затем три фотографии противоположного пола. На втором этапе сразу предъявлялись все 6 фотографии, но начиналась процедура с описания представителей того же пола. Дифференциация существовала на обоих этапах эксперимента, но условия второго этапа привели к ее увеличению. Причем внутрикатегорийное подобие стало важнее.

Дешамс (272) приводит примеры исследований взаимоотношений черных и белых, которые сохраняют свои расовые предубеждения во внешнем мире, но без предубеждения работают в смешанных рабочих группах. Вывод, который она делает, говорит о том, что эффект кросс-категорийного членства ограничивается спецификой экспериментальной ситуации и может не проявляться в других ситуациях.

4). Все это подводит нас к мысли, что следует учитывать отличия социальной природы дифференциации от ее конкретных проявлений в реальном общественном контексте.

Результаты экспериментальных исследований и некоторые выводы из них, которые мы сделали, позволяют рассуждать о сущности процесса социальной категоризации.

Социальная природа заставляет групповых субъектов принимать как данность дифференцирующие процессы, толкающие их к необходимости категоризации и оформлению в самостоятельные элементы социальной системы. В основе такой категоризации лежит простое противопоставление своей общности и всех остальных по дихотомическому принципу: "мы" - "не мы".

Подобные, дихотомические принципы играют большую роль в ходе развития личности. Б.Ф.Поршнев, рассматривая начальный момент развития социального чувства "мы - они", обращается к работам Анри Валлона, который выделяет самую первую операцию мышления ребенка - образование бинарных сочетаний (144). До этих же операций упрощается мышление некоторых психически больных людей. Самые древние мифы связаны с борьбой Света и Тьмы, Я и не-Я человека. С уверенностью можно сказать, что дихотомия - основной закон, запустивший процесс развития социального мира.

Категоризация по жестким дихотомиям характерна для первых этапов развития общества. Первые сообщества проводят жесткие неспецифические границы, внутри которых разрешен, а вне - полностью запрещен обмен социально-психологическими отношениями. Поэтому восприятие тех, кто "они" сопровождается чувством тревоги и поляризацией отношений. "Они" не могут быть такими, как "мы".

Через воздвижение дихотомических границ система делает определенными каналы обмена, то есть становится самоорганизованной.

Простой дихотомии не достаточно, чтобы социальная система действительно образовала целостную структуру и начала развиваться, выходя на конкретный общественный уровень своей организации. Для этого необходимо появление не только "Мы" и "Они", но и "Ты".

Замечательный российский философ Семен Людвигович Франк еще в конце 20-х годов утверждал: "Мы" есть, следовательно, первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия" (201, с.51). И хотя данная работа строится все же на первичности дихотомии "Мы"-"Они" как импульса к общественному развитию, которая возникла раньше всеобъемлющего "Мы", диалектику развития общественного уровня организации жизни человека Франк показал первым и показал ее превосходно для того времени. Основа его подхода в том, что "...не два независимых и самодовлеющих существа здесь извне встречаются и становятся друг для друга "я" и "ты"; их встреча есть, напротив, лишь пробуждение в них обоих некого исходного первичного единства, и лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать для друга "я" и "ты" (201, с.50). "Поэтому "мы" есть не множественное число первого лица, не "многие я", а множественное число как единство первого и второго лица, как единство "я" и "ты" ("вы") (Там же, 51). "..."Мы" столь же первично - не более, но и не менее, чем "я" (Там же,52).

Отталкиваясь от этих идей можно интерпретировать наши рассуждения о категоризации так:

Но для того, чтобы стало возможным разрешение внутренних противоречий - основы саморазвития и общество начало самодвижение через конкретные социальные структуры, необходимо единение "Мы" и "Они" через категорию "Вы".

Основой конкретной социальной структуры становится пересекающаяся категоризация "Вы", в которой снимаются взаимно уничтожающие или изолирующие тенденции строгой дихотомии. В противном случае остается непонятным - как наше общество сохраняется при таких антагонистических, сильно поляризованных межгрупповых отношениях, которые показали многие эксперименты, в том числе и результаты проведенного нами опроса.

Теперь становится возможным для социальной системы не только разрешать или запрещать обмен между группами, но и задавать то измерение, по которому обмен должен проходить. Так, категоризация группы как "мы" говорит о том, что общение с ней принципиально возможно, а категоризация групп как, например, "студентов" и "преподавателей" указывает на конкретную цель обмена.

Тенденция к снижению поляризации за счет пересекающейся категоризации подтверждена экспериментом, который провели Дуаз, Дешамс и Мейер со швейцарскими лингвистическими группами: германской, французской и итальянской. Когда две швейцарские группы противопоставлялись не швейцарской, различие между ними становилось значительно менее важно, чем при отсутствии иностранной группы. Авторы делают вывод о том, что группы, принадлежащие двум различным национальным категориям, воспринимают большие различия между собой, чем группы одной национальной категории (280).

Подобные результаты мы обнаружили при исследовании межнациональных отношений в городской среде (176, 177). В этих исследованиях мы замеряли степень неприятия различных малочисленных национальных групп в зависимости от глубины межличностных связей испытуемых с представителями национальностей меньшинств: наличия 1) коллег по работе, 2) соседей, 3) друзей, 4) родственников. Степень неприятия национальных меньшинств постепенно снижалась, и это снижение достигало при наличии родственников 1,5-2 раз.

Мы предполагаем, что категоризация по своей сути должна быть направлена на достижение двух основных целей: 1) сохранение группы как элемента системы и 2) обеспечение оптимального функционирования группы, направленного на развитие социальной системы. По крайне мере эти основные задачи выполняет категоризация в биологических системах (114).

В связи с этими целями очевидно, что дихотомическая категоризация, построенная по принципу "или/или", предназначена для сохранения социальной группы. Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необходимо сохранять определенную дистанцию, соответствующую степени угрозы, исходящей от них. Внимание поэтому сосредоточено больше на сходстве других друг с другом и одновременно как можно большем отличии своей группы от других. Как отмечают Хогг и Тернер - поляризация не требует отчетливой внешней группы (295).

Как только группы категоризуются на более высоком уровне объемлющего их "Мы", возникает пересеченная категоризация, связанная с их оптимальным функционированием в границах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней. И между группами возникает определенный обмен социально-психологическими отношениями. Внутрикатегорийное подобие, согласно выводам Дуаза, Дешамса и Мейера, основанным на результатах ряда экспериментов с фотографиями, становится важнее межкатегорийных различий (272, 355).

Авторами была подмечена некоторая особенность результатов, которая говорит о том, что эффект пересеченной категоризации ограничивается только характеристиками, прямо связанными со спецификой экспериментальной ситуации (272). Эта особенность косвенно подтверждает то, что пересеченная категоризация, построенная по принципу "и/или", связана с функциональными потребностями системы, то есть спецификой группы и способствует актуализации того направления, по которому необходим межгрупповой обмен в соответствии с ситуацией и тенденциями развития системы.