Развитие взаимоотношений социальных групп и процессы дифференциации в социальной системе

Социальные системы являются историческими, но кажущаяся их произвольность, свойственная всем человеческим действиям, не избавляет их от системных законов, пронизывающих мир на всех уровнях его организации. “Всемирная история есть вообще проявление духа во времени...” (43).

В мире природы само солнце - источник тепла - вызывает движение частиц приводящих к упорядочиванию мира с одной стороны и созданию беспорядка с другой. Так и состояние напряжения в совокупности людей должно создать порядок в одном аспекте и беспорядок в другом. Чем сильнее напряжение, тем сильнее поляризация и упорядоченность по направлению к одному вектору и беспорядочность по отношению к другому вектору жизнедеятельности. Но в ходе истории мы все же наблюдаем не колебательные движения от порядка к хаосу, а некоторое движение к постоянному усложнению организационных человеческих структур, пересечению межгрупповых границ и распространению чувства сообщества (то есть качества социальности) на все большие по своим масштабам совокупности людей, стремясь к охвату всего человечества.

В физическом мире развиваться могут только открытые системы. По второму началу термодинамики изолированная система способна только к возрастанию энтропии до максимальной величины (153). Чтобы не превратить обмен социально-психологическими отношениями в “тепловую энергию” социального хаоса человеческая система также должна быть открыта. Именно для того и наделяли первые общности природу человеческими символами и мифами, чтобы существовать в качестве открытой системы и развиваться. В случае социальной системы ее изоляция теоретически означала бы полное разрушение социальности и возврат на уровень поведения индивида, при условии сохранения открытости живой системы.

Исторические системы не только открыты как любые живые системы, но и выведены из равновесия с природой (38). Они не могут воспроизводиться на протяжении длительного периода в одних и тех же формах, приспособленных к практически неизменным природным условиям, действующим на основе естественных закономерностей.

Если на любом уровне живого сущность адаптации заключается в экономизации энергии (221), с развитием социального свойства на общественном уровне проявляется принцип максимизации энергии, показывающий, что социальная система продолжает развиваться. Поэтому по иному складывается история взаимоотношений людей.

Социоэволюция поставила перед ними новые цели. Если живые системы способны к самоорганизации, как ответной реакции на требования природы, то принцип максимизации энергии требует от человека, преодоления природы и способности к самопреобразованию, то есть реакции, продолжающей прошлое и направленной в будущее.

Гомеорез человеческого сообщества обеспечен бесконечным процессом формообразования, который в отличие от гомеостатических систем, направлен не на адаптацию к внешним требованиям, а на все больший контроль внешнего внутренним, то есть приданию социальным объединениям все большей субъективности во взаимодействии с другими.

Появляясь на свет, конкретные социальные группы и конкретные личности, обладая определенной степенью субъективной свободы, направляют свои главные цели на приобретение максимального контроля над внешними, противостоящими им факторами, и организуют их в удовлетворяющие субъекта структуры.Эта, заложенная эволюцией сила самодвижения, приводит к появлению все новых и новых форм проявления общественной жизнедеятельности, то есть к тому, что мы называем процессом развития общества.

Таким образом, факт развития социального свойства позволил начаться формообразованию общественных систем, каждая из которых, проходя свой этап развития, позволяет появляться и изменяться социальным группами и личностям, которыми конкретная социальная система наполнена. Но, несмотря на все разнообразие существующих и существовавших когда-либо общественных форм, психологические механизмы, лежащие в основе процесса формообразования всеобщи, так как подчинены одной цели - сохранению социального свойства, целостности и изменению по направлению к приобретению новых возможностей взаимодействия со средой.

Когда начинается развитие взаимоотношений конкретных групп, одновременно с началом реализации принципа построения социальной системы, возникают процессы дифференциации, направление которых для человеческого множества задается системой. Вот как охарактеризовал этот процесс Лев Карсавин еще в 1923 году: “Система должна созидать отдельность точки от всех остальных, и притом не принимая во внимание специфической качественности каждой, ибо специфичность точек мы признали уже дальнейшим периодом развития всеединства, признаком меньшей его умаленности. Система должна установить, что каждая точка не есть ни одна из других, установить внеположенность ее всем прочим и притом однородную для всех” (71, с,194). Однородность задается общим измерением, по которому должно реализоваться системообразующее отношение.

В древние времена эта идея была положена Анаксагором в основу объяснения происхождения мира. "Все, что имеется, было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок" (52, с.105), Приведенные Умом во вращательное движения "семена" стремятся соединиться с себе подобными, образуя более или менее однородные массы вещества, однако полного обособления этих масс произойти не может, ибо во всем имеется часть всего. "...только через соединение и разделение, а иначе не возникают и не уничтожаются, но пребывают вечно" (18, с.83). Владимир Соловьев недаром оценил воззрения Анаксагора как высший пункт греческой философии древнейшего периода (171).

Социальные процессы не являются исключением, так как "... процесс отталкивания в живой природе есть приспособление (адаптация) - сущность жизни, которая проявляется и в размножении как активной стороне противоречия (229,с.151). Этот процесс отталкивания, дифференциации происходил и происходит каждый раз, когда социальная система меняет свой основополагающий принцип. Очевидным примером тому служат социальные движения в России в 90-х годах двадцатого века, названные политиками "парадом суверенитетов".

Утрата старой общественной структуры и превращение групповых субъектов в совокупности вызывает центробежные силы, приводящие к формированию принципиально новых групповых субъектов, способных адаптироваться и развиваться в новых условиях. Причем этот период закономерно сопровождается высоким социальным напряжением и избыточным ростом числа групповых субъектов, многие из которых, не выдержав в дальнейшем социальной конкуренции, исчезнут, не оставив заметного следа в истории сообщества-системы. Однако, если интенсивность обмена социально-психологическими отношениями, то есть обмена, обеспечивающего социальную интеграцию, в системе будет недостаточна для поддержания активного равновесия, то дифференцирующие силы приведут к развалу системы и поглощению ее материальной основы другой системой.

К социальным системам применим закон сформулированный Берталанфи: " Самодифференцирующиеся системы, развивающиеся в направлении все более высокой сложности (путем уменьшения энтропии), возможны - по термодинамическим соображениям - только как открытые системы, то есть системы, в которые вещество, содержащее свободную энергию, входит в количестве, большем (выделено мной) чем необходимо для компенсации роста энтропии, обусловленного необратимыми процессами внутри системы ("внесение отрицательной энтропии")" (24, с.37). В этом состоит основное условие сохранения подвижного, а для человеческих систем - активного равновесия.

Суть дифференцирующих процессов не в разбегании социальных групп, а в создании эффективных групповых границ, которые позволили бы в пределах устойчивости сохранить групповую индивидуальность, специфичность группового субъекта, как субъекта, выполняющего системно полезную функцию.

Социальные границы на общественном уровне в самой простейшей и легко воспринимаемой форме создаются в виде физических границ: "Самые города славянские были не что иное, как собрание хижин, окруженных забором или земляным валом " (68, с.53). Этот забор представлял собой одну из первых форм организаций социального межгруппового взаимодействия. Как и в любой самоорганизующейся системе, данная организация служила для ввода ограничений в пространство возможностей (228, с.316) и, следовательно, для поддержания интенсивности межгруппового обмена на оптимальном уровне.

Только с вводом необходимых ограничений становится возможным нормальное функционирование элементов социальной системы. Хорошую метафору для этого представляют 5 параллельных линий нотной бумаги, необходимых для записи мелодии и для возможности ее многократного воспроизводства любым человеком, обладающим музыкальными навыками (35).

Но, если бы границы создавались только на уровне физических величин, то возможности для развития социальных систем были бы очень невелики. Человеческий ресурс был бы быстро исчерпан. Даже биологические границы не обладают необходимым потенциалом. И только личность является настолько гибким образованием, что пределы развития социальных систем пока предвидеть очень сложно. Все это объясняется тем, что в социальных системах границей может быть "...и вещь, и свойство, и отношение, которые, в свою очередь, могут выступать в самых различных аспектах: количественном, качественном, пространственном, временном и т.д." (163, с.220). Кроме того, граница может быть и физической, и биологической, и социальной. На общественном уровне, в силу организации его на основе символов, в качестве коррелята границ может стать все, что угодно.

Одновременно, в различных общественных системах может использоваться один и тот же человеческий материал, поскольку личность, вырванная из контекста конкретной системы, представляет собой множество качеств. Организация из этого множества соответствующей целостности становится целью дифференцирующих процессов, протекающих на конкретном общественном уровне. После этого одни качества становятся актуальными, а другие составляют потенциал для развития иных общественных систем.

Ф.Энгельс в своей книге "Диалектика природы" размышляя над феноменом жизни, писал, что в основе жизни лежат процессы отталкивания (112, сс.339-626). На социальном уровне процессы дифференциации (отталкивания), происходящие в ходе межсистемного взаимодействия, так же становятся основой появления и поддержания существования конкретных социальных групп. Они охраняют групповые границы и питают энергией интегративные внутригрупповые процессы. Рост зерна вызван не отношениями зерен в колосе, структурой отношений, в которых живет колос.

Знаменательный для отечественной психологии принцип, сформулированный С.Л.Рубинштейном для исследования психических явлений и поведения человека, говорит о том, что внешние факторы действуют, преломляясь через внутренние условия (159). Он справедлив не только для объяснения детерминации поведения индивида, но и для социальных образований. "В организационных комбинациях, или произвольных, или непроизвольных, все, что происходит в интерорганизационных взаимосвязях делается интраорганизационным (300, с.190).

В нашей проблеме принцип детерминизма конкретизируется в виде определяющего влияния внешних, межсистемных дифференцирующих сил на формирование взаимоотношений групп внутри системы.

Именно дифференцирующие силы задают энергетику обмена социально-психологическими отношениями, приводя в процессе этого обмена к внутренней интеграции элементов социальной системы. Подтверждением тому служат многочисленные наблюдения и эксперименты, отражающие характер зависимости межгрупповых и внутригрупповых процессов.

Факт того, что межсистемная напряженность способствует повышению сплоченности и эффективности взаимодейстсвия между группами внутри системы, хорошо известен политикам. Постоянно он напоминает о себе в настоящее время через арабо-израильский конфликт, межнациональные конфликты в России, американо-иракский конфликт и т.д.

Дж.Тернер на основе анализа результатов многочисленных экспериментов пришел к выводу о том, что межгрупповая дифференциация предполагает увеличение восприятия подобия внутри группы членства и, следовательно можем предположить, ведет к увеличению солидарности и снижению энтропии элементов этой группы (186). Пепитон и Рейчлинг (1955) провели эксперименты, показавшие повышение чувства безопасности членов хорошо сплоченных групп перед лицом внешней угрозы, снижение тревоги за свое членство. Мейерс (1962) и Джулиан со своими коллегами (1966) получили очень сходные результаты (291).

Аналогичные выводы мы встречаем у многих сторонников "реалистической теории группового конфликта: Саммнера, Шерифа, Козера, Боулдинга и т.д. (250, 271, 348, 358). Уайлдер в своей докторской диссертации подтвердил гипотезу, предполагавшую, что агрегат индивидов (состояние сильной дифференциации) оказывает больше влияния на личность, чем то же количество индивидов, преобразованное в социальную группу, а степень влияния будет расти по мере того, как неизменное количество индивидов будет формироваться во все большее количество групп (329), то есть при росте межгрупповой дифференциации.

Роль процессов дифференциации в формировании межгрупповых отношений подчеркивалась преимущественно при анализе развития больших общностей: государств, наций, общественных движений, крупных производственных объединений. Однако некоторые результаты, полученные в лабораторных экспериментах, отражают неоднозначность такой роли и вызывают сомнения (см. например, 255, 281, 300). Но эти сомнения становятся меньше, если учесть следующие факторы: 1). Во-первых, в экспериментах, затрагивающих процессы межгрупповой дифференциации, нередко исследовалось влияние межгрупповых отношений на межиндивидуальные (внутригрупповые) отношения. А эксперименты Уилсон и Каэтани (384) показали, что межгрупповое взаимодействие создало вдвое большую конкурентность, чем межперсональное. 2). Тенденции межгрупповой дифференциации заменялись фактом введения различных форм взаимосвязей между субъектами (например, конкурентной, независимой или независимой), которые могли просто маскировать истинное выражение дифференцирующих процессов. 3) Исследования процессов дифференциации взаимоотношений групп корректно проводить на межсистемном уровне, то есть, когда группы рассматриваются как элементы целостности, а не вырванные из органичного пространства системы, взаимодействующие и самодостаточные единицы. Это не всегда соблюдалось при организации экспериментов и трактовке их результатов.

Конкретной реализацией дифференцирующих тенденций является сложный процесс прохождения взаимодействующими группами ряда качественно различных этапов, логическую последовательность которых мы назовем моделью развития взаимоотношений социальных групп.