Результаты исследования. Анализ распределения степени важности качеств позволил выделить следующие четыре категории качеств: 1) необходимые для совместной деятельности; 2) важные; 3)

Рис.8

В категории важных качеств, помимо квалификационных и волевых свойств группы, появляются свойства (это хорошо видно на гистограмме), связанные непосредственно с взаимодействием групп. Эти качества, хотя и не системообразующие, также являются необходимым условием существования групп в системе.

Далее выделяются качества, важные не для всех групп. Эта более низкая ступенька в ценностной иерархии, видимо, связана уже с конкретными различиями в форме организации деятельности групп. Следовательно, она обладает меньшей объективной значимостью данных качеств для некоторых групп.

Очевидность факта иерархи ценности групповых качеств еще не означает, что члены групп могут создавать групповые образы в соответствии с этой иерархией. Для доказательства этого участникам предыдущего эксперимента было предложено дать конкретные вербальные оценки свойствам своей и взаимодействующей группы.

При анализе результатов эксперимента особое внимание обращалось на степень сложности оценки конкретных качеств и связи этой сложности со степенью ценности качеств для групповой активности.

Для каждой группы и каждого качества вычислялась величина (DX), показывающая относительное количество затруднений в оценке качества внешней группы по сравнению с оценкой того же качества группы членства и величина (X_jср.), показывающая среднее арифметическое количество затруднений по группе в оценке качества.

Наиболее удобным и достаточным мы сочли применение коэффициента корреляции Пирсона для номинально-дихотомических данных (f). Основанием для деления на дихотомии приняты следующие критерии: 1) X - "0" приписывается необходимым и важным качествам; "1" - приписывается важным не для всех групп и маловажным качествам. 2) Y - "0" приписывается качествам, для которых DX меньше X _jср; "1" приписывается качествам для которых DX больше X _jср. Чтобы учесть влияние общего уровня информированности групп и ряда других причин, затрагивающих значения f, оно каждый раз сравнивалось с f _max, то есть максимальным значением, которое коэффициент корреляции может получить при наличии данного объема оценочной информации.

Для 10 групп, участвовавших в эксперименте, были получены следующие данные:

Таблица 6

Эксперимент показал, что существует достаточно сильная корреляция между степенью ценности группового качества и легкостью, а, следовательно, и точностью его оценки у взаимодействующей группы.

Анализ ценностной сферы социальных систем делает, таким образом, очевидной природу и структуру эмоциональной стороны взаимоотношений социальных групп. Она вытекает из ценностной, иерархической организации социальных явлений в системе и связана с процессами группового сравнения, которые становятся неотъемлемой частью и необходимым условием построения взаимоотношений социальных групп.

Эмоциональная сторона взаимоотношений социальных групп формируется как результат двух процессов группового сравнения, детерминированных сферой групповых ценностей: 1) сравнения, вызванного требованием специфичности социальной системы, то есть условием ее сохранения как уникального социального образования и 2) сравнения, вызванного требованием быть эффективным со-деятелем социальной системы, способствующим ее развитию.

Логично предположить, что сила эмоционального влияния будет зависеть от места соответствующего группового качества в структуре ценностей, актуальных для группы в текущий момент.

Причем эксперименты показывают, что отношение одной группы к другой не ограничивается непосредственной, конкретной межгрупповой связью, а содержат в своей основе ценности социальной системы как единства, субъекта особой активности, реализующейся через активность конкретных групп. Поэтому не только непосредственное отношение к группе со стороны других групп, но и отношение этих других групп к социальным явлениям, которые, казалось бы, прямо нашей группы не касаются, воспринимаются ей как отношение к ней и формируют ответное отношение.

Итак, можно сделать вывод о том, что взаимодействующие группы обладают сходной системой ценностей, позволяющей адекватно оценивать значимость событий, происходящих в системе и, таким образом, получают возможность строить свои взаимоотношения в соответствии с потребностью сохранения и развития системы.