ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Проведенное исследование теоретических вопросов, связанных с проявлениями категории меры в праве позволяет заключить

Проведенное исследование теоретических вопросов, связанных с проявлениями категории меры в праве позволяет заключить, что мера может рассматриваться в качестве сущности права, право же связано с мерой и проникнуто ею на всех уровнях его регулятивного воздействия на социум. Категориальная природа меры проявляется в том, что она, с одной стороны, тесно взаимосвязана с правовыми феноменами, проникает на все уровни правовой действительности от уровня правовой системы общества до уровня отдельных структурных элементов нормы права и правоотношения, а с другой – она выходит за пределы правовой сферы жизни общества, и характеризует социальный порядок и социо-нормативное регулирование в целом. Исходя из этого правомерно выделять в качестве самостоятельных конструкций «правовую меру» и «меру в праве», при этом последняя выступает значительно шире по объему и включает в качестве одного из своих многообразных проявлений первую.

Мера в праве может быть рассмотрена, в зависимости от уровня абстракции, в объективном и субъективном смыслах. Объективно мера – это все в целом позитивное право как мерный регулятор общественных отношений, субъективно – это юридическое содержание конкретного правоотношения, складывающееся из субъективных юридических прав и обязанностей. Но в целом, и объективная и субъективная меры в праве объединяются в общем понятии, что не дает оснований для их противопоставления.

Мера в праве – это качественно-количественная характеристика правовой действительности, описывающая состояние и динамику правовых явлений как изнутри, с позиций содержания и значения этих явлений, так и извне – с позиций действия и границ явлений в объективной действительности. В правоведении мера может рассматриваться во всей палитре её значений. Для правовой сферы общества и науки, изучающей эту сферу, мера есть масштаб, критерий, образец, эталон, границы, рамки, пределы, степень, норма, средство а также показатель гармоничности правовых явлений, действий и поведения человека.

Важнейшими феноменами выступают идея меры и чувство меры – проявления категории меры в правосознании. Правовое чувство меры – это инстинктивное ощущение границ допустимого поведения, культурно-нравственных эталонов, правовых и моральных идеалов, гармонии с социальной и юридической действительностью, выражающееся в конкретном поведении человека. Исследования правосознания россиян подтверждают отсутствие у наши соотечественников чувства меры, о чем в свое время писали русские мыслители различных направлений. К сожалению, нестяжательские идеалы умеренности, меры, хотя время от времени и всплывали в отечественной политико-правовой полемике, но так и не стали доминирующим учением в русской политико-правовой доктрине.

Идея меры для правосознания выступает цельным комплексом рациональных и иррациональных феноменов, отражающим сущностную природу понимания права как меры общественной жизни, который включает в себя сознательную идеальную модель регулятора общественных отношений. Идея меры сочетает в себе количественные начала, качественные начала (идею порядка), а также начала правовой оформленности общественной жизни. Указанные проявления меры в структуре правосознания выступают ориентирами для правовой системы общества, поскольку заключают в себе смысл мерной сущности права. Будучи двигателями других компонентов правовой системы, идея меры и чувство меры обуславливают соблюдение мерных свойств права и правовых феноменов.

В качестве меры позитивного права необходимо рассматривать систему позитивного права. Ведя речь о концепциях системы права, думается, что теоретической моделью системы права будет считаться результат согласования точек зрения сторонников этих концепций. Мерой системы позитивного права в этом случае выступает объективная действительность во всем разнообразии общественных отношений, а также уровень развития юридической науки, позволяющий обобщить эту действительность в виде нормативных установлений. Что касается системы современного российского законодательства, то вопрос о её наличии остается открытым, не в меньшей степени правомерна точка зрения об асистемности российского законодательства.

Требованию соблюдения меры в соотношении материального и процессуального права в большей степени отвечает точка зрения о признании тесной их взаимосвязи и взаимообусловленности. Материальное право, будь то гражданское, предпринимательское, административное или уголовное, не может иметь приоритета и первичности по отношению к корреспондирующему ему процессуальному праву. Для субъектов правотворчества соблюдение меры в соотношении материальных и процессуальных норм, суть которой заключается в согласованном и взаимосвязанном (и взаимообусловленном) введении их в действие, должно стать аксиомой. Иначе материальное право, лишенное процессуального порядка его реализации, ничем не будет отличаться от декларации, и ни в коей мере не будет укреплять режим законности и правопорядок в обществе, а скорее наоборот.

Вопрос о мере материального и процессуального права представляется нам значительно более важным, нежели о мере публичного и частного права. Юридизация общественной жизни, регламентация как можно большего числа вопросов, приводят к подлинному «господству права», а, значит, и государства, во всех сферах жизни общества. Взаимообусловленность же материального и процессуального права, их единство в рамках права как меры общественной жизни, выступает важнейшей гарантией эффективности правового регулирования общественных отношений.

Каждая отрасль российского права пронизана проявлениями категории меры, каждая отрасль отражает специфику сущности права как меры общественной жизни. В рамках каждой отрасли, с большей или меньшей определенностью можно выделить отдельные меры, выступающие образцовыми регуляторами определенных общественных отношений. В качестве наиболее яркого примера можно привести юридическую конструкцию «мера уголовного наказания», которую можно рассматривать и как размер/срок определенного вида наказания конкретному преступнику, и как средство воздействия на него. Универсальная природа меры предполагает её проникновение во все правовые феномены и их отдельные компоненты.

Признание существования объективной меры в праве и нескольких разновидностей субъективных мер позволяет выделить общетеоретическую модель проявления категории меры в позитивном праве, где последнее в целом будет выступать в качестве объективной меры, в рамках которой будут возникать отдельные субъективные меры – юридические обязанности и субъективные права субъектов права, которые в договорных диспозитивно урегулированных отношениях объединяются в общую субъективную правовую меру. Эта модель применительно к каждой отрасли права наполняется конкретным содержанием. Можно также добавить, что мера, в силу своей категориальной природы, не ограничивается указанной конструкцией, и имеет другие проявления (состав преступления, например), которые в совокупности и образуют ту палитру, в изображении которой указанная категория взаимодействует с правовыми феноменами и определяет их внутреннее регулятивное содержание.

Необходимость учета мерной сущности права обусловлена возрастающей ролью последнего в общественной жизни. Игнорирование того обстоятельства, что право есть мера, и что это отражается на всех правовых феноменах, приводит к тому, что не учитываются мерные свойства права, и оно перестает быть надлежащей мерой общественной жизни, что, в свою очередь, вносит разлад в правовое регулирование общественных отношений.

В связи с этим, в заключении хотелось бы обратить внимание на ряд нарушений меры в праве, которые негативно влияют на правопорядок в обществе. В качестве первого нарушения необходимо назвать не соблюдение требований принципов права, а именно принципа правовой экономии и правовой определенности. Первый принцип грубо игнорируется в сфере уголовного законодательства, когда в качестве единственного решения той или иной социальной проблемы начинает рассматриваться установление уголовной ответственности или усиление уже имеющейся ответственности. Это же касается и других охранительных отраслей права. Такое крайнее средство воздействия на общество, как уголовное наказание, превращается в обыденность и утрачивает эффект, а в уголовном законе нарушается системность и согласованность норм друг с другом. В результате мы имеем то, что за последние 4-5 лет УК РФ меняется часто и кардинально, а ситуация в сфере законности и правопорядка не улучшается: наоборот все чаще вскрываются факты совершения тяжких преступлений теми, кто, казалось бы, должен стоять на страже закона и порядка в государстве. Кроме того, нарушением правовой экономии следует считать неиссякающее правотворчество и неостановимое нарастание общей законодательной массы. Характерно, что она так и остается массой, далекой от объекта своего непосредственного воздействия.

В качестве нарушений принципа правовой определенности можно назвать «разноголосие» отраслей законодательства, когда или одно и то же по факту явление по-разному называется и по-разному регулируется в разных отраслях, или когда один и тот же термин а разных отраслях права наполняется различным содержанием. Это ставит в тупик даже юристов, что же до обычных граждан, то для них предпочтительнее опираться на традиционные регуляторы – межличностные отношения, устоявшуюся правоприменительную практику, нежели пытаться выполнить заведомо невыполнимые требования позитивного права. Стоит отметить, что результатом упомянутых нарушений становится разрастание в обществе юридико-нигилистических тенденций.

Правовой нигилизм и правовой романтизм также представляют собой нарушения меры в праве. При этом, в качестве средства их преодоления обычно называется правовое воспитание населения. Правда, почему-то никто не задумывается о том, что одной из причин нигилизма по отношению к позитивному праву выступает нигилистическое отношение позитивного права к его адресатам – народу. Неудобоваримое законодательство, разноголосица отраслей права, заимствование не характерных для отечественного правопорядка отраслей, институтов права и юридических конструкций все больше отдаляют позитивное право от населения нашей страны. В результате на фоне перепроизводства законов мы не видим «изобилия законности». А действие неюридических регуляторов нельзя оценить однозначно с позитивной точки зрения, поскольку встает вопрос об их справедливости, гуманистичности и определенности. И здесь мы наталкиваемся на историческую проблему российской правовой системы, когда оценка иностранного становится возвышенной и подобострастной, заимствование провозглашается в качестве единственно верного пути, а все отечественное рассматривается как отсталое, варварское и обрекается на отбрасывание в «мусорный ящик». Результатом этого выступает коренной дисбаланс правовой системы и социума в целом.

Понимание меры в большей части основано на трудах зарубежных философов – Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса и др., содержание которых осмысливалось и воспринималось представителями диалектического материализма – господствующей в советский период, и не вполне сдавшей по сей день свои позиции методологической парадигмы научных исследований. Признавая заслугу западноевропейских мыслителей в разработке формальных аспектов меры, нельзя забывать, что в отечественной правовой мысли разрабатывалось содержательное понимание меры, которая в образе «правды» и «совести» и по сей день присутствует в неюридических регуляторах общественной жизни. Поэтому оптимальным для российской правовой системы, для российского права видится понимание меры с формальной стороны как категории диалектики, а с содержательной – как духовно-нравственного абсолюта, которому должны соответствовать все юридические установления. Только полноценный учет отечественной специфики отражения философских категорий позволит говорить о действительной и надлежащей правовой мере общественной жизни.

В этой связи нельзя не упомянуть и о мере рецепции в праве. Соблюдение этой меры дает нам прекрасные образцы повышения юридической грамотности нормативно-правовых актов, усиления их регулятивного потенциала, направленного на упрощение порядка защиты прав и свобод гражданами. Не соблюдение меры рецепции вводит в наше право теоретически обусловленные но практически не выполнимые институты, которые не вступают в действие ни сразу после принятия правового акта, ни в последующий период, и со временем «отмирают» и заменяются другими аналогичными институтами с похожей судьбой, и все это тоже не служит к упрочению правового порядка в обществе. Но мера рецепции необходима не только в праве, но и в правоведении, характерной чертой которого можно считать абсолютное подчинение западным учениям. Если посмотреть на типы правопонимания, представленные в современной российской теории государства и права, то среди них найдется едва ли больше 2-3-х школ, возникших на отечественной почве, остальные выступают отражениями западноевропейских учений. Это также влияет и на масштабы рецепции в позитивном праве. Стоит также отметить, что мнения опрошенных нами граждан по поводу пределов заимствований в российском праве разделились, но большинство высказалось, все-таки, за предпочтительное развитие собственных правовых институтов и конструкций.

Мера не является собственно юридической категорией и в правовой сфере можно увидеть лишь отдельные её проявления. Мера в большей степени характеризует сущность права, чем воля, справедливость, свобода и т.п. Однако, этическая нейтральность этой категории таит в себе и угрозу формального подхода к правовым феноменам, что как раз и порождает тенденции к математизации и технизации юриспруденции. Мера для права имеет смысл только при наполнении её конкретным содержанием. Ограниченный объем настоящего исследования не позволяет ставить вопрос о содержании меры в правовых феноменах, но использование теоретической характеристики проявлений искомой категории на различных уровнях правовой сферы даст возможность к оценки указанных феноменов и с содержательной стороны, мера это своего рода ключ к повышению эффективности правовой системы в целом. Мерой же для права необходимо считать регуляторы более высокого порядка – мораль, религию, человеческий дух и совесть, соответствуя которым право приблизится к реальной общественной жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Date: 2015-11-14; view: 296; Нарушение авторских прав