Динамика уровней сформированности готовности к развитию личностной свободы после третьей стадии опытно-экспериментальной работы

Как видно из таблицы, наиболее заметные сдвиги произошли в группе-профессионально-личностного уровня, которая увеличилась на 20,3%. Позитивные изменения произошли и в группе элементарно репродуктивного уровня. Количество студентов данного уровня снизилось на 5,5 %.

Наглядное отражение динамики становления готовности будущих учителей начальных классов к развитию личностной свободы учащихся в ходе опытно-экспериментальной работы по сравнению с исходным состоянием представлено на рисунке.

Диаграмма уровней сформированности у студентов готовности
к развитию личностной свободы младших школьников
в ходе экспериментальной работы

Анализ выявленных на заключительной стадии экспериментальной работы оценок и самооценок готовности студентов к развитию личностной свободы младших школьников позволил выделить средний показатель уровня искомой готовности, равный 0,9, что превысило средний показатель «первого среза» готовности – 0,44 на 46%.

Проверим гипотезу на достоверность различия исходного и конечного уровней готовности студентов к означенному виду деятельности по критерию ПИРСОНА (критерий х²).

Требуется проверить нулевую гипотезу Н₀: различия исходного и конечного уровней готовности к развитию личностной свободы младших школьников, равны нулю. Если нулевая гипотеза принимается, то различия не достоверны, а в противном случае достоверны.

Таблица 12

Расчётная таблица

По таблице составляем наблюдаемое значение критерия:

,

где n₁ – общее количество студентов в начале эксперимента;

n₂ – общее количество студентов в конце эксперимента;

Q₁ – число студентов с i уровнем готовности к развитию личностной свободы в начале эксперимента;

Q₂ – число студентов с i уровнем готовности к развитию личностной свободы в конце эксперимента;

Х – значение наблюдаемого статистического критерия.

.

Общепринятое для педагогических исследований значение уровня значимости . Находим в таблице критических точек распределения х₂ (Пирсона) по заданному уровню значимости, а по числу степеней свободы k (k – число уровней, в нашем случае k=3) критическую точку Х ( k), в правосторонней критической области Х =0,6.

Если Х_кр<Х_наб, то нет оснований отвергать гипотезу H₀.

Таким образом, в нашем случае различия исходного и конечного уровней готовности к развитию личностной свободы младших школьников у студентов статистически значимы, что свидетельствует о позитивных результатах экспериментальной работы по подготовке студентов педагогического университета.

На данном этапе исследования сравнивался уровень сформированности готовности к развитию личностной свободы младших школьников в контрольных и экспериментальных группах. Динамика соотношения данных процессов в контрольной и экспериментальной группах представлена в таблице 13.

Таблица 13