Модели и позиции внешней политики

В этой связи обращает на себя внимание позиция американского ис­следователя Дж. Розенау, названная автором «адаптационной моделью». Отвергая тезис о детерминизме внутренних сил как высших факторов при изучении внешней политики, теоретик указывает на воздействие и взаи­мозависимость государства, его внешних атрибутов и среды, в которой оно функционирует. Динамично изменяющаяся международная среда является одним из основных вызовов, с которым сталкиваются все сторо­ны процесса в области внешней политики государства, и поэтому на нее прежде всего необходимо обращать внимание. В модели Розенау иссле­дования проблемы концентрируются на попытках определить, как и в каком диапазоне детерминанты среды воздействуют на государство и его внешнюю политику и какова его способность адаптироваться к меняю­щемуся окружению. Наиболее полным образом эти зависимости отражает разработанная им аналитическая модель, в которой ученый дифференци­рует уровни изменений в зависимости от двух детерминантов: их дина­мики (отличая изменения «значимые» и «небольшие») и среды (в которой они проявляются), разделяя их на «внешние» и «внутренние».

Представленная модель является одной из немногих аналитических раз­работок этого типа, в которых «изменение» трактуется как независимая пе­ременная. Объединяя воздействие двух областей внутренней и внешней по­литики в модель акция - реакция, Розенау различает четыре типа внешней политики: резкую, динамичную, осторожную и стабильную.

Стабильная внешняя политика отражает состояние рутинных изме­нений в международной среде, которые не требуют новизны в поведении государства. Она создает для себя условия продолжения и осуществления основных трендов. Осторожная политика имеет отношение к ситуации, при которой резкие и значительные изменения в международной среде не вызывают особого социального интереса, что дает возможность прово­дить осторожную линию, которая соответствует масштабу изменений. Динамичная внешняя политика является эффектом небольших изменений в международной среде и значительных изменений в среде внутренней. Они носят экономический и политический характер. В этом случае энер­гичные действия в международной среде, придающие динамизм внешней политике, приводят к тому, что ее творцы стремятся перенести акценты с внутригосударственных трудностей или неудач на проблемы, вызовы и угрозы внешние. Резкая и неровная внешняя политика отражает наитруд­нейшую для людей, принимающих решения, ситуацию. Необходимость реагировать на высокую динамику изменений как во внутренней, так и во внешней среде приводит к тому, что последняя теряет свою внутреннюю логику, становится непоследовательной и непредсказуемой.

В сущности смысл этой теории можно свести к тому, что на первый план выдвигается тезис о существовании зависимости между внутренней и международной средой в процессе концептуализации и реализации внешней политики государства. Суть проблемы заключается в диапазоне его адаптационных возможностей, диктуемых волей к выживанию и раз­витию. При этом речь не идет о каком-то особом случае изменений в сре­де, в которой государство функционирует, а об их последовательности, охватывающей такие области как политика, экономика, независимость и территориальная неприкосновенность.

Хотя обоснованность концепции Розенау не подвергается сомнению, обращает на себя внимание автоматизм, с которым трактуется «измене­ние» как фактор, определяющий поведение государства. Ведь оно, проис­ходящее в международной среде, принадлежит к группе категорий, легко поддающихся субъективным оценкам со стороны людей, принимающих решения, независимо от того, идет ли речь о его значительности или ди­намике. Поэтому подходить I изменению следует с большой осторожно­стью. Ведь независимо от того, какой является действительность, люди, принимающие решения, могут интерпретировать ее очень эмоционально либо вообще не обращать на нее внимания.

Американские исследователи Б. Мескита и Д. Лалман подняли во­прос о том, насколько те, кто принимает решения, учитывают мнения других в формировании своей политики. Другими словами, что они де­лают, когда сталкиваются с выбором между политикой, ведущей к боль­шей стабильности и миру на международном уровне, и политикой, кото­рая увеличивает безопасность собственного государства. Аналитики сконструировали модель, которая включает предположение, что те, кто принимает решение, субъективно оценивают ожидающиеся выгоды и потери от того, вызовут они потенциального противника в кризисной ситуации на поединок или нет. Возможность того, что претендент станет использовать силу, возрастает в пропорции к ожидающимся плюсам от этого действия. Данная модель утверждает, что в принятии решений учи­тываются не только собственные выгоды, но и такие переменные, как полярность, род, сущность союзов и распространение силы среди главных участников.

Например, когда США приняли решение наказать террористическую организацию «Аль Каида» и Усаму бен Ладена, они узнали, что движение «Талибан» в Афганистане укрывает террористов. К. Райз, помощник пре­зидента Дж. Буша по национальной безопасности, вспоминала: «Сначала мы узнали, где находится Афганистан и пришли к выводу, что налеты на его территорию лучше организовывать через Пакистан и Среднеазиатские государства. Поэтому пришлось искать методы работы с главами этих государств».

Однако случается и так, что политики, принимающие решения, полу­чают «отфильтрованную» информацию от лидеров партий, соперничающих в борьбе за власть и сознательно выдвигающих на первый план свои личные интересы. Это ведет к тому, что у людей, отвечающих за действия страны, создается неверная картина международной реальности. Кроме того, не учи­тывается и тот факт, что во внешней политике государства важную роль играют национальные и исторические факторы, которые существенным обра­зом могут воздействовать на ее окончательное содержание. Необходимо помнить, что в реальном мире субъект имеет дело со множеством партнеров и каждый из них руководствуется «каким-то» неоднородным восприятием ситуации и партнера. При этом качество адаптационных механизмов, воз­действующих на процесс принятия конкретных политических, экономических или военных решений во внешней политике, требует учета множества переменных, воздействующих на ее окончательное содержание. Это касает­ся, например, дискуссий во властных структурах относительно различного понимания интересов государства. Они являются гораздо более существен­ными, нежели влияние среды. А это может создавать поведенческие позиции относительно внешнего нажима. Например, изменения в составе коалиции могут означать проведение более жесткой внешней политики или свидетель­ствовать о симптомах кризиса государства. Для отвлечения внимания обще­ства наилучшим лечебным средством становится тогда внешний враг или поиски союзников в его стане.

Детерминистический подход к международной среде был отражен в более поздних работах Розенау. В них он обращает внимание на другие векторы изменений во внешней политике государства. К важнейшим он относит роли, играемые государством и отдельными структурами, инсти­туты, отвечающие за ее содержание, величину страны, уровень ее эконо­мического развития и политический строй. Эти факторы определяют диа­пазон адаптационных возможностей государства. Соответственно выде­ляются и четыре типа адаптации - пассивная, непримиримая, переходная и консервативная и четыре соответствующие им модели поведения:

• пассивная, или уступительная, позиция, иногда определяемая как пример негативного поведения во внешней политике, касается ситуа­ции, при которой трансформация внутренних структур государства происходит под влиянием давлений международной среды;

• непримиримая позиция означает игнорирование влияния междуна­родной среды на формирование внутренней и внешней политики;

• позиция типа переходной относится к политике государств, в которых доминирует стремление к совместным действиям с международной средой — принятие внешних импульсов с одновременной посылкой внутреннего желания к преобразованиям. Активность внешней поли­тики является одной из важнейших ее черт;

• консервативная позиция отвечает типу внешней политики, при кото­рой существенным является поддержание стабильного равновесия между внутренней средой и происходящими в ее внешнем окружении, изменениями.

Учитывая, что государства, в общем, не хотят полностью приспосаб­ливаться к таким процессам и ищут возможность уменьшить внешнее влияние, сохранить как можно больше независимости, может показаться обоснованным тезис Розенау о наибольшей эффективности консерватив­ной внешней политики, которая выражает оптимальное состояние. Одна­ко если ближе присмотреться к этому типу, то могут возникнуть опреде­ленные сомнения.

Во-первых, речь идет о диапазоне изменений, которые можно при­нять или не принять. Розенау же предполагает оптимальную ситуацию, при которой интересы государства сохранены в каком-то временном от­резке. Но, как отмечает польский исследователь З. Петрас, правящие кру­ги, уверенные в том, что только они понимают основные интересы, могут отказаться адаптироваться к новой ситуации и тем самым привести госу­дарство к краху или к его серьезному ослаблению. Во-вторых, Розенау предполагает стабильность международной среды, которая динамична по своей сути. Отсутствие реакции государства на эти изменения является, таким образом, действием, противоречащим его интересам. Длительное проведение такой политики не является обоснованным, так как может привести к ситуации, создающей угрозу для самой сущности государст­венности. Поэтому в каждом отдельном случае существуют границы эла­стичности поведения государства по отношению к международной среде, которые заставляют правящие круги адаптироваться или полностью от­рицать изменения. Игнорирование вызовов или угроз, исходящих из меж­дународной среды, является также действием, направленным против го­сударства. Неслучайно во внешней политике позиции консервативного типа представляются малоубедительными, поскольку государства стре­мятся расширять свое влияние и независимость в международной среде в целях безопасности и развития.

З. Петрас выделил три основные адаптационные стратегии: пассив­ную, креативную и активную. Первая означает, что государство приспо­сабливается к внешнему влиянию, «вбирает» в себя международную сре­ду. Пассивная адаптация может иметь характер внешних сигналов или непреднамеренного их перехватывания. Последний вариант является следствием того, что правящие круги не предпринимают изменений, и это приводит к тому, что непринятие решений, в сущности, является подчи­нением натиску среды. Вторая символизирует динамичное поведение го­сударства, сущностью которого является активное формирование обеих сред и одновременно подчинение нажиму с обеих сторон. Третья включа­ет в себя непримиримую стратегию, основанную на отказе приспосабли­ваться к каким бы то ни было нажимам. Она означает, что целью внешней политики является система международных отношений путем навязыва­ния среде собственных оценок и интересов. Этот тип стратегии может проявляться и в изоляционистской позиции. Поведение США, в прошлом и настоящем, подтверждает этот тезис.

Петрас считает, что креативная адаптация более свойственна госу­дарствам со средним потенциалом, а пассивная представляется типичной для государств с низким уровнем развития, зависящих от крупных сосе­дей или союзников. Но каждая из них представляет собой способ реакции государства на влияние среды, а сущностью адаптационных механизмов является стремление к достижению динамичного равновесия между его собственными потребностями и интересами и требованиями, формули­руемыми международной и внутриполитической средой.

Анализируя модели стратегий Петраса и Розенау необходимо вер­нуться к типу поведения государства, построенному на основе уступи­тельной адаптации. В целом она подвержена нажиму со стороны внешней среды и приспособлению к его ожиданиями своих политических институ­тов экономических решений или законодательства. Однако существуют и такие ситуации, когда государство сознательно поддается давлению, когда хочет, чтобы внешнее окружение согласилось с внутренней стройкой. Особенно это касается тех стран, где произошла трансформация политического режима. Тогда государство запускает механизмы приспособления, сутью которых является отрицание, т. е. отбрасывание старых институтов и приспособление к новым, которые дают возможность интеграции со средой. Ярким примером этого могут служить адаптации послевоенных Германии и Японии к оккупационным режимам.

Важное место в стратегиях государств занимает и поведение компен­сационного типа, так как оно допускает ограничения в процессе достижения цели или изменение масштаба их значимости. Государства допускает их в убеждении, что при сведении окончательного баланса консервативное поведение может оказаться худшим решением для суверенной внеш­ней и внутренней политики. Таким образом, такое поведение означает разрешение на временную фрагментаризацию интересов государства, обусловленную общей международной ситуацией, или на существование внутреннего сопротивления радикальным переменам.

Учитывая выше приведенные типологии стратегий внешней полити­ки, можно выстроить некую аналитическую модель, в которой будут пе­речислены все виды адаптации (непримиримая, уступительная или компенсационная):

• модель консервативной политики, построенная на непримиримой по­зиции, отвечает положению, когда государство старается преобразован среду, в которой функционирует без учета его воздействия на свою внутреннюю и внешнюю политику (модель доминирования);

• модель активной политики, построенная на основе негативной адапта­ции, предполагающей наличие внутреннего разрешения на изменения под влиянием воздействия международной среды;

• модель сбалансированной политики, в которой преобладает позиция, предполагающая уравновешивание влияния извне.

Анализ внешней политики подвергает сомнению убеждения, кото­рые сводят внешнюю политику к военно-политической стратегии. Это чревато для АВП суженностью мышления, простотой подхода к слож­нейшим явлениям современного мира. Вот почему анализ внешней политики иногда определяют как поиск понимания и объяснения процесса внешней политики и поведения акторов мировой политики.

В анализе внешней политики используется три направления изуче­ния проблемы: 1) сравнительное исследование внешней политики; 2) структурно-функциональный анализ внешней политики; 3) исследование внешней политики с позиции обшей и социальной психологии и культурологии. Надо отметить, что сегодня все три направления подвергаются сильному давлению со стороны теории модернизации с акцентом на повсеместное воспроизводство западной модели поведения.