Выморочных владений доктрина. Процесс английских территориальных завоеваний Индии завершился в первой половине 19 в.Уверенные в силе и прочности своего господства

Дальху́зи Джеймс Эндрю. (Dalhousie) (1812—1860), генерал-губернатор Индии в 1848—56. Автор так называемой доктрины выморочных владений (лишение индийских князей и крупных землевладельцев права назначать усыновлённых преемников).

Процесс английских территориальных завоеваний Индии завершился в первой половине 19 в.Уверенные в силе и прочности своего господства, английские власти сочли возможным пойти на ущемление интересов тех слоев индийских феодалов, в чьих руках находилось внутреннее управление в княжествах. Не решаясь попросту ликвидировать «туземные государства», англичане стали лишать князей их традиционного права назначать усыновленных преемников при отсутствии наследииков по крови. Юридическое обоснование этой меры получило название «доктрины выморочных владений», авторство которой принадлежит генерал-губернатор Индии Джеймсу Эндрю Дальхузи. Теперь англичане признавали законной передачу власти только родному сыну. В противном случае завещание признавалось недействительным, а княжество отходило Ост-Индской компании как «выморочное». Прежде всего он выбирал районы, имевшие стратегическое значение, и просто богатые регионы, которые, по его собственному признанию, «жалко было упускать». За несколько лет он присоединил к владениям Ост-Индской компании Пенджаб, княжества Сатару, Нагпур и Джханси, Ауд и другие. Кроме того, после смерти раджи Ганджора к наваба Карнатика эти титулы были вообще упразднены. Помимо доктрины выморочных владений, находились и другие предлоги (предлог погашения недоимок). Однако вместе с земельными приобретениями англичане получили целую прослойку «пострадавших аристократов», что в будущем привело к восстанию. В настоящее время наибольшее распространение в международном частном праве получила доктрина М. Вольфа, в соответствии с которой норма иностранного права, подлежащая применению, должна трактоваться судом исходя из правовых понятий национальной правовой системы, к которой она принадлежит.

Вопрос об обратной отсылке один из наиболее сложных вопросов применения коллизионных норм в международном частном праве, например, согласно статье ГК отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Предположим, что гражданин имел последнее место жительства в Италии, законодательство которой подчиняет отношения по наследованию закону гражданства наследодателя. Таким образом, получается, что наш закон отсылает к иностранному праву, а оно в свою очередь содержит обратную отсылку к праву РФ.

Обратная отсылка широко применяется в законодательстве и судебной практике Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Венгрии, Испании, Польши, Швейцарии, Японии и ряда других стран. В то же время, например, законодательство Греции, Сирии исключает возможность применения обратной отсылки.

Вопросы обратной отсылки не получили должного разрешения в законодательстве РФ. Лишь по отдельным видам правоотношений имеются соответствующие указания. Так, в Положении о чеках указано, что "право лица обязываться по чеку" определяется законом того государства, гражданином которого является законодатель, но если закон этого государства отсылает к закону другого государства, то применяется соответствующий закон иностранного государства.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что отсылка может быть не только обратной, но и к закону третьего государства. Такая отсылка, называемая в юридической литературе трансмиссией, имеет место тогда, когда, например, право государства А отсылает решение вопроса к праву государства В, а последнее отсылает к праву государства С (АБС). Правовые системы многих государств признают возможность трансмиссии в судебной практике по гражданским и семейным делам.

Некоторые международные договоры регулируют вопросы обратной отсылки и отсылки к закону третьего государства. В частности, Женевская конвенция 1930 г. об урегулировании коллизионных вопросов вексельного права содержит специальную норму об обратной отсылке.

Применение иностранного права на территории другого государства может быть ограничено путем использования оговорки о публичном порядке. Суть этого правила заключается в том, что иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применено, если такое применение противоречило бы публичному порядку данного государства.

В правоприменительной практике ряда стран широкое применение получила правовая норма, согласно которой иностранный закон не применяется, если он противоречит основным принципам правопорядка, морали и добрым нравам. Действующее законодательство РФ допускает возможность неприменения иностранного права по соображениям публичного порядка. Если, например, иностранный закон устанавливает ограничения правоспособности в зависимости от национальных или расовых признаков, устанавливает власть мужа над женой и т. п., то такие нормы иностранного права не подлежат применению на территории РФ. Оговорка о публичном порядке предусмотрена статьёй ГК.

Оговорка о публичном порядке может быть применена по вопросам гражданского процесса. Например, согласно ГПК возможен отказ в исполнении учреждениями юстиции поручений иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, допрос свидетелей, производство экспертизы и т. д.), если исполнение таких поручений нарушает суверенитет РФ или угрожает безопасности страны.

Оговорка о публичном порядке направлена на ограничение в предусмотренных законом случаях действия иностранных норм как материального, так и процессуального права.

Date: 2015-11-13; view: 399; Нарушение авторских прав