Завдання. Завдання 1. Складіть зразок заявки на отримання патенту на винахід

Завдання 1. Складіть зразок заявки на отримання патенту на винахід.

Нормативно-правові акти:

І. Міжнародно-правові документи:

1. Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т.2. – К.: Ин Юре, 1999.

2. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т.2. – К.: Ин Юре, 1999.

3. Лісабонська угода про охорону найменувань місць походження товарів та їх міжнародну реєстрацію від 31 жовтня 1958 року // Збірка вибраних міжнародних матеріалів. – К., 1999.

4. Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т.2. – К.: Ин Юре, 1999.

5. Договір про закони щодо товарних знаків 1994 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності / За ред. В.Л. Петрова, В.О. Жарова. – К.: Вища школа, 1999. – С. 441 – 465.

6. Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (Угода TRIPS) від 15 квітня 1994р. // Інтелектуальна власність. – 1999. – №5,6,7.

ІІ. Законодавчі акти України:

1. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. – Додаток № 51. – Ст. 1122.

2. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25–26. – Ст. 131.

3. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3689-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №7. – Ст. 36.

4. Про охорону прав на сорти рослин: Закон України 21 квітня 1993 року № 3116-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 21. – Ст. 218.

5. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3687-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 32.

6. Про охорону прав на промислові зразки: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3688-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 34.

7. Про племінне рослинництво: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3691-XII // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 6. – Ст. 37.

8. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 року № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164.

9. Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем: Закон України від 5 листопада 1997 року № 621/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 8. – Ст. 28.

10. Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 16 грудня 1999 року № 752-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 27–28. – Ст. 181.

11. Про приєднання до Міжнародної конвенції по охороні нових сортів рослин: Закон України від 02 серпня 2006 року // Офіційний вісник України. – 2006. – № 34. – Ст. 2418.

12. Тимчасове положення про правову охорону об‘єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні: Затверджено Указом Президента України від 18 березня 1992 року № 479/92 // Збірник указів Президента. – 1992. – № 3.

13. Порядок сплати зборів за дії, пов‘язані з охороною прав на об‘єкт інтелектуальної власності: Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1716 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 51. – Ст. 267.

14. Про перелік відомостей, що не складають комерційної таємниці: Завтерджено Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 1993 року № 611 // Збірник постанов Уряду України. – 1993. – №12.

15. Правила складання та подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг: Затверджено Наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 року № 116 // Інновація. – 1997. – №1–3.

16. Інструкція про порядок ознайомлення будь-якої особи з матеріалами заявки на об‘єкт права інтелектуальної власності: Затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 22 квітня 2005 року № 247 // Офіційний Вісник України. – 2005. – № 19. – Ст. 1008.

17. Правила складання і подання заявки на винахід та заявки на корисну модель: Затвердження Наказом Міністерства освіти і науки України від 22 січня 2001 року № 22 // Інтелектуальна власність. – 2001. – №3.

18. Правила розгляду заявки на промисловий зразок: Затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 18 березня 2002 року № 198 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 14. – Ст. 773.

19. Положення про свідоцтво на раціоналізаторську пропозицію та порядок його видачі: Затверджено Наказом Держпатенту України від 22 серпня 1995 року №129 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0323-95.

Судова практика:

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 6. – С. 57.

Література:

1. Демченко Т.С. Охорона товарних знаків (порівняльно-правовий аналіз): [монографія] / Т.С. Демченко. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – 184 с.

2. Крайнев П.П. Патентування винаходів в Україні / За ред. П.П. Крайнеба: [монографія] / Крайнев П.П., Ряботягова Л.І., Дятлик І.І. – К.: Ін Юре, 2000. – 340 с.

3. Макода В.Є. Правова охорона промислових зразків в Україні / В.Є. Макода. – К.: УАБ, 2000. – 172 с.

4. Промислова власність в Україні: проблеми правової охорони: Зб. наук. статей / За ред. Ю.С. Шемшученка, Ю.Л. Бошицького. – К.: І-тут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2004. – 548 с.

5. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право / С.И. Раевич. – Л., 1996. – 137 с.

6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: [учебник]. – М.: Проспект, 2001. – 752 с.

7. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

8. Шишка Р.Б. Охорона прав суб‘єктів інтелектуальної власності у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д.ю.н.: спец. 12.00.03 / Р.Б. Шишка // Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2004. – 38с.

9. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.1. – 124 с.

10. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.2. – 141 с.

Тема: ПРАВОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ

УЧАСНИКІВ ЦИВІЛЬНОГО ОБОРОТУ (4 год.)

1. Комерційне найменування: поняття та структура. Умови надання правової охорони.

2. Виникнення та здійснення прав на комерційне найменування. Припинення прав на комерційне найменування.

3. Поняття та види знаків для товарів та послуг.

4. Оформлення прав на знаки для товарів та послуг. Права та обов`язки, що випливають із свідоцтва на знак для товарів та послуг.

5. Захист прав на знаки для товарів та послуг.

6. Географічне зазначення: поняття та види. Умови надання правової охорони.

7. Здійснення та припинення прав на географічне зазначення.

Контрольні питання:

1. Хто може бути суб’єктом права на комерційне найменування?

2. З якого моменту є чинним право інтелектуальної власності на комерційне найменування?

3. Які майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування передбачено ЦК України?

4. Як співвідносяться поняття «торговельна марка» і «знаки для товарів і послуг»?

5. У яких випадках чинність майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг припиняються достроково?

6. Хто є суб’єктами права інтелектуальної власності на географічне зазначення?

7. Що визнається використанням географічного зазначення?

Задачі

Задача 1. Державне підприємство «Біофарма» звернулося з позовом до ТОВ «Медфарм» та Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг «Рінгера-Локка» як такого, що суперечить законодавству України.

У позовній заяві ДП «Біофарма» зазначило, що згідно Закону України «Про охорону прав на товарні знаки» не можуть одержати правову охорону загальновживані товари і послуги певного виду. Позначення «Рінгера-Локка» є назвою фізіологічного розчину, який широко використовується у медичній галузі як замісник крові та дезінтоксикант. В якості доказів ДП «Біофарма» надала витяги з медичної енциклопедії та посібників з лікарських засобів.

ТОВ «Медфарм» заперечує проти позовних вимог на підставі, що товар під назвою «Рінгера-Локка» використовується лише однією юридичною особою - власником відповідної торговельної марки, прізвища Рінгера і Локка не є відомими в Україні, а права ДП «Біофарми» не можуть бути порушені, оскільки позивач не має виключного права на дану торговельну марку.

Які передбачені умови надання правової охорони знакам для товарів і послуг (торговельним маркам)? Яке позначення товарів і послуг може бути визнанезагальновживаним і на підставі яких доказів? Вирішіть справу

Задача 2. ТОВ «Омега» (м. Вінниця) уклало договір з ПП «Одекс» (м. Харків) від 15.10.2001 р., відповідно до умов якого воно зобов'язувалося здійснити оплатну передачу належного йому знаку для товарів і послуг «Вінницький сир», виключні права на який засвідчуються свідоцтвом, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності від 13.12.1999р.

Державний департамент відмовився зареєструвати договір про передачу права власності на товарний знак. У рішенні про відмову було вказано, що у товарному знаку «Вінницький сир» словесне позначення «Вінницький» є кваліфікованим зазначенням походження товару, яке не може бути передане суб'єктам, що здійснюють підприємницьку діяльність за межами відповідного географічного району - Вінницької області.

Рішення Держдепартаменту було оскаржене ТОВ «Омега» до суду.

Вирішіть справу. Чи правомірна відмова Держдепартаменту? Які права на географічне зазначення товару передбачені законодавством?

Задача 3. Білоцерківською районною державною адміністрацією 1997 р; було зареєстроване ТОВ «Амур», яке здійснює діяльність у видавничо-поліграфічній сфері. У 2000 р. представники ТОВ дізналися, що у 1999 р. Бердянською районною державною адміністрацією було зареєстроване АТ «Амур-Плюс», яке функціонує у галузі видавничої справи, виробництва і реалізації поліграфічної продукції і відтворення друкованих матеріалів.

ТОВ «Амур» надіслало АТ «Амур-Плюс» листа, в якому вказало, що комерційне (фірмове) найменування АТ є подібним до найменування ТОВ; оскільки воно не надавало дозволу на використання свого найменування будь-яким суб'єктам, то використання такого позначення є порушенням виключного права на комерційне найменування і проявом недобросовісної конкуренції з боку АТ «Амур-Плюс». У зв'язку з цим воно пропонує акціонерному товариству змінити своє найменування у місячний термін.

У листі-відповіді АТ «Амур-Плюс» відмовилось виконати вимоги ТОВ, обґрунтовуючи це тим, що на момент створення товариства його засновники не знали про існування юридичної особи з схожим найменуванням, АТ функціонує у іншому регіоні, тому його діяльність не є порушенням законодавства у сфері захисту від недобросовісної конкуренції.

Через місяць після отримання відповіді ТОВ «Амур» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними використання комерційного (фірмового) найменування, примусову зміну найменування і відшкодування заподіяних збитків.

Які умови охороноздатності комерційного (фірмового) найменування? Вирішіть справу. Чи зміниться рішення» якщо АТ і ТОВ функціонуватимуть в одному регіоні?

Нормативно-правові акти:

І. Міжнародно-правові документи:

1. Парижская конвенция об охране промушленной собственности от 20 марта 1883 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А. Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т. 2. – К.: Ин Юре, 1999.

2. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А. Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т. 2. – К.: Ин Юре, 1999.

3. Лісабонська угода про охорону найменувань місць походження товарів та їх міжнародну реєстрацію від 31 жовтня 1958 року // Збірка вибраних міжнародних матеріалів. – К., 1999.

4. Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года // Интеллектуальная собственность: нормативно-правовые акты / Под общ. ред. А.Д. Святоцкого, В.П. Петрова. – Т. 2. – К.: Ин Юре, 1999.

5. Договір про закони щодо товарних знаків 1994 р. // Збірник нормативних актів з питань промислової власності / За ред. В.Л. Петрова, В.О. Жарова. – К.: Вища школа, 1999. – С. 441 – 465.

6. Угода про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (Угода ТRIPS). // Інтелектуальна власність. – 1999. – №№ 5,6,7.

7. Совместная резолюция Генеральной Ассамблеи ВОИС й Ассамблеи Парижского союза о положеннях в отношении охраны общеизвестных знаков. Приложение 10 // Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации: современное состояние й перспективы. – М., 2001. – С. 91 – 99.

ІІ. Законодавчі акти України:

1. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15 грудня 1993 року № 3689-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 36.

2. Про ратифікацію Договору про закони щодо товарних знаків: Закон України від 13 жовтня 1995 року № 380/95-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1995. – № 37. – Ст. 281.

3. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 року № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164.

4. Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 16 грудня 1999 року № 752-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 27–28. – Ст. 181.

5. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV // Відомості Верховної Ради. – 2003. – № 31–32. – Ст. 263.

6. Правила складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг: Затверджено Наказом Державного патентного відомства України від 28 липня 1995 року № 116 // Інтелектуальна власність в Україні: правові засади та практика. Наук.-практ. вид.: У 4-х т. / За заг. ред. О.Д. Святоцького. – Т. 3: Промислова власність. – К.: Ін Юре, 1999. – С. 417 – 450.

7. Положення про Перелік видових назв товарів: Затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 12 грудня 2000 року № 583 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua.

8. Положення про Комісію щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг: Затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України № 677 від 07 жовтня 2003 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua.

9. Правила погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг: Затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України № 175 від 4 березня 2004 року // Офіційний вісник України. – 2004. – № 11. – Ст. 693.

Судова практика:

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із захистом прав інтелектуальної власності: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 // Вісник господарського судочинства. – 2012. – № 6. – стор. 57.

Література:

1. Голубовська А.Ю. Особливості правової охорони «добре відомих» торгівельних знаків в Україні / А.Ю. Голубовська // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2012. – Вип. № 20. – Ч. ІІ. – Т. І. – С.171 – 174.

2. Демченко Т.С. Охорона товарних знаків (порівняльно-правовий аналіз): [монографія] / Т.С. Демченко. – К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2004. – 184 с.

3. Демченко Т.С. Проблеми гармонізації законодавства України про товарні знаки з міжнародно-правовими нормами: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Т.С. Демченко. – К., 2002. – 18 с.

4. Кашинцева О.Ю. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.Ю. Кашинцева. – К. – 2000. – 20 с.

5. Кривошеїна І.В. Співвідношення комерційних найменувань та торговельних марок як засобів індивідуалізації / І.В. Кривошеїна // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2013. – Вип. № 21. – Ч. ІІ. – Т. І. – С. 207 – 209.

6. Крижна В.М. Співвідношення прав на торговельну марку та промисловий зразок за законодавством України / В.М. Крижна // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 3. – С. 191 – 197.

7. Мельник О.М. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні: цивільно-правовий аспект / О.М. Мельник. – Ірпінь, 2001. – 135 с.

8. Рассомахіна О. Особливості правової охорони добре відомих знаків в Україні / О. Росомахіна // Юридичний журнал. – 2004. – № 6. – С. 79 – 83.

9. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

10. Шишка Р.Б. Охорона прав суб‘єктів інтелектуальної власності у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д.ю.н.: спец. 12.00.03 / Р.Б. Шишка // Одеська національна юридична академія. – Одеса, 2004. – 38 с.

11. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.1. – 124 с.

12. Юскаєв В.Б. Інтелектуальна власність: у 2 ч. / В.Б. Юскаєв. – Суми: Видавництво СумДУ, 2010. – Ч.2. – 141 с.

Тема: ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ (4 год.)

1. Поняття та ознаки зобов’язань.

2. Елементи зобов’язань.

3. Підстави виникнення зобов’язань.

4. Система цивільних зобов`язань.

Контрольні питання:

1. Як співвідносяться поняття «договір» і «зобов’язання»?

2. Які особливості зобов’язальних правовідносин?

3. З яких елементів складається зобов’язання?

4. Що складає зміст зобов’язання?

5. Чи можливе виникнення зобов’язання з подій?

6. Хто є суб’єктами зобов’язань?

7. Які є види зобов’язань з множинністю осіб?

Задачі

Задача 1. В РВВС поступила заява від гр-на Маціщука, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності гр-на Юхновського за крадіжку магнітофона. В заяві Маціщук пояснив, що Юхновський проживає разом з ним в одній кімнаті, самовільно взяв магнітофон, виписався з гуртожитку і виїхав. У залишеній записці Юхновський просив не турбуватися тому, що магнітофон він взяв у тимчасове користування. Працівник міліції пояснив, що в діях Юхновського немає складу злочину. Чи правий працівник міліції. Назвіть підстави правовідношення, що виникло.

Задача 2. Бізнесмен Кравченко пообіцяв своєму онуку купити йому будь-який автомобіль на його вибір вартістю не більше 10000 доларів після успішного закінчення навчання в університеті, в підтвердження чого дав письмове зобов’язання. Через рік Кравченко помер. Після закінчення університету онук звернувся до єдиного спадкоємця Кравченка, вказаного у заповіті з вимогою купити йому автомобіль або виплатити його вартість у грошах. Отримавши відмову, онук звернувся до суду.

Вирішіть спір.