Исследование способности к произвольному оперированию лексиконом

(словом как семантическим знаком языка)

Методики исследования:

1. Задание Называние предметов и действий.

Оценка результатов:

5 баллов - адекватно передается значение слова, при этом по­стоянные звуковые замены или искажения произношения не учи­тываются;

4 балла - при близких вербальных заменах (например, вместо «ку­бики» - строитель, «лежит» - отдыхает, «раскрашивает» - рисует);

3 балла - при ответах словосочетаниями, содержащими иско­мое слово (после повторного предъявления инструкции): «маль­чик читает» вместо «читает», в том числе при употреблении соче­тания глагола «делает» с искомым глаголом: «мальчик делает чи­тает»;

2 балла - при ответе после контекстной подсказки (например: «Девочка нарисовала дом, а теперь... раскрашивает его»);

1 балл – задание выполняется неправильно, отмечаются неадекватные вербальные замены, в том числе при замены названий предметов их функцией [вместо «кровать» - «пать» (спать) и, наоборот, вместо «копает» - «пата» (лопата)].

0 баллов – отказ от выполнения задания.

1.а. Исследование импрессивной речи

Оценка результатов:

5 баллов - все задания выполняются правильно;

4 балла - в ответах отмечается замедленность, неуверенность;

3 балла - наблюдаются смысловые замены (варежки-перчатки, моет-стирает);

2 балла - кроме смысловых замен наблюдаются замены близ­ких в фонетическом оформлении слов (мишка-мышка, катает-качает);

1 балл - затрудняется в выполнении задания.

2. Задание на вербальную «комбинаторику»: Из одного слова «Раковина» обследуемому предлагается создать максимальное количество слов (существительных в единственном числе, имен-нарицательных), используя неповторяющиеся буквы, входящие в слово − образец.

Максимальное количество возможных слов.

Рак, ров, вор, кино, вар, воин, нива, нрав, крона, кон, ива, канва, варан, икона, инок, икра, навар, нора, рана, акр, окраина, аркан, ар, кора, вика, овин, норка, кран, вино, рака, арка, анорак, вина, кров, орава, вина, рок, рак, варнак, кара.

Время выполнения задания − 10 минут.

Предмет исследования. Для выполнения задания необходимо богатство ассоциаций, активность, быстрота актуализации, способность к перекомби- нированию с установкой на поиск смысла слова, лежащая в основе операциональной способности речевого интеллекта. Важное значение имеет также достаточный уровень развития операциональной памяти (для удерживания отработанных элементов).

Критерии анализа и оценки выполнения задания.

Подсчитывается количество созданных слов у каждого субъекта.

Оценивается их оригинальность, сложность, а также отсутствие таких же слов у других испытуемых группы.

Оценивается уровень сформированности чувства языка; способность к комбинированию семантическими знаками. Наличие и объем соответствующего словарного запаса. Влияние научения (обучение в ходе эксперимента) на успешность выполнения задания.

Выявляется стратегия решения поставленной речемыслительной задачи: преобладание комбинаторного или «механического» типа решения − мнемическая или мыслительная ориентация в условиях задачи. Оценивается, какие признаки анализируются испытуемым: формально-структурные компоненты или семантические.*

3. Придумать ряд слов, где последний слог одного слова стал первым слогом следующего.

Ры ба - ба ран- ран ка- ка лоши- ши на

3.а. Воспроизвести слово по его «звуковому контуру».*

С-Р-К-

Сорока

-О-О-А

сорока, ворона, ворота, борона и т.д.

4. Воссоздание слова на основе перестановки слогов.**

Записать слова, составленные из данных слогов. Ка, ней, ли.

Трехсложные: Чик, не, куз. Ке, Ра, та.

Четырехсложные (4 слога):. Ми ны, ви, та.

5. Методика «Сложная шифровка» В.М. Когана.***

Объекты исследования: эвристический путь мышления; способность к языковой догадке, лингвистическое чутье.

Инструкция: «С помощью этих цифр зашифрованы осмысленные слова, существительные из четырех букв, в единственном числе. Ознакомьтесь с этими цифрами (их должно быть всегда 4) и найдите для них словесное обозначение. Запишите рядом с цифрами найденное слово».

аи ео уя кг дт бп мн лр вс 6 ео 1 кг 4 мн 6 ео

Решение задачи возможно при определенном комбинировании элементов и своеобразной языковой догадке.

Как и большинство интеллектуальных операций процесс усложненной шифровки протекает как развернутая, сукцессивная операция, которая в определенный момент преобразуется в симультанную (одномоментную) реакцию по типу «ага».

Последовательные элементы этой операции первоначально не могут быть объединены в умственном действии, и субъект вынужден выносить свою интеллектуальную работу вовне.

В результате создается вспомогательный прием - экстериоризация, облегчающий объединение элементов в симультанную структуру, например:

ео кг мн ео

Затем, как правило, происходит перекомбинирование элементов с установкой на поиск смысла, перебор вариантов - егмо, огно и тд.

Внезапно возникает нужное обозначение - окно. Этот момент симультанного схватывания смыслового целого все больше доминирует как своеобразная догадка.

Основной синтетический (синтезирующий) компонент дешифровки – восполняющая догадка.

6. Установление ассоциативной связи слов по их семантике.

Предлагаемое задание: «Внимательно прочитай эти примеры. В них слева написана первая пара слов, которые находятся в какой-то связи между собой (например, лес / деревья). Справа − одно слово над чертой (например, библиотека) и пять слов под чертой (сад, двор, город, театр, книги). Нужно выбрать одно слово из пяти под чертой, которое связано со словом над чертой (библиотека) точно так же, как это сделано в первой паре слов: лес / деревья.

Примеры:

Лес / деревья = библиотека / сад, двор, город, театр, книги;

Бежать / стоять = кричать / молчать, ползать, шуметь, звать, плакать. Значит, тебе нужно установить, какая связь существует между словами слева, а затем - справа.»

Предлагаемые слова:

(1) учитель врач _____________________

ученик кочки, больные, палата, больной, термометр

(2) огород сад ______________________

морковь забор, яблоня, колодец, скамейка, цветы

(3) цветокптица _____________________

ваза клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

(4) перчатка сапог ____________________

рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка

(5) темный мокрый _____________________

светлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный

(6) часы термометр ___________________

время стекло, температура, кровать, больной, врач

(7) машина лодка _____________________

мотор река, моряк, болото, парус, волна

(8) стул ___ игла _____________________

деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

Вариант 2. Предлагаемое задание: «Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Это «лишнее» слово надо найти и исключить из списка» Предлагаемые слова:

тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка;

река, озеро, море, мост, болото;

кукла, медвежонок, песок, мяч, лопатка;

Иван, Петр, Нестеров, Макар, Андрей;

курица, петух, лебедь, гусь, индюк;

веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный;

тополь, береза, орешник, липа, осина;*

Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса;*

окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат;*

число, деление, вычитание, сложение, умножение;*

7. Задание на подбор определений, эпитетов, сравнений для словесной характеристики предмета ("Подбери слово", "На что похоже" и т.п.).

Для характеристики предметов (с опорой на соответствующие картинки) детям могут быть предложены следующие слова: " дерево" (большое-маленькое, высокое - низкое, старое - молодое /деревце/), "дом", "река", "машина", "сад" и др.

Оценивается: количество и адекватность подобранных слов-определений, наличие семантических затруднений (в т.ч., повторов слов), лексических и смысловых ошибок, неадекватных ответов.

7. 1 Задание "Узнай, о чем это": дети по данным обследующим словам-определениям должны узнать объект, к характеристике которого эти слова подходят. Например:

Предлагаемые слова Картинки с изображением предметов

* деревянный (каменный),

одноэтажный д о м

* деревянный, красный к а р а н д а ш

* деревянная, длинная у д о ч к а

* круглый, резиновый м я ч

* круглый, большой, зеленый а р б у з

круглое, румяное я б л о к о и т.д.

Как показывает практика проведения психолингвистического эксперимента, в процессе решения «лексических» задач улучшается ориентировка в поисках смысла. Возникает интеллектуальная установка, проявляющаяся как своеобразное чувство языка. (Так в методике № 5 некоторые сочетания букв не свойственны русскому языку, например, тс, гп, а такие, как ст, пл, напротив, чаще приводят к осмысленному слову).

Сформировав такую языковую (словесную) установку, субъект не тратит время на многие комбинации, а сразу отбрасывает менее вероятные. За счет использования прошлого речевого опыта достигается экономия времени на решение задачи.

Рассмотрим особенности подхода к оценке словесных ответов исследуемых при применении разных вербальных тестов.

В тестах на исследование словарного запаса словесный материал ответов (или – как эквивалент словесного материала – указа­ние на предмет) служит как для оценки сформированности речи, так и оценки умственного развития. Однако при этом надо учитывать, что выявля­ется в действительности не только объем словаря, но и наличие или отсутствие данного конкретного понятия в активном (или пассивном) словаре ребенка. Средства выражения ребенком своих ответов совпадают здесь с оцениваемым содержанием и представляют собой слова, обозначающие понятия, которые соответствуют изображенным (или реальным) предметам и выражены обычно существительнымив именительном падеже.

При этом могут обнару­житься затруднения, связанные в основном с незнанием ребенком точного звукового состава слов, не входящих в активный словарь. Другого рода затруднения, выявляемые уже как недостатки мыслительной деятельности, появляются в тех случаях, когда ребенок должен закончить словом целую ситуацию, изображенную на картинке, или указать сюжетную картинку, соответствующую понятию, названному экспериментатором, т.е. случаях, когда слово обозначает обобщающее или учебное понятие.

Существенное значение собственно речевой стороне придается также в ряде нейропсихологических методик, где понимание речевой формы задания и речевая структура ответа обследуемого служат для оценки степени сохранности определенных функциональных систем.

Такой подход в значительной мере объясняется уп­рочившимися в нашей психологии представлениями, что к началу школьного возраста формиро- вание устной речи у ребенка в основном заканчивается, он овла­девает основными видами речевых высказываний, грамматическим строем речи и, следовательно, далее ничего, кроме рас­ширения словаря, круга представлений и понятий, не происходит. Следовательно, если не выходить за пределы известного ребенку словаря, круга знаний и представлений, ему должна быть доступна словесная формулировка любого задания.

В других методиках (направленных на исследование мыслительной деятельности или личности ребенка) речевые средства рассматриваются только с точки зрения отображения содержания изображенного (если это задание по картин­ке). Именно содержание речевого высказывания (описания), его ло­гичность, отражение в нем сюжета, полнота описания объектов и связей между ними или характеристика со­бытий (персонажей) и выраженное отношение к ним яв­ляются предметом оценки. Только содержание ответа оценивается и в тех заданиях, которые формулируются полностью словесно, без использования наглядного ма­териала. Таким образом, роль «словесной материи» ответов в таких тестах совсем иная, чем в собственно «словарных».

2.2. Метод семантического дифференциала(от греч. semantikos – озна- чающий и лат. differentia – разность) относится к методам психолингвистики и экспериментальной психосеман­тики. Он используется для выявления субъективных (индивидуальных) семантических полей и является одним из вариантов методов «шкалирования». Последние использу­ются в психологии для получения количественных параметров исследуемого явления в целях объективной оценки его соотношения с другими объектами. В качестве объекта исследования при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В психолингвистике в качестве объекта исследования могут выступать слова и словосочетания. Семантический дифференциал в психолингвистике – это метод количественного и качественного «индекси- рования» (оценки) зна­чения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных (Василевич А.П., 1987; Osgood C.E., 1967).

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики за­ключается в следующем. Испытуемымпредъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове как семантической единице. На каждой шкале нанесена градация от +3 до –3 или просто 7 делений.

Ч. Осгуд*, который впервые предложил данную процедуру эксперимента, пытался получить от испытуемых оценку слов-понятий из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость и т.д.). Испытуемым предлагалось оценить эти слова с точки зрения того, насколько они «добрые» или «злые», «сильные» или «слабые», «большие» или «маленькие» и т.п. Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки (показатели) в значительной степени совпадали между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут быть объ­единены в три группы – так называемые «факторы», которым Ч. Осгуд дал следующие определения: оценка, сила и активность. Каждый из этих факторов включает четыре признака, обозначенных четырьмя парами антонимов – прилагательных. Бланк для проведе­ния эксперимента по методике семантического дифференциала обычно выглядит следующим образом.

Таблица 3.

Если экспериментатор просит испытуемого оценить, допустим, понятие мать и понятие отец, то отец может оказаться таким же хорошим, как и мать, но он будет «сильнее» матери, зато мать – «теплее». Эти по­нятия оказываются как бы в разных точках общего «семантического простран­ства». Разумеется, каждый испытуемый будет «фиксировать» в эксперименте свой собственный личный опыт, но в среднем (при большом числе испытуемых) может быть получена об­щественно закрепленная «социально-психологическая» оценка явления, которое обозначено данным словом. Разница в оценках и определяет семантическую дифференциацию слов. Общее количество баллов, приписанных какому-либо языковому объекту, суммируется; при этом обобщенные значения могут представлять со­бой дробные величины, поскольку общая сумма баллов, «полученных» по какой-либо шкале данным словом, будет делиться на количество испытуемых. Например:

мать = сильный (-2, -3, -1, -2, -3, -2, -2, -3) = -18: 8 = -2,25

мать = тёплый (+3, +2, +3, +3, +3, +2, +3, -2) = 17: 8 = +2,13

В практической психолингвистике есть и другой вариант методики семантического дифференциала, ко­гда экспериментатор сам даёт свои названия шкал для слов, которые просит оценить. При этом появляются новые факторы, специфические именно для определённых понятийных классов слов. Шкалы могут иметь разную величину («размерность»), их может быть разное количество. Но в целом они сохраняют свою преемственность с вариантом, предложенным Ч. Осгудом.

Методика семантического дифференциала получила широкое при­менение в исследованиях процессов массовой коммуникации, а также в «рекламном деле». (В частности, для решения задачи выбора «оптимальных» вариантов речеобозначения рекламируемых товаров и услуг, т.е. наиболее «хороших», «положительных» слов из соответствующего ряда синони­мов). Кроме того, семантический дифференциал применяется в исследованиях, связанных с изучением «психологии» восприятия и поведения человека, с анализом социальных установок и личностных мотивов. Его используют в психологии, психиатрии, психодиагностике (в том числе для профессионального отбора при приёме на работу, например, в отечественной компьютерной системе «Профессор-кадры» [Батов В.И., Сорокин Ю.А., 1973; Ильясов И.И., 1974 и др.]).

Для лингвистов, работающих в области семиотики, эта методика интересна тем, что с ее помощью можно выявить новые, ранее не известные аспекты значения слов. В семиотике различают слова экспрессивно нейтральные (например: отец, глаза, есть, ударить) и экспрессивно окрашенные (папа, батя, очи, гляделки, лопать, врезать). Однако эксперименты по измерению семантического дифференциала значений показали, что в определенном смысле экспрессивно окрашены все слова (не только батя, но и отец, не только очи, но и глаза). По-видимому, это связано с тем, что человек оценивает все яв­ления, с которыми он сталкивается, отнюдь «не бесстрастно», поэтому эмоциональную окраску получают все слова, «пропущенные» через его сознание и опыт.

Переход от описания объектов с помощью признаков, задан­ных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инва- риантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчленённых эмоционально окрашенных оценок в жёсткие шкалы – это всегда некое формальное обобщение. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та ин­формация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в дифференциал. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе так называемого «коннотативного значения». С точки зрения психологии коннотативное значение – генетически более ран­няя форма воплощения значения семантического знака, в которой предметное отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственный компонент еще слабо дифференцированы. Поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить прежде всего не понятийное значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальны­ми установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными и мало осознаваемыми формами обобщения.

Методика семантического дифференциала оказалась применимой и для исследования фонетического значения слов. В отечественных ис­следованиях по фоносемантике было выявлено, что испытуе­мые могут приписывать звукам любое коннотативное значение, в том числе цветовые характеристики. Так, звук «а» представляется мно­гим русскоязычным носителям языка как «объект» красного цвета (недаром в слове кр а сный есть этот звук), «е» - зелёного (он есть в слове зелёный), «и» - синего (и он тоже есть в слове с и н и й)и т.д. (Воронин С.В., 1982; Фрумкина P.M., 2001 и др.)

По мнению ряда отечественных психолингвистов (Леонтьев А.А., 2003; Белянин В.П., 2004 и др.), у данного метода психолингвистических исследований есть и некоторые недостатки. Так, например, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий - низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания значения слов высокий и низкий, а слова типа джентльмен или честь – на основе метафорического понимания слов высокий (социальный статус или моральный облик)и низкий (например – поступок). Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание.

Несмотря на недостатки, методика семантического дифференциала, как уже указывалось выше, широко используется не только в психолингвистике, но и в психосемантике и социологии.

Date: 2015-10-19; view: 642; Нарушение авторских прав